なぜイランはいつも強硬な言葉を放ちながらも、同時に譲歩の手を差し伸べるのか？

昨日は米軍が民間船6隻を攻撃したとだけ言い、今日は誰も行方不明者はいないと否定した。多くの人はこれをイラン公式の情報が混乱している、左右の脳が対立している、内部で裂け目が深刻だと考えている。さて、別の質問に変えよう：もしイランが本当に内紛で政令が通らなくなったとしたら、何十年も続く米国とイスラエルの圧力の下で、核のカードをしっかり握り続けることができるだろうか？
なぜなら彼らは最初から統一した見解を持とうとは思っていなかったからだ。しかし、誰が一つの国に対して一つの声だけを求める規定を設けたのか？規定がなければ、二つの声が同時に存在してもいいはずだし、その声を守るのは一体何なのか？戦略なのか、暗黙の分業なのか。多くの人は革命防衛隊がホルムズ海峡封鎖を叫んでいるのを見て、政府がすぐに交渉に応じると言えば、彼らは互いに足を引っ張り合っていると思い込むが、実はこれは最初から仕組まれたシナリオかもしれない。
まるであなたが会社を辞める話をして、上司が机を叩いて「辞めるならさっさと辞めろ、会社はお前を必要としていない」と言い、HRが振り向いて「もう一度考えろ、給料を500上げてやる」と引き止めるようなものだ。市場で値切るときも同じで、あなたが辞めるふりをすれば、上司は残そうとし、実は双方ともに底を探っているだけだ。
イランも同じだ。赤い顔は常に革命防衛隊で、銃と核計画を握り、退けない底線は彼らが叫ぶ。白い顔は常に民選政府で、国際的なコミュニケーションを担当し、交渉できる余地は彼らが残す。今回の漁船事件は教科書級の操作だ：まず「米軍が民間船を襲撃した」として世論の高地を占め、国内に強硬姿勢を示す；次に「行方不明者はいない」として米国に譲歩の場を作り、事態のエスカレーションを避ける。あなたが思う混乱はすべて綿密に計算されたバランスであり、あなたが思う内紛も心の中で暗黙の協力が行われているだけだ。
あなたが目にするものは、常に他人が見せたいものだ。外交は決して白黒つける問題ではなく、攻めるも守るもできる博弈の問題だ。最も恐ろしいのは、相手の策略を見抜いたつもりになり、それを破綻だと勘違いし、自分だけがすべてを見通していると得意になっていることだ。