この女の子の母親は「あなたたちが貧しいのは、家族みんなが努力していないからだ」と言う。

「彼の両親は、彼が生まれた日からずっと、彼が将来結婚することを分かっていました。この20年以上ずっと準備してこなかったのは、責任がないからではなく、不誠実（愛情がない）だからです。子どもを大事にしていないからです。」

「彼の両親は責任がないし、子どもを愛していません。だから今後も、義嫁や孫を愛することはないでしょう。」

猫哥はこの数行の言葉を見て、ぱっと見は確かに少し筋が通っているように感じた。けれど、考えるほどに何だかおかしくなっていく🤣

たとえば彼女が言うには：

「男性は20代後半なのに家も車もなくても問題ない。」

「でも彼の両親は、彼が生まれた日からずっと、彼が将来結婚することを分かっていました。この20年以上ずっと準備してこなかったのは、責任がないからではなく、不誠実（愛情がない）だからです。子どもを大事にしていないからです。」

貧しさが、いつから道徳問題になったんだろう？

家庭が息子のための結婚用の住居（婚房）を用意しなければ、それは両親が怠け者で、身勝手で、子どもを愛していないということなの？

つまりこう言っているのと同じじゃないか：

両親は子どもが生まれた時から、高学歴が大事だと分かっていたのに、結局子どもが清華・北大に合格できなかった――

それなら、両親がきちんと準備しておらず、無責任で、子どもを愛していないってことになるの？

猫哥はゆっくり考えて分かった。こうしたロジックで一番厲しいのは、次の点だ。

結果だけを見て、ふつうの人に本当に能力があるかどうかを見ないこと？

多くの親は、子どもに家を買ってあげたくないわけじゃない。

むしろ親自身が、最初から工場や建設現場、野菜市場などのような仕事で、一生懸命働いてきた。

稼いだお金で家族を養い、子どもの勉強を支え、お年寄りの病院代も面倒を見て――最後には、子どもを無事に大きくするところまで、すでに全力を使い果たしているかもしれない。

たぶん、あなたは「家も車もない男」を嫌うことはできる。

それはあなたの個人的な選択でしょ。

「2つの家庭の条件が合わない」と感じることもできる。

それは現実の問題でもある。

でも、他の家が金持ちでないからといって、すぐにこう結論づけるのはできないはずだ。

「彼の両親は責任がないし、子どもを愛していない。今後も義嫁や孫を愛することはない。」

お金がないのは、経済条件の問題。

無責任なのは、人柄の問題。

猫哥は、この2つを同じものとして混ぜてはいけないと思う。

猫哥は今、たくさんの人が結婚について話しているのに、なぜ現実を“道徳の審判”として包んでしまうのか、と感じている。

ある家庭が気に入らないなら、条件が合わないと言えばいい。

わざわざこんな一文を付け足す必要はない。

「あなたたちが貧しいのは、家族みんなが努力していないからだ。」

猫哥は最後にみんなに聞きたい：

家庭が息子のために婚房を用意しなかったことについて、あなたはそれを「両親は無責任で、最初から用意すべきだった」と思う？

それとも、「普通の家庭には限界があって当然で、貧しい＝経済条件が悪い」を「愛していない」と同一視できない、と思う？

原文表示