商品先物取引委員会（CFTC）は、ミシガン州の裁判所が取り消し・返金を命じたスポーツイベント契約について、カルシ（Kalshi）による清算を停止させた。この介入により、新たなスポーツ取引に関するミシガン州の規制は維持される一方で、規制されたデリバティブ取引所で既に実行済みの取引を誰が支配するのかをめぐる、連邦と州の直接対決が開かれることになった。
要点
商品先物取引委員会は火曜、特定のミシガン州居住者が保有するイベント契約の未決済ポジションを強制清算することになっていた緊急のカルシ向け規則を停止した。商品取引所法に基づく緊急権限を行使し、委員会はさらに、影響を受けた取引について予測市場に対し、その通常の手続きに従って履行するよう指示した。
カルシは、7月12日に緊急規則を申請した。これはイングハム郡巡回裁判所が口頭で特定のポジションを閉じるよう命じたことを受けてのものだ。裁判所は7月6日の書簡で、CFTCの命令によれば、その取引は「無効にされ、取り消され、返金されなければならない」と明確化した。カルシは、中央の注文板で現在の市場価格でポジションを売却し、売却価格と各利用者の当初コストの間に生じる不足分は自社資金から補填することを提案した。
争いは、3月にミシガン州司法長官ダナ・ネッセル（Dana Nessel）とミシガン州ゲーミング管理委員会がカルシを提訴したことから始まった。両者は、カルシのスポーツイベント契約は州の「適法なスポーツベッティング法（Lawful Sports Betting Act）」に基づく無許可のインターネットスポーツ賭博に当たると主張した。カルシは、これらの商品の本質は州のギャンブル法ではなく、商品取引所法のもとで連邦規制されるデリバティブだと維持している。
ローズマリー・アキリナ（Rosemarie Aquilina）判事は、6月29日に、ミシガン州に所在する人向けにスポーツ関連契約を提供、掲載、マッチング、執行、清算、決済することをカルシに禁じる差止命令を出した。この命令はまた、ミシガン州ゲーミング管理委員会の基準を満たす第三者のジオロケーション提供業者を利用することをカルシに求め、その要件を満たさなかった場合の不履行に対して1日あたり12万ドルの罰金を科した。
CFTCの措置は、ミシガン州の利用者に対するカルシのスポーツ市場を明示的に再開させるものではない。むしろ、既に実行されたポジションを巻き戻すよう求める、より狭い指示を対象としており、新たな取引を防ぐことと、既存の取引を取り消すこととの線引きをしている。
委員会は、緊急規則を発効させることは、完了したデリバティブ取引が履行されるという信頼を弱めることで、大きな市場の混乱になり得ると判断した。限られた数の強制清算であっても、関連契約の価格を歪め、先物、オプション、その他の連邦規制商品の範囲全体に不確実性を持ち込む可能性があるとした。
「州は、DCMが義務を破るよう強制することはできない」と、指定契約市場としてのカルシの状況に触れつつ、CFTC委員長マイケル・セリグ（Michael Selig）は同機関の発表で述べた。セリグは、既に実行された取引を取り消すことは前例のないことであり、登録済み取引所に対して州の裁判所が連邦法違反を強いることは認めないと警告した。
ミシガン州の当初の命令は、同じ商品に対する別の見方に基づいている。アキリナは、継続的なアクセスが回復不能な害を引き起こし得るとして、州の最低投票年齢（賭けの年齢）、責任あるギャンブルの保護、課税制度、そしてライセンスを受けたスポーツブックの枠組みを挙げた。ミシガン州ゲーミング管理委員会は、カルシの契約を投資商品として提示されたスポーツベッティングだと位置づけている。一方でカルシとCFTCは、それらをスワップであり、排他的に連邦の監督対象だとしている。
この対立は、CFTCが予測市場に対する連邦管轄を守るためにより広い取り組みを進めている時期に起きている。同機関は、9つの州を提訴し、さらに複数の紛争で控訴審のブリーフも提出したと述べた。裁判所の判断は割れているが、ノースカロライナ州は、連邦の監督を認め、州のギャンブル免許を不要とする形で予測市場の手数料に課税するという、逆のアプローチを取っている。
ミシガン州はまた、ネバダ州に次いで、ジオロケーションによってカルシのアクセスを制限するよう求める命令を取得した2番目の州でもある。ネバダ州の規制当局は別途、カルシのIPジオフェンスにより、裁判所命令にもかかわらず住民が禁止された契約を買い続けることが可能だったと主張している。
CFTCの命令はミシガン州のポジションを強制清算から守るが、根本の訴訟を解決するものでもなく、州が今後のスポーツイベント契約を阻止できるかどうかを判断するものでもない。むしろ、より差し迫った問いを生み出している。すなわち、州のギャンブル取締りは、ある取引がすでに連邦規制の契約上の義務になった地点で終わるのか、という問題である。
1.21M 人気度
23.57K 人気度
72.24K 人気度
901.1K 人気度
29.15M 人気度
CFTC、カリシからミシガン州のスポーツ取引の取り消し（無効化）を求めた命令をキャンセルすることを阻止
商品先物取引委員会（CFTC）は、ミシガン州の裁判所が取り消し・返金を命じたスポーツイベント契約について、カルシ（Kalshi）による清算を停止させた。この介入により、新たなスポーツ取引に関するミシガン州の規制は維持される一方で、規制されたデリバティブ取引所で既に実行済みの取引を誰が支配するのかをめぐる、連邦と州の直接対決が開かれることになった。
要点
連邦の命令は完了した取引を守るが、新たなアクセスは守らない
商品先物取引委員会は火曜、特定のミシガン州居住者が保有するイベント契約の未決済ポジションを強制清算することになっていた緊急のカルシ向け規則を停止した。商品取引所法に基づく緊急権限を行使し、委員会はさらに、影響を受けた取引について予測市場に対し、その通常の手続きに従って履行するよう指示した。
カルシは、7月12日に緊急規則を申請した。これはイングハム郡巡回裁判所が口頭で特定のポジションを閉じるよう命じたことを受けてのものだ。裁判所は7月6日の書簡で、CFTCの命令によれば、その取引は「無効にされ、取り消され、返金されなければならない」と明確化した。カルシは、中央の注文板で現在の市場価格でポジションを売却し、売却価格と各利用者の当初コストの間に生じる不足分は自社資金から補填することを提案した。
争いは、3月にミシガン州司法長官ダナ・ネッセル（Dana Nessel）とミシガン州ゲーミング管理委員会がカルシを提訴したことから始まった。両者は、カルシのスポーツイベント契約は州の「適法なスポーツベッティング法（Lawful Sports Betting Act）」に基づく無許可のインターネットスポーツ賭博に当たると主張した。カルシは、これらの商品の本質は州のギャンブル法ではなく、商品取引所法のもとで連邦規制されるデリバティブだと維持している。
ローズマリー・アキリナ（Rosemarie Aquilina）判事は、6月29日に、ミシガン州に所在する人向けにスポーツ関連契約を提供、掲載、マッチング、執行、清算、決済することをカルシに禁じる差止命令を出した。この命令はまた、ミシガン州ゲーミング管理委員会の基準を満たす第三者のジオロケーション提供業者を利用することをカルシに求め、その要件を満たさなかった場合の不履行に対して1日あたり12万ドルの罰金を科した。
CFTCの措置は、ミシガン州の利用者に対するカルシのスポーツ市場を明示的に再開させるものではない。むしろ、既に実行されたポジションを巻き戻すよう求める、より狭い指示を対象としており、新たな取引を防ぐことと、既存の取引を取り消すこととの線引きをしている。
委員会は、緊急規則を発効させることは、完了したデリバティブ取引が履行されるという信頼を弱めることで、大きな市場の混乱になり得ると判断した。限られた数の強制清算であっても、関連契約の価格を歪め、先物、オプション、その他の連邦規制商品の範囲全体に不確実性を持ち込む可能性があるとした。
「州は、DCMが義務を破るよう強制することはできない」と、指定契約市場としてのカルシの状況に触れつつ、CFTC委員長マイケル・セリグ（Michael Selig）は同機関の発表で述べた。セリグは、既に実行された取引を取り消すことは前例のないことであり、登録済み取引所に対して州の裁判所が連邦法違反を強いることは認めないと警告した。
ミシガン州の当初の命令は、同じ商品に対する別の見方に基づいている。アキリナは、継続的なアクセスが回復不能な害を引き起こし得るとして、州の最低投票年齢（賭けの年齢）、責任あるギャンブルの保護、課税制度、そしてライセンスを受けたスポーツブックの枠組みを挙げた。ミシガン州ゲーミング管理委員会は、カルシの契約を投資商品として提示されたスポーツベッティングだと位置づけている。一方でカルシとCFTCは、それらをスワップであり、排他的に連邦の監督対象だとしている。
この対立は、CFTCが予測市場に対する連邦管轄を守るためにより広い取り組みを進めている時期に起きている。同機関は、9つの州を提訴し、さらに複数の紛争で控訴審のブリーフも提出したと述べた。裁判所の判断は割れているが、ノースカロライナ州は、連邦の監督を認め、州のギャンブル免許を不要とする形で予測市場の手数料に課税するという、逆のアプローチを取っている。
ミシガン州はまた、ネバダ州に次いで、ジオロケーションによってカルシのアクセスを制限するよう求める命令を取得した2番目の州でもある。ネバダ州の規制当局は別途、カルシのIPジオフェンスにより、裁判所命令にもかかわらず住民が禁止された契約を買い続けることが可能だったと主張している。
CFTCの命令はミシガン州のポジションを強制清算から守るが、根本の訴訟を解決するものでもなく、州が今後のスポーツイベント契約を阻止できるかどうかを判断するものでもない。むしろ、より差し迫った問いを生み出している。すなわち、州のギャンブル取締りは、ある取引がすでに連邦規制の契約上の義務になった地点で終わるのか、という問題である。