Циферпунк цінності вмирають, але вони «Ще Не Померли»

Недовго до своєї смерті дідусь сказав щось, що я вважав трохи дурним, трохи застарілим.

Він заявив, що не довіряє банкам і не хоче, щоб вони знали, що він робить зі своїми грошима. Я тоді зневажливо посміхнувся, параноїдальний старий! Але, звісно, виявляється, я йому за це вибачення винен.

Коли ми прогулювалися його будинком, він показав на білій стіні з зачиненим диваном перед нею. Цей унікально непривабливий предмет меблів не покидав свого місця понад десять років.

На стіні був невеликий квадратний дверцята, що, натиснувши її, відкривала прохід у підпілля. Усередині були пакети з 1970-х років, частково обгризені настільні ігри та неважливі документи, заховані, ніби вони колись врятують від суворої зими.

Мій дідусь направив ліхтарик на коричневий запакований конверт, прихований біля того, що я справді сподівався, що не є exposed asbestos. Я взяв конверт і передав його йому. Він скористався нагодою, щоб виголосити коротку промову. Він був гордий, що я навчаюся на магістратурі, і знав, що це фінансове навантаження, тому хотів допомогти. Усередині конверта був запліснявілий купюра грошей, закріплений здебільшого зношеною гумкою.

Його промова була змістовною, але те, що було далі, — це мудрість, яка дозрівала понад 10 років. Я запитав, чому він ховав гроші у стіні, і він пояснив, що більшість його заощаджень приховані по всьому будинку; у книжках, у шафах, під матрацами. Насправді він пожартував, що коли він помре, я повинен розірвати будинок перед його продажем.

Ну, він помер, і ми оглянули кожен щілину і порожнину, і справді знайшли більшу частину його заощаджень. Деякі купюри були настільки старими, що ми побоювалися, що банк навіть не погодиться обміняти їх на сучасний законний платіжний засіб, хоча інфляція вже знецінила більшість їх купівельної спроможності, дві фіатні афери, які я збережу для іншої статті.

Мій дідусь виріс у бідності у воєнний Лондон, і це означало, що у його ДНК була закодована жорстка обережність щодо валюти; гроші були рідкістю. Проте його філософія була правильною, і вона вже багато років не виходить з моєї голови.

Люди епохи моїх бабусі і дідуся були дуже захищеними щодо своєї приватності, тоді, коли це було базовим людським правом. Я знаю, як це мило.

У 1950 році водій на ім’я Гаррі Віллок був зупинений у Лондоні, і поліцейський вимагав показати його посвідчення особи — неприємна вимога, введена під час початку Другої світової війни.

Гаррі відмовився показати документи і був заарештований. За словами головного судді, що керував подальшою судовою справою, ID-картки тепер використовувалися для цілей, що виходили за їхній первісний задум. І тому їх скасували.

У 1950-х роках приватність була базовою для більшості, і це сприяло підозрі щодо будь-якого спостереження, хоча їх було небагато. Лише 70 років тому спостереження були рідкісними, трудомісткими і дорогими, зазвичай — хтось фізично слідкував за вами, можливо, у плащі.

Розмови, готівкові платежі і громадський транспорт; жодних постійних записів не залишалося. Будь-які записи створювалися переважно на папері і, що важливо, були ізольовані. Ви не могли легко порівнювати записи; це те, що юристи називають “практичною невидимістю”.

Сьогодні наші дані збирають, продають і перехресно аналізують масово, оскільки спостереження стало новою нормою.

Мій дідусь не схвалював би сучасний спосіб. Він був несвідомо ціперпанком, і ці цінності швидко руйнуються.

        ![Privacy, Identity, Cypherpunks, Web3](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-554f80851a-3f571f3520-153d09-6d5686)    

_Джерело: Cointelegraph

Приватність, самовладдя, децентралізація: Поки не пізно

Наратив про приватність, що з’явився останнім часом, можна пояснити численними причинами, але він здається останнім і неминучим опором.

Суспільство якимось чином так пригноблене, що інструменти для захисту приватності демонизуються. Віталік Бутерін використовував міксер для переказу грошей і був підданий критиці з підморгуваннями і кивками, натякаючи, що він має сумнівну репутацію. Бутерін відповів просто і іконічно: “Приватність — це норма.”

Існує відчуття, що бажання приватності означає, що у вас є щось приховувати, але, як колись відповіла Сьюзі Вайолет Ворд, CEO Bitcoin Policy UK: “У вас у будинку є штори, чи не так?”

Ерік Хьюз написав у “Манифесті ціперпанка” 1993 року, що “приватність необхідна для відкритого суспільства в епоху електроніки. Приватність — це не таємниця. Особиста справа — це те, що людина не хоче, щоб знали всі, але таємниця — це те, що ніхто не повинен знати. Приватність — це здатність вибірково відкривати себе світу.”

Самовладдя слідує за тенденцією зниження приватності. Контроль над своєю ідентичністю, даними і навіть майном поступово зменшується, рік за роком. Ми повинні надавати ідентифікацію майже у стилі “покажіть документи” більшості централізованих органів, з якими хочемо взаємодіяти.

Що стосується даних, то масштабні судові процеси дозволили нам отримати частковий контроль через “право бути забутим,” але навіть це вимагає від кожної особи вручну запитувати видалення своїх даних у кожного їхнього носія.

Що стосується майна, то “право на ремонт” стало необхідним, оскільки виробники всього — від автомобілів до телефонів — підвищили стіни своїх садів.

Ці питання не стосуються недобросовісних, і нам не потрібно шепотіти. Приватність — це норма, так само як і автономія над багатьма аспектами нашого життя і право на справедливе, прагматично децентралізоване поле гри.

Саме тому Cointelegraph запускає шоу, присвячене обговоренню руйнування цих базових людських прав, з участю справжніх експертів, візіонерів і тих, хто створює інструменти для вільного і приватного майбутнього. Це шоу для цифрових дисидентів, які вірять у громадянські свободи.

Бо ціперпанківські цінності вмирають.

Але вони Ще Не Померли__.

Ще Не Померли_ виходитиме щотижня з четверга 8 січня, і до нього приєднаються деякі з найвідоміших імен у криптографії, приватності та децентралізації, щоб дослідити, як ці цінності виживають у все більш централізованому, спостережливому суспільстві._