CertiK rapporte que le volume total des transactions sur le marché des prédictions devrait passer de 15,8 milliards de dollars en 2024 à 63,5 milliards de dollars en 2025, soit une croissance quadruple, et cette tendance se poursuivra jusqu’en janvier 2026. La semaine du 18 janvier a atteint un record de 6 milliards de dollars. Cependant, les trois principales plateformes (Kalshi, Polymarket, Opinion) détiennent 95 % du marché, ce qui crée un risque systémique, avec jusqu’à 60 % de transactions frauduleuses lors des pics d’airdrops.
De 15,8 milliards à 63,5 milliards : une croissance explosive quadruple du marché des prédictions
(Source : CertiK)
Selon un nouveau rapport de la société de sécurité blockchain CertiK, le marché des prédictions deviendra mainstream d’ici 2025, avec un volume annuel en croissance de quatre fois, car quelques plateformes consolidant leur contrôle sur un secteur en rapide expansion deviennent des acteurs majeurs pour des produits à l’échelle institutionnelle. Le rapport indique que le volume total des transactions passera de 15,8 milliards de dollars en 2024 à 63,5 milliards en 2025, et que l’activité du secteur restera élevée après la fin du cycle électoral américain, se prolongeant jusqu’en janvier 2026.
Cette continuité est importante car elle montre que l’engouement pour les marchés de prédictions lors des élections n’est pas une simple poussée ponctuelle, mais plutôt un événement d’acquisition de nouveaux utilisateurs qui répètent leur comportement. La vision traditionnelle veut que ces marchés soient principalement stimulés par des événements majeurs comme les élections, avec un volume qui s’effondre après. Cependant, les données de 2025 montrent que, loin de diminuer après les élections, le marché des prédictions continue de croître jusqu’en janvier 2026. Cela suggère que les utilisateurs, attirés lors des élections, découvrent que ces marchés sont également intéressants dans d’autres domaines comme le sport, le divertissement ou la finance, et choisissent de rester pour une utilisation à long terme.
Il est notable que, selon le rapport, la semaine se terminant le 18 janvier a enregistré un volume nominal d’environ 6 milliards de dollars, ce qui reflète une transition rapide du marché des prédictions d’un produit de niche cryptographique à un lieu de transaction à fort volume. Ce pic de 6 milliards de dollars en une semaine équivaut à une projection annuelle de 3120 milliards de dollars, bien au-delà du volume annuel de 635 milliards. Ce pic pourrait être lié à des événements spécifiques (playoffs NFL, événements politiques), illustrant la capacité explosive du marché lors de périodes à forte influence événementielle.
En termes de maturité sectorielle, un volume annuel de 63,5 milliards de dollars dépasse déjà celui de nombreuses plateformes d’échange de crypto de taille moyenne. Ce volume confère au marché des prédictions un statut de produit grand public, intégrant le secteur financier technologique mainstream. Cependant, le cœur du rapport de CertiK souligne que cette croissance à venir est en conflit avec une problématique d’intégrité, qui ne concerne pas tant des vulnérabilités de smart contracts, mais plutôt la gestion des processus d’enregistrement, la signification réelle du volume de transactions, et les mécanismes de rémunération.
Monopole des trois géants à 95 % : un risque systémique de point unique de défaillance
(Source : CertiK)
Selon CertiK, plus de 95 % du marché mondial des prédictions est concentré entre trois plateformes, chacune poursuivant sa propre voie pour dominer le secteur. Kalshi est une plateforme réglementée aux États-Unis, privilégiant la conformité. Polymarket détient la plus grande part auprès des utilisateurs crypto natifs et internationaux. Par ailleurs, Opinion, la nouvelle venue à la croissance la plus rapide, utilise des incitations écosystémiques et a conquis environ 30 % du marché en quelques mois, passant de presque zéro.
Cette centralisation transforme un problème opérationnel en un risque systémique. La défaillance d’une plateforme majeure ne serait plus un incident isolé, mais un choc de confiance à l’échelle du marché, pouvant se propager aux pools de liquidité, aux sources de données et aux soldes des utilisateurs, surtout si les courtiers et distributeurs principaux commencent à considérer la probabilité de prédiction comme un nouveau type d’information.
Comparatif des trois principales plateformes de prédictions
Kalshi : réglementée aux États-Unis, priorité à la conformité, principalement pour les clients institutionnels
Polymarket : natif crypto, orienté vers les utilisateurs internationaux, forte narration décentralisée
Opinion : nouvelle étoile montante, incitations token, atteint 30 % de part de marché en quelques mois
Ce modèle oligopolistique comporte un risque en l’absence de solutions de secours ou de concurrence. Si l’une des trois plateformes subit une faille de sécurité majeure, une pression réglementaire ou une panne technique, l’ensemble du secteur pourrait sombrer dans une crise de confiance. La concentration des fonds et de la liquidité sur peu de plateformes limite les options pour les utilisateurs.
L’incident Magic.link : une faille fatale du login Web2.5
CertiK souligne qu’en décembre 2025, l’incident impliquant le fournisseur d’identité tiers Magic.link, utilisé par Polymarket, révèle une faiblesse critique du secteur. Les comptes utilisant une méthode de connexion Web2 (email ou authentification sociale) ont été compromis, mettant en danger les fonds des utilisateurs affectés, alors que la couche de règlement sur la blockchain reste sécurisée.
Dans le cadre de CertiK, il s’agit d’un échec d’authentification plutôt que de règlement, illustrant le compromis du modèle « Web2.5 » : une expérience utilisateur fluide au prix d’un point de défaillance centralisé. Pour un secteur qui mise sur la décentralisation, cette leçon est inquiétante. Les marchés de prédictions peuvent supporter un règlement entièrement on-chain avec garantie de collatéralisation, tout en conservant certains risques liés à des tiers, comme l’authentification, la récupération de comptes ou le contrôle d’accès au niveau plateforme.
Magic.link propose une solution de « login sans mot de passe » via des liens email ou comptes sociaux, évitant la nécessité de mémoriser des clés privées ou phrases de récupération. Si cette commodité attire beaucoup d’utilisateurs Web2, elle crée aussi une surface d’attaque centralisée. Lorsqu’un système Magic.link est compromis, tous les utilisateurs Polymarket utilisant ce service sont exposés à un risque de perte de fonds.
Ironie du sort, les fonds des utilisateurs sont en réalité stockés sur la blockchain, avec un règlement entièrement décentralisé et sécurisé. Mais en confiant la vérification d’identité à un service centralisé, un hacker peut prendre le contrôle des comptes utilisateurs via une intrusion dans Magic.link, autorisant le transfert de fonds. Ce modèle hybride, « règlement décentralisé + authentification centralisée », hérite des faiblesses des deux approches plutôt que de leurs avantages.
Transactions frauduleuses et manipulation des oracles : une double menace pour la gouvernance
Le rapport distingue également deux concepts souvent confondus dans la crypto : le volume comme indicateur d’adoption, et la probabilité comme indicateur d’information. Il indique que les incitations peuvent stimuler l’activité, mais pas nécessairement la qualité du signal. CertiK note que la fraude reste répandue, avec des estimations selon lesquelles lors des pics d’airdrops, jusqu’à 60 % du volume sur certaines plateformes pourrait être frauduleux.
Un taux de fraude de 60 % signifie que plus de la moitié des transactions sont motivées par des récompenses en tokens plutôt que par de véritables besoins de prédiction. Ce dévoiement peut induire en erreur des acteurs externes, y compris des institutions, en leur donnant une fausse impression de profondeur de marché ou de participation naturelle. Cependant, CertiK considère que le problème plus crucial est de savoir si, même avec du bruit, ces probabilités restent utiles. Le rapport estime que la fraude gonfle artificiellement le volume, mais n’affecte pas encore la précision des prix, et que la sortie de probabilité reste fiable pour la prédiction.
S’il fallait identifier un seul risque majeur traversant tout le secteur, ce serait celui de la résolution, c’est-à-dire la conversion des probabilités en cash. CertiK décrit la manipulation des oracles comme une voie d’attaque principale, car le mécanisme de marché contrôle directement la distribution des fonds. Le rapport souligne aussi que la définition floue du marché a déjà provoqué des controverses en 2025, notamment lorsque des résultats politiques ou officiels contestés ont créé des zones grises.
Il dresse un panorama des principaux modèles de résolution sur les plateformes mainstream. Polymarket utilise un oracle optimiste basé sur UMA, où sauf contestation dans une fenêtre spécifique, le résultat est automatiquement résolu, ou sinon soumis à un vote des détenteurs d’UMA. Kalshi privilégie une arbitration centralisée, avec des arbitres humains se basant sur des sources officielles. Opinion s’appuie sur un oracle de consensus, où des parties désignées doivent s’accorder sur le résultat.
Risques liés aux trois modèles d’oracle
Oracle optimiste (Polymarket) : rapide mais susceptible à la manipulation par les gros acteurs lors des contestations
Arbitrage centralisé (Kalshi) : prévisible mais nécessite une confiance totale dans l’intégrité de la plateforme
Oracle de consensus (Opinion) : décentralisé mais dépend d’un ou plusieurs arbitres désignés, avec des incitations et une confiance intégrée
À mesure que le marché des prédictions s’étend, ces compromis deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Si ce n’était qu’un phénomène crypto, la tolérance à quelques controverses extrêmes pourrait suffire. Mais si ces probabilités commencent à apparaître dans des médias mainstream ou à influencer des décisions de gestion de risque institutionnelles, cela pourrait devenir une crise de gouvernance.
Sur le plan technique, un marché idéal serait entièrement décentralisé : identité décentralisée, exécution décentralisée, oracles décentralisés. Or, tous les principaux acteurs actuels font des compromis à un ou plusieurs niveaux pour améliorer l’expérience utilisateur ou la conformité. La question est de savoir si ces compromis seront un jour un obstacle à la généralisation du marché prédictif.
