为什么加密货币并非毫无意义：一个第三世界国家的视角

虽然高高在上的经济学家可以声称加密货币及其背后的技术毫无用处、毫无意义，但实际上，加密货币的真正价值在于其赋能的力量，而非其“数字上涨”的能力。

并非毫无意义：加密货币具有赋能力量——但你必须需要它

由前总统乔·拜登经济顾问委员会的工作人员经济学家瑞安·卡明斯（Ryan Cummings）和曾任该委员会主席的贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）撰写的最新文章，再次强化了一个陈旧且陈腐的观点，即加密货币是“为寻找问题的解决方案”，并宣称其“毫无意义”。

虽然这一观点并非完全原创，因为一些经济学家也曾指责该行业具有相同的偏见，但新颖之处在于将加密货币的近期复兴与特朗普政府的支持联系起来，并将其不足归咎于另一项似乎具有革命性的技术——人工智能（AI），以及像山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）这样的人物，他们将自己的加密货币创业公司推向了深渊。

整篇文章的框架可以用作者对加密货币真正用途的看法来总结：

“加密货币充其量是一种私人货币，拥有悠久的破产历史。最糟糕的是，它是一种投机性极强、波动性极大的资产，几乎没有实际用途，其支持者（至今仍在）不断试图将其嵌入金融体系。”

作者的第一个错误在于将加密货币归为同质化的群体。加密货币种类繁多，虽然一些表现出为了赌博而发行的波动性资产的特征，但也有一些具有内在特性，使其在各种用途上都具有实用价值。

比特币，作为最早的加密货币，提供了首次尝试将资金交易从银行中解放出来的实验。以太坊作为一种增加可编程性的方式，推动了比特币的创新。索拉纳（Solana）则提出了另一种可编程货币的概念，而稳定币如今正成为动荡经济体中的美元代理工具。

第二个错误在于假设加密货币“没有实际用途”。作为一名经历过多次恶性通货膨胀、货币贬值程度堪比非洲国家的委内瑞拉人，稳定币成为我接收海外付款和维护购买力的黄金工具。

遗憾的是，委内瑞拉并非唯一在危机时期采用加密货币的国家。像阿根廷和玻利维亚这样的国家，经历了货币管制和大规模贬值，也在加密货币中找到了缓解困境的工具。

在某种程度上，金融机构也在从加密货币的应用中获益，像维萨（Visa）和万事达（Mastercard）这样的信用巨头已经开始采用加密技术，以提高效率，帮助进行数十亿美元的交易，同时开拓新市场。

这也打破了加密货币被强行嵌入现有金融体系的观点：机构实际上是在主动寻求与加密货币合作，以避免被边缘化，而不是相反。

银行之所以如此激烈地反对稳定币奖励，是因为这种新商业模式威胁到它们在金融市场的主导地位以及过时的信贷中介操作方式。

总而言之，加密货币为有需要的人带来了金融自由。但要真正实现加密货币的赋能力量，你必须真正需要它，而不是像这些经济学家一样对美国以外的问题视而不见，因为他们享受着拥有单一数字通胀指数的功能性经济体的祝福。

这并不是说加密行业没有问题；它确实存在问题，但否认这个行业能为陷入困境的经济体和已建立的金融机构带来救赎的可能性，无异于愚蠢的徒劳。**

常见问题

• 经济学家最近对加密货币提出了哪些观点？

瑞安·卡明斯和贾里德·伯恩斯坦声称加密货币是“为寻找问题的解决方案”，将其标记为“毫无意义”，并将其复兴与特朗普政府的支持联系起来。

• 对经济学家关于加密货币观点的批评有哪些？

批评者认为，作者未能充分区分各种加密货币，忽视了行业内的多样性，并错误地声称加密货币“没有实际用途”。

• 像委内瑞拉这样的国家的个人如何从加密货币中受益？

在恶性通货膨胀的背景下，稳定币成为维护购买力和接收付款的关键工具，展示了在面临严重经济挑战时的实际应用。

• 金融机构在加密货币的采用中扮演了什么角色？

银行和信用巨头如维萨和万事达正积极采用加密创新，以提升交易效率，并与新兴的稳定币商业模式竞争，挑战传统金融格局。