Ознаки інфляційної тривоги останніх років домінували у фінансовому дискурсі, проте існує критичний сліпий пляма у тому, як багато аналітиків формулювали цю історію. Коли ціновий тиск зростав глобально, традиційна мудрість вказувала на стійкі структурні фактори — збої у ланцюгах постачання, агресивне монетарне стимулювання, напруженість на ринку праці. Але що насправді пропустили песимісти щодо інфляції?

По-перше, стійкість руйнування попиту. З підвищенням відсоткових ставок, моделі споживчої поведінки змінювалися швидше, ніж очікувалося. Реальний ріст заробітної плати та оцінки активів реагували, створюючи природні автоматичні обмежувачі, які традиційні моделі недооцінювали. Ринок криптовалют, попри волатильність, відобразив цю корекцію раніше за традиційні фінанси — цифрові активи агресивно переоцінювалися у міру коригування реальних доходностей.

По-друге, ігнорована роль приросту продуктивності. Поки заголовки зосереджувалися на показниках CPI, у тиші частини економіки поглинали інфляційний тиск через підвищення ефективності та технологічне впровадження. Це важливо, оскільки змінює довгострокову траєкторію зростання і впливає на наші підходи до розподілу активів у циклах.

По-третє, геополітичне переформатування. Обмеження у постачанні були не лише тимчасовими — структурні зміни у торгових моделях створили нові рівноваги. Цю реальність, хоча й обговорювали, рідко враховували пропорційно у прогнозах інфляції.

Для тих, хто орієнтується у крипто та ширших ринках, урок глибший: спрощені наративи, наскільки б переконливими вони не були, зазвичай пропускають другорядні та третинні ефекти. Історія інфляції не була бінарною. Розуміння того, що пропустили песимісти, допомагає прояснити, де справжні ризики — і де з’являються можливості у наступному циклі.