paradoks stablecoin

Ditulis oleh: Eswar Prasad, Profesor Ekonomi di Universitas Cornell

Kompilasi: Eric, Berita Foresight

Para perintis cryptocurrency bertujuan untuk memecahkan monopoli bank sentral dan lembaga pinjaman komersial besar terhadap perantara keuangan. Aset kripto awal, Bitcoin, dan teknologi blockchain yang mendasarinya memiliki tujuan besar untuk menghindari perantara dan menghubungkan langsung kedua belah pihak dalam transaksi.

Teknologi ini bertujuan untuk mewujudkan demokratisasi keuangan, memungkinkan semua orang, tanpa memandang kaya atau miskin, untuk dengan mudah mengakses berbagai layanan perbankan dan keuangan. Lembaga keuangan yang baru muncul akan memanfaatkan teknologi ini untuk menyediakan layanan keuangan yang kompetitif—termasuk produk tabungan, kredit, dan manajemen risiko yang disesuaikan—tanpa perlu membangun jaringan fisik yang mahal. Semua ini bertujuan untuk menghapus lembaga keuangan lama yang kehilangan kepercayaan publik selama krisis keuangan global dan membangun tatanan keuangan baru. Dalam dunia keuangan baru yang terdesentralisasi ini, kompetisi dan inovasi akan berkembang pesat. Konsumen dan perusahaan akan merasakan manfaatnya.

Namun, revolusi ini dengan cepat digulingkan. Aset kripto terdesentralisasi seperti Bitcoin, pada dasarnya dibuat dan dikelola oleh algoritma komputer, terbukti tidak layak sebagai media transaksi. Nilai mereka berfluktuasi secara dramatis dan tidak dapat memproses sejumlah besar transaksi dengan biaya rendah, yang menjadikan mereka tidak cocok untuk penggunaan sehari-hari, serta menyebabkan mereka gagal mencapai tujuan yang diharapkan. Sebaliknya, Bitcoin dan aset kripto lainnya pada akhirnya berubah menjadi apa yang seharusnya tidak mereka jadi - aset keuangan spekulatif.

Kemunculan stablecoin mengisi kekosongan ini dan menjadi media transaksi yang lebih dapat diandalkan. Mereka menggunakan teknologi blockchain yang sama dengan Bitcoin, tetapi mempertahankan stabilitas nilai dengan mengaitkannya satu sama satu dengan cadangan mata uang bank sentral atau obligasi pemerintah.

Stablecoin memfasilitasi perkembangan keuangan terdesentralisasi, tetapi mereka sendiri bertentangan dengan desentralisasi. Mereka tidak bergantung pada kepercayaan yang dimediasi oleh kode komputer, tetapi pada kepercayaan terhadap penerbit. Tata kelolanya juga tidak terdesentralisasi, pengguna tidak menentukan aturan melalui konsensus publik. Sebaliknya, penerbit stablecoin memutuskan siapa yang dapat menggunakan dan bagaimana cara menggunakannya. Transaksi stablecoin, seperti Bitcoin, dicatat dalam buku besar digital yang dipelihara oleh jaringan terdesentralisasi yang terdiri dari node komputer. Namun, berbeda dengan Bitcoin, yang memverifikasi transaksi ini adalah penerbit stablecoin, bukan algoritma komputer.

Saluran pembayaran

Mungkin tujuan yang lebih besar lebih penting. Stablecoin masih dapat menjadi saluran bagi orang-orang dari berbagai lapisan pendapatan untuk mendapatkan pembayaran digital dan DeFi, mengurangi hak istimewa yang telah dinikmati oleh bank-bank komersial tradisional dalam jangka panjang, dan dalam beberapa hal memperkecil kesenjangan antara negara kaya dan negara miskin. Bahkan negara kecil pun dapat memanfaatkan akses yang lebih mudah ke sistem keuangan global, mengurangi gesekan dengan sistem pembayaran, dan dengan demikian mendapatkan manfaat darinya.

Stablecoin memang telah mengurangi biaya pembayaran, mengurangi gesekan pembayaran, terutama dalam hal pembayaran lintas batas. Para imigran ekonomi dapat mengirim uang ke rumah mereka dengan lebih mudah dan lebih ekonomis dibandingkan sebelumnya. Para eksportir dan importir dapat menyelesaikan transaksi dengan luar negeri secara instan tanpa harus menunggu berhari-hari.

Namun, selain pembayaran, DeFi telah menjadi panggung rekayasa keuangan, melahirkan banyak produk kompleks yang nilainya diragukan selain spekulasi. Kegiatan DeFi hampir tidak memperbaiki kehidupan keluarga-keluarga miskin, bahkan mungkin merugikan kepentingan investor ritel yang terpesona oleh imbal hasil tinggi sambil mengabaikan risiko dan kurang pengalaman.

Perubahan regulasi

Apakah undang-undang baru-baru ini di Amerika Serikat yang memungkinkan berbagai perusahaan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri dapat mendorong kompetisi dan membatasi beberapa penerbit yang memiliki reputasi buruk? Pada tahun 2019, Meta pernah mencoba menerbitkan stablecoin mereka sendiri yang bernama Libra (kemudian berganti nama menjadi Diem). Namun, karena penolakan keras dari lembaga pengatur keuangan, proyek tersebut akhirnya dihentikan. Lembaga pengatur khawatir bahwa stablecoin semacam itu dapat melemahkan efektivitas mata uang bank sentral.

Dengan perubahan lingkungan regulasi di Washington, serta munculnya pemerintahan baru yang bersikap ramah terhadap cryptocurrency, pintu bagi penerbit stablecoin swasta telah terbuka. Stablecoin yang diterbitkan oleh perusahaan besar AS seperti Amazon dan Meta, dengan neraca keuangan yang kuat, mungkin akan mengalahkan penerbit lainnya. Penerbitan stablecoin akan memperkuat posisi perusahaan-perusahaan ini, mengarah pada peningkatan konsentrasi pasar, bukan peningkatan kompetisi.

Bank-bank besar juga sedang mengadopsi beberapa teknologi baru untuk meningkatkan efisiensi operasional dan memperluas jangkauan bisnis. Misalnya, mengubah simpanan bank menjadi token digital, yang dapat diperdagangkan di blockchain. Dapat diprediksi bahwa suatu hari nanti bank-bank besar mungkin akan menerbitkan stablecoin mereka sendiri. Semua ini akan melemahkan keunggulan bank-bank kecil (seperti lembaga pinjaman regional dan komunitas) dan memperkuat kekuasaan bank-bank besar.

Dominasi internasional

Stablecoin juga dapat memperkuat struktur sistem mata uang internasional yang ada. Permintaan untuk stablecoin yang didukung dolar AS adalah yang terbesar dan paling banyak digunakan secara global. Pada akhirnya, mereka mungkin secara tidak langsung meningkatkan dominasi dolar dalam sistem pembayaran global dan melemahkan pesaing potensial. Misalnya, perusahaan Circle yang menerbitkan stablecoin USDC yang paling populer kedua, memiliki permintaan yang sangat rendah untuk stablecoin lainnya yang diterbitkannya (yang terkait nilainya dengan mata uang utama seperti euro dan yen).

Bahkan bank sentral utama pun merasa cemas. Orang-orang khawatir bahwa stablecoin yang didukung dolar mungkin digunakan untuk pembayaran lintas batas, yang mendorong Bank Sentral Eropa untuk menerbitkan euro digital. Sistem pembayaran di dalam zona euro masih terpecah-pecah. Meskipun transfer dapat dilakukan dari rekening bank di Yunani ke rekening bank di Jerman, menggunakan uang dari rekening bank negara zona euro lainnya untuk melakukan pembayaran di negara zona euro yang lain masih belum cukup mudah.

Stablecoin menimbulkan ancaman terhadap komposisi mata uang di ekonomi kecil. Di beberapa negara berkembang, orang mungkin lebih mempercayai stablecoin yang diterbitkan oleh perusahaan terkenal seperti Amazon dan Meta, daripada mata uang lokal yang menderita inflasi tinggi dan fluktuasi nilai tukar. Bahkan di negara dengan bank sentral yang dapat diandalkan dan ekonomi yang dikelola dengan baik, orang mungkin sulit untuk menolak godaan stablecoin, karena stablecoin nyaman digunakan untuk pembayaran domestik maupun internasional, dan nilainya terkait dengan mata uang utama global.

Ineffisiensi sistem pembayaran tradisional

Mengapa stablecoin dapat dengan cepat mendapatkan perhatian yang begitu besar? Salah satu alasannya adalah biaya yang tinggi, kecepatan pemrosesan yang lambat, proses yang kompleks, serta masalah tidak efisien lainnya masih mengganggu sistem pembayaran internasional dan bahkan sistem pembayaran domestik di banyak negara. Beberapa negara sedang mempertimbangkan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri untuk mencegah mata uang nasional mereka terpinggirkan oleh stablecoin yang didukung dolar. Namun, pendekatan ini kemungkinan tidak akan berhasil. Mereka sebaiknya terlebih dahulu menyelesaikan masalah sistem pembayaran domestik dan bekerja sama dengan negara lain untuk menghilangkan gesekan dalam pembayaran internasional.

Stablecoin tampak aman, tetapi sebenarnya menyimpan banyak risiko. Pertama, mereka dapat memicu kegiatan keuangan ilegal, membuat upaya pemberantasan pencucian uang dan pendanaan terorisme menjadi lebih sulit. Kedua, mereka akan membangun sistem pembayaran yang dikelola oleh perusahaan swasta, yang secara independen, sehingga mengancam integritas sistem pembayaran.

Solusi

Solusinya tampak jelas: regulasi yang efektif dapat mengurangi risiko, memberikan ruang untuk inovasi keuangan, dan memastikan persaingan yang adil dengan membatasi konsentrasi kekuatan ekonomi oleh sejumlah kecil perusahaan. Internet tidak mengenal batas, sehingga regulasi stablecoin di tingkat nasional jauh dari efektif dibandingkan dengan model kerjasama antar negara.

Sayangnya, di tengah kurangnya kerja sama internasional dan negara-negara yang aktif menjaga serta memajukan kepentingan masing-masing, hasil seperti itu tidak mungkin tercapai. Bahkan, negara-negara ekonomi utama seperti Amerika Serikat dan zona Euro juga memiliki kebijakan masing-masing terkait regulasi mata uang kripto. Meskipun pendekatan yang lebih terkoordinasi diambil, negara-negara kecil sulit untuk terlibat dalam pengambilan keputusan. Negara-negara ini memiliki sistem keuangan yang lemah, kemampuan regulasi yang terbatas, dan berharap pada sistem regulasi yang sehat, mereka mungkin terpaksa menerima aturan yang hampir tidak memperhatikan kepentingan mereka sendiri, yang dipaksakan oleh negara-negara besar.

Peran stablecoin adalah untuk mengungkapkan ketidakefisienan yang umum ada dalam sistem keuangan yang ada, dan menunjukkan bagaimana teknologi inovatif dapat menyelesaikan masalah ini. Namun, stablecoin juga dapat menyebabkan konsentrasi kekuasaan yang lebih besar. Ini mungkin akan melahirkan suatu tatanan keuangan baru—bukan seperti yang dibayangkan oleh pelopor cryptocurrency, yaitu sebuah sistem yang penuh inovasi dan kompetisi dengan distribusi kekuasaan keuangan yang lebih adil, melainkan akan membawa ketidakstabilan yang lebih besar.