هل ستستقر XRP تحت 1 دولار؟ نظرة أقرب على مستقبل Ripple بعد انتصار SEC

الارتفاع الأخير يثبت أنه سهل التراجع

أدى الارتفاع الدراماتيكي لعملة XRP إلى 3.65 دولار في عام 2025 إلى إثارة ضجة في مجتمع العملات المشفرة. كان المحفز واضحًا: أوقفت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، تحت قيادة جديدة تتماشى مع أجندة مؤيدة للعملات المشفرة، معركتها القانونية التي استمرت خمس سنوات ضد Ripple. مثل هذا القرار انتصارًا تنظيميًا ضخمًا للشركة وأثار موجة من التفاؤل بين حاملي الرموز. ومع ذلك، ما بدا وكأنه نقطة تحول قد انهار سريعًا. لقد تراجعت العملة بالفعل بنسبة 39% من ذروتها، حيث تتداول بالقرب من 1.92 دولار عند المستويات الحالية، مما يشير إلى أن الحماس المؤسسي قد يكون مبالغًا فيه.

لماذا لا تشتري البنوك XRP بالفعل

في جوهرها، صممت ريبل XRP لخدمة غرض عملي: توحيد المدفوعات عبر الحدود وتقليل الاحتكاك في البنية التحتية المصرفية العالمية. تبدو الفرضية مثيرة. من خلال استخدام XRP كعملة جسر، يمكن للبنوك نظريًا القضاء على رسوم تحويل العملات الباهظة وتسوية المعاملات على الفور عبر الحدود. ستكون تكاليف المعاملات ضئيلة - تصل إلى 0.00001 توكن.

ومع ذلك، لم تتحول هذه الميزة النظرية إلى اعتماد حقيقي. لقد اكتشفت البنوك التي تعمل من خلال شبكة مدفوعات ريبل أنها لا تحتاج إلى XRP على الإطلاق. يعمل البنية التحتية بشكل جيد بنفس القدر مع العملات الورقية، مما يوفر نفس السرعة والكفاءة دون تعريض المؤسسات لتقلبات العملة المشفرة. هذه عيب حاسم في فرضية استثمار XRP.

الأهم من ذلك، أطلقت Ripple عملة Ripple USD (RLUSD)، وهي عملة مستقرة، العام الماضي. بالنسبة لأنظمة الدفع، تقدم العملة المستقرة كل ما تقدمه XRP - تسوية فورية، رسوم منخفضة - مع القضاء على التقلبات في الأسعار التي ستخيف فريق إدارة المخاطر في البنك. لماذا ستحتفظ المؤسسات المالية برمز متقلب عندما يمكنها استخدام بديل مستقر على نفس الشبكة؟ الجواب هو أن الأمر أصبح واضحًا بشكل متزايد: لن يفعلوا ذلك.

سراب صندوق الاستثمار المتداول

بعد موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) على التنظيم، بدأت الموافقات على صناديق الاستثمار المتداولة في XRP تظهر بشكل تدريجي. على السطح، بدا أن هذا أمر إيجابي. فقد أنشأت الموافقات على صناديق الاستثمار المتداولة في بيتكوين قناة جديدة للطلب المؤسسي، مما دفع بالمليارات إلى هذا الأصل. ومع ذلك، فإن XRP تواجه عيباً أساسياً لا تعاني منه بيتكوين.

يستمد البيتكوين قيمته من كونه وسيلة حقيقية لتخزين القيمة. إنه لامركزي، وله حد أقصى للإمداد يبلغ 21 مليون عملة، ويتميز بجاذبية الندرة الحقيقية. يمكن للمستشارين الماليين تسويقه على أنه “ذهب رقمي”. بالمقابل، تفتقر XRP إلى هذه الخصائص. لديها إمداد يبلغ 100 مليار رمز، حيث تتحكم Ripple في 40 مليارًا منها. تطلق Ripple هذه الاحتياطيات تدريجياً لتلبية الطلب المؤسسي - وهي هيكل يقوض أي تصور للندرة.

لن تملأ صناديق الاستثمار المتداولة نفس الفجوة الاستثمارية لـ XRP كما فعلت مع Bitcoin. بدون سرد قيمة التخزين، يصبح الموافقة التنظيمية مجرد هامش آخر بدلاً من أن تكون عاملاً محفزًا لارتفاع مستدام.

النمط التاريخي الذي يستمر في التكرار

هذه ليست الفجر الكاذب الأول لـ XRP. في عام 2018، وصل الرمز إلى أعلى مستوى له تقريبًا 3.84 دولار قبل أن ينهار بأكثر من 95% في العام التالي. كانت نفس نقاط الضعف الهيكلية التي تعاني منها XRP اليوم موجودة آنذاك: استخدام غير كافٍ في العالم الحقيقي، المنافسة من البدائل، وعلوم الرموز التي لم تلهم الثقة.

تاريخ يشير إلى أننا قد نشهد قوسًا مشابهًا يتكشف الآن. قد يكون الانخفاض بنسبة 39% منذ الذروة الأخيرة مجرد بداية لحركة هبوطية أكثر حدة إذا استمر تفاؤل المستثمرين في التلاشي.

نظرة مستقبلية لمدة خمس سنوات

عند النظر إلى المستقبل بعد خمس سنوات، يمكن أن تتكشف عدة سيناريوهات. في الحالة الأكثر تفاؤلاً، يتسارع اعتماد الشركات ويصبح XRP مدمجاً بشكل حقيقي في بنية الدفع التحتية. ولكن بالنظر إلى الرياح المعاكسة الموضحة أعلاه - توفر بدائل متفوقة مثل RLUSD، وضعف الأساسيات، وغياب سرد استثماري جذاب - يبدو أن هذا الأمر غير مرجح.

الأكثر احتمالاً هو استمرار النمط الذي تم ملاحظته تاريخياً. إذا استمرت مدفوعات Ripple في كونها متخصصة وخلص المستثمرون إلى أن XRP ليس مخزناً موثوقاً للقيمة، فسوف يكافح الرمز للحفاظ على المستويات الحالية. يبدو أن العودة إلى ما دون $1 لكل رمز ممكن جداً ضمن نافذة زمنية مدتها خمس سنوات، وقد تسبقها انخفاضات شديدة أخرى مشابهة لعام 2018.

بالنسبة للمستثمرين الذين يفكرون في XRP اليوم، قد يكون انتصار التنظيم في الولايات المتحدة قد تم تسعيره بالفعل. ما يتبقى هو السؤال الأصعب: هل لدى XRP طلب أساسي خارج الاهتمام المضاربي؟ يشير التراجع الأخير في السوق إلى أن الإجابة، بالنسبة للعديد من المشاركين، هي لا.