في سوق الذهب الأبيض في الثانية الثانية من الصباح، حدث انهيار مفاجئ هائج لم يكن متوقعًا. خلال دقائق قليلة، تلاشى انخفاض بنسبة 10% قيمتها مئات المليارات من الدولارات. من الظاهر أنه كان مجرد تدافع للمستثمرين الأفراد، لكنه في الواقع أبعد من ذلك بكثير — حيث أن بنكًا رائدًا فقد إشعار هامش الليلي، مما أدى إلى إغلاق مراكز عقود آجلة ضخمة قسرًا بواسطة النظام، وكأنه أسقط أول قطعة من الدومينو، مما تسبب في سلسلة من عمليات البيع الآلي الخوارزمية، وامتلأ السوق بالدماء في لحظة واحدة.
الخلفية وراء هذا الحدث تكشف عن حقيقة أكثر رعبًا من الانهيار نفسه: في النظام المالي الحالي، رسالة متأخرة، إشعار لم يُرسل، أو حتى خطأ في معالجة البيانات، يمكن أن يتسبب في انقلاب حوت ضخم في لحظة، ويؤدي إلى إلحاق الضرر بالسوق بأكمله.
وها هو السؤال الحاسم: في عالم التشفير الأكثر كفاءة وشفافية والأكثر تأكيدًا على "الرمز هو القانون"، كيف يمكننا تجنب مثل هذه "الاغتيالات الرقمية"؟ عندما تعتمد أصولك والعقود الذكية بشكل كامل على مدخلات خارجية — سعر معين، نتيجة تسوية — بماذا تثق أن هذه البيانات دقيقة، وفي الوقت المناسب، ولم يتم التلاعب بها؟
**من انهيار الذهب الأبيض إلى التسوية على السلسلة: توأمان المخاطر**
هذه الكارثة في التمويل التقليدي تعود جوهريًا إلى انقطاع تدفق البيانات الحاسمة لإدارة المخاطر. في عالم التشفير، تتكرر مآسي مماثلة يوميًا على شكل هجمات على أوثنتيجات.
تخيل سيناريو: لديك مركز في بروتوكول اقتراض لامركزي، وفجأة يتأخر سعر الأوثنتيجات. السوق لا يزال جيدًا، لكن على السلسلة يتم التسوية باستخدام سعر قديم — يُحكم على مركزك بأنه عالي المخاطر، وتُفعل التسوية التلقائية على الفور. وعندما يتم تحديث البيانات السعرية، تكون قد تم تصفيتك بالفعل.
الأمر الأكثر رعبًا هو أن الأمر لا يقتصر على التأخير فقط. حالات استغلال الأوثنتيجات من قبل قراصنة، هجمات اللامتناهية، واستغلال آليات التربح عبر عدة سلاسل كثيرة ومتكررة. عندما يكون مصيرك المالي تحت سيطرة مصدر بيانات مركزي أو لامركزي غير كافٍ، فإن المخاطر تكون قد زُرعت بالفعل.
**تناقض الشفافية والموثوقية**
التشفير المالي يروج للشفافية واللامركزية، لكن الأوثنتيجات، كوسيط، دائمًا ما تكون عنق الزجاجة. فهي يجب أن تكون فعالة، دقيقة، ومقاومة للرقابة — وهذه المطالب غالبًا ما تتعارض. التحديثات عالية التردد قد تُدخل ضوضاء بيانات أكثر، واللامركزية المفرطة تجعل من الصعب ضمان الاتساق، وأي مصدر بيانات فردي يمكن أن يصبح هدفًا.
لهذا السبب، أصبحت أمان الأوثنتيجات قضية أساسية في بنية تحتية لامركزية في نظام DeFi. بدون مدخلات بيانات موثوقة، فإن النظام المالي على السلسلة هو كقلعة على الرمال، يمكن أن ينهار مع أدنى هبة ريح. حاليًا، تسعى جميع البروتوكولات إلى حلول أكثر استقرارًا، وتحاول موازنة بين الكفاءة والأمان، لكن الطريق لا يزال طويلاً.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CommunitySlacker
· منذ 5 س
المُعبر هو قنبلة موقوتة، لا أحد يستطيع الاعتماد عليه للبقاء على قيد الحياة
تلاعب البيانات سهل جدًا، من يثق به
مرة أخرى، قصة تصفية في DeFi، أصبحت عملية معتادة
حتى البنوك ترتكب أخطاءً بسيطة كهذه، من يُلام اللاعبون على السلسلة؟
حقًا، من الأفضل أن تربح أقل على أن تتعامل مع مصادر بيانات عالية المخاطر
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenDustCollector
· 12-30 14:50
مشاكل السحرة تنكأ الجروح، ببساطة هي أن تضع مصيرك في يد طرف ثالث
هل تجرؤ على وضع أصولك في DeFi وتفكر حقًا في ذلك
على فكرة، حتى البنوك يمكن أن تتجاهل إشعارات الهامش، فكيف يمكن أن تكون مصادر البيانات على السلسلة موثوقة جدًا
آلية التسوية تشبه قنبلة موقوتة، من يدري متى ستنفجر
بدلاً من مناقشة اللامركزية، من الأفضل أن نركز على حل مشكلة البيانات أولاً
لهذا السبب أنا أجرؤ فقط على التعامل مع مراكز صغيرة
حالات هجوم على السحرة كانت مخيفة جدًا
نريد أن نكون شفافين وآمنين، لكننا لا نستطيع الحصول على الاثنين، موقف محرج
شاهد النسخة الأصليةرد0
airdrop_huntress
· 12-30 14:49
العملات الرقمية والتمويل اللامركزي (DeFi) تعتبر أنظمة معقدة، وخصوصًا مشكلة البيانات الخارجية (oracles) التي تعتبر نقطة ضعف رئيسية، لا يمكن إنكار ذلك.
بصراحة، المسؤولية تقع على عاتقنا بسبب المركزية في بعض الأحيان.
الانهيار المفاجئ للفضة هو درس حي لنا جميعًا.
تأخير تغذية البيانات بمقدار ثانيتين يمكن أن يكلفك الكثير، أمر مضحك جدًا.
يبدو أن الأمر كله محاولة لنسخ مخاطر التمويل التقليدي في التمويل اللامركزي، الجوهر لم يتغير.
أتساءل فقط هل هناك مشروع حقيقي حل هذه المشكلة.
يبدو أن جميع بروتوكولات DeFi تراهن على أن أوكلر لن يواجه مشكلة.
التأخير في إرسال رسالة وتبعاته على السوق يجب أن نكون حذرين منها.
لحظة تفعيل التسوية قد تكون أكثر رعبًا من القفز من المبنى، أليس كذلك؟
لذا، فإن اللامركزية ليست دائمًا مثالية، خاصة مع ظهور القروض الفورية (flash loans) التي يمكن أن تفسد كل شيء.
أعتقد أن مخاطر الأوراكل تم التقليل من شأنها بشكل كبير.
وفي حال انفجار التمويل على السلسلة يومًا ما، فإن الأوراكل سيكون أول من يتحمل اللوم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustHodlIt
· 12-30 14:42
العملات الرقمية والتمويل اللامركزي (DeFi) حقًا هي نقطة الضعف في Web3، خاصة فيما يتعلق بالعملات أو التعاقدات الذكية التي تعتمد على البيانات الخارجية.
صحيح جدًا، خبر متأخر يمكن أن يؤدي إلى خسائر فادحة، وهذا لا يختلف عن التمويل التقليدي (TradFi).
ولست المرة الأولى التي أتعرض فيها لهجمات من قبل أوتوماتيكية البيانات (Oracles) ويتم مسحها، وكل مرة أتعلم فيها درسًا مؤلمًا.
لذا أنا الآن أختبر بمبالغ صغيرة، ولا أجرؤ على المخاطرة بكامل رأس مالي في اقتراضات DeFi.
هذا هو الشيء الذي لم يحدث ثورة فيه في Web3، بل إن المخاطر لا تزال غير موزعة بشكل فعال.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainMemeDealer
· 12-30 14:40
العملات الرقمية والتمويل اللامركزي (DeFi) والذكاء الاصطناعي وغيرها من المحتوى المالي، ترجمة النص التالي إلى العربية:
العملات الرقمية والتمويل اللامركزي (DeFi) والذكاء الاصطناعي وغيرها من المحتوى المالي، ترجمة النص التالي إلى العربية:
شاهد النسخة الأصليةرد0
DegenGambler
· 12-30 14:36
又是预言机的锅,早该盯死这玩意儿了
---
البنوك أيضًا تعرضت للفشل، هل لا زلنا نريد البقاء على السلسلة؟ أضحك على نفسي
---
رسالة متأخرة واحدة فقط يمكن أن تزيل محفظتك، هذا الصفقة ظالمة جدًا
---
لذا، فإن نظام الإقراض السريع (الـ Flash Loan) سيحدث مشكلة عاجلاً أم آجلاً
---
أمان المُنَبِّئ (Oracle) = فرضية خاطئة، الجوهر هو نفس نظام المركزية
---
هل تصدق أو لا تصدق، أن طريق DeFi غير مجدي
---
انتظر، من سيضمن الآن المُنَبِّئ الذي نستخدمه؟
---
الذين يستخدمون الإقراض على السلسلة هم مقامرون، وأنا واحد منهم هههه
---
الاغتيال البياناتي فعلاً مقزز، لا يمكن الدفاع عنه
---
هذه القضية تذكرني بقضية Curve، كانت تقريبًا نفس الأسلوب
شاهد النسخة الأصليةرد0
StableGenius
· 12-30 14:26
لا تعتمد على الأوراكل بشكل أساسي، فهي ببساطة مشكلة طلب الهامش في التمويل التقليدي تتنكر في قناع عقد ذكي ههه. نفس الكارثة، تجربة مستخدم مختلفة.
في سوق الذهب الأبيض في الثانية الثانية من الصباح، حدث انهيار مفاجئ هائج لم يكن متوقعًا. خلال دقائق قليلة، تلاشى انخفاض بنسبة 10% قيمتها مئات المليارات من الدولارات. من الظاهر أنه كان مجرد تدافع للمستثمرين الأفراد، لكنه في الواقع أبعد من ذلك بكثير — حيث أن بنكًا رائدًا فقد إشعار هامش الليلي، مما أدى إلى إغلاق مراكز عقود آجلة ضخمة قسرًا بواسطة النظام، وكأنه أسقط أول قطعة من الدومينو، مما تسبب في سلسلة من عمليات البيع الآلي الخوارزمية، وامتلأ السوق بالدماء في لحظة واحدة.
الخلفية وراء هذا الحدث تكشف عن حقيقة أكثر رعبًا من الانهيار نفسه: في النظام المالي الحالي، رسالة متأخرة، إشعار لم يُرسل، أو حتى خطأ في معالجة البيانات، يمكن أن يتسبب في انقلاب حوت ضخم في لحظة، ويؤدي إلى إلحاق الضرر بالسوق بأكمله.
وها هو السؤال الحاسم: في عالم التشفير الأكثر كفاءة وشفافية والأكثر تأكيدًا على "الرمز هو القانون"، كيف يمكننا تجنب مثل هذه "الاغتيالات الرقمية"؟ عندما تعتمد أصولك والعقود الذكية بشكل كامل على مدخلات خارجية — سعر معين، نتيجة تسوية — بماذا تثق أن هذه البيانات دقيقة، وفي الوقت المناسب، ولم يتم التلاعب بها؟
**من انهيار الذهب الأبيض إلى التسوية على السلسلة: توأمان المخاطر**
هذه الكارثة في التمويل التقليدي تعود جوهريًا إلى انقطاع تدفق البيانات الحاسمة لإدارة المخاطر. في عالم التشفير، تتكرر مآسي مماثلة يوميًا على شكل هجمات على أوثنتيجات.
تخيل سيناريو: لديك مركز في بروتوكول اقتراض لامركزي، وفجأة يتأخر سعر الأوثنتيجات. السوق لا يزال جيدًا، لكن على السلسلة يتم التسوية باستخدام سعر قديم — يُحكم على مركزك بأنه عالي المخاطر، وتُفعل التسوية التلقائية على الفور. وعندما يتم تحديث البيانات السعرية، تكون قد تم تصفيتك بالفعل.
الأمر الأكثر رعبًا هو أن الأمر لا يقتصر على التأخير فقط. حالات استغلال الأوثنتيجات من قبل قراصنة، هجمات اللامتناهية، واستغلال آليات التربح عبر عدة سلاسل كثيرة ومتكررة. عندما يكون مصيرك المالي تحت سيطرة مصدر بيانات مركزي أو لامركزي غير كافٍ، فإن المخاطر تكون قد زُرعت بالفعل.
**تناقض الشفافية والموثوقية**
التشفير المالي يروج للشفافية واللامركزية، لكن الأوثنتيجات، كوسيط، دائمًا ما تكون عنق الزجاجة. فهي يجب أن تكون فعالة، دقيقة، ومقاومة للرقابة — وهذه المطالب غالبًا ما تتعارض. التحديثات عالية التردد قد تُدخل ضوضاء بيانات أكثر، واللامركزية المفرطة تجعل من الصعب ضمان الاتساق، وأي مصدر بيانات فردي يمكن أن يصبح هدفًا.
لهذا السبب، أصبحت أمان الأوثنتيجات قضية أساسية في بنية تحتية لامركزية في نظام DeFi. بدون مدخلات بيانات موثوقة، فإن النظام المالي على السلسلة هو كقلعة على الرمال، يمكن أن ينهار مع أدنى هبة ريح. حاليًا، تسعى جميع البروتوكولات إلى حلول أكثر استقرارًا، وتحاول موازنة بين الكفاءة والأمان، لكن الطريق لا يزال طويلاً.