Самостійне управління та прозорість у наданні послуг з кастодіального зберігання стають зараз важливими темами. Особливої уваги заслуговує питання, де саме чітко визначити відповідальність користувачів при самостійному управлінні.



До цього пов’язані кілька викликів. По-перше, потрібно чітко визначити місце ризику у разі виникнення системних збоїв. По-друге, забезпечити прозорість історії транзакцій та надання відповідних функцій експорту даних. Ці базові елементи стають невід’ємною частиною обслуговування навіть у контексті запуску сервісів у Японії.

При отриманні дозволу від міжнародних платіжних систем, таких як Visa, ці вимоги стають стандартом. Тобто без поєднання захисту користувачів і формування довіри до провайдера, важко зайняти міцну позицію на ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainWorkervip
· 18год тому
Чесно кажучи, цю вимогу прозорості давно слід було впровадити. Раніше ті платформи часто руйнували систему та перекладали відповідальність, тепер потрібно чітко визначити, хто за це відповідає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenSherpavip
· 01-08 02:59
чесно кажучи, вся ідея прозорості тут фактично є причиною, чому більшість платформ руйнуються... наприклад, вони говорять багато про ясність зберігання, але коли копаєш глибше в умови, це просто набір слів. базові вимоги Visa, на мою думку, навіть не такі високі
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityvip
· 01-08 02:51
Чесно кажучи, у сфері самостійного управління зараз справді виникли проблеми, розподіл відповідальності дуже розмитий Хто нестиме відповідальність, якщо система зламається? Наскільки надійний експорт даних? Ці, здавалося б, дрібниці насправді є великими пастками Visa там дуже жорстко контролює, без прозорості не варто й мріяти про схвалення
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableGeniusDegenvip
· 01-08 02:50
Загалом все залежить від того, чи платформа насправді готова бути прозорою, інакше це буде лише порожня балаканина
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fcvip
· 01-08 02:47
Прозорість і все таке звучить дуже гарно, але скільки з цього реально впроваджено? Якщо система зламається, потрібно чітко з’ясувати, хто відповідальний за цю частину, інакше користувачі просто втратять час.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorkervip
· 01-08 02:43
Прозорість вже говорили стільки років, але в критичний момент все знову підводить, хто відповідатиме, якщо система зламається? --- Вимоги в Японії дійсно суворі, навіть Visa має погодитися, щоб керувати гаманцями потрібно добре регулювати --- Обов’язково потрібно чітко визначити сферу відповідальності, інакше знову буде безлад --- Говорять про прозорість, а по суті — просто не хочуть брати на себе відповідальність... --- Якщо інфраструктура не буде на належному рівні, довіра знизиться до нуля, шансів немає --- Такий жорсткий контроль за міжнародними платіжними ліцензіями навіть змушує всю галузь бути чеснішою --- Чи можна експортувати історію транзакцій? Це найкорисніше, інші хитрощі — безглузді
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити