Comparación de Regulación de Stablecoins en Hong Kong vs. Singapur (Febrero 2026)

🔥Tanto Hong Kong (HKMA) como Singapur (MAS) son dos de los centros más avanzados en Asia en la regulación del ecosistema de stablecoins. Sin embargo, sus enfoques, prioridades y algunos detalles críticos muestran diferencias significativas.
🔥El enfoque de Hong Kong es más estricto, protector y centrado en los bancos. Con un tiempo de redención de 1 día hábil, sin intereses, altos requisitos de capital y licencias, busca proteger a los usuarios minoristas y minimizar el riesgo sistémico. Por lo tanto, inicialmente, el número de licencias será muy pequeño, y se espera que dominen los grandes actores (bancos, grandes fintechs). Singapur, por otro lado, adopta un modelo más flexible y enfocado en la etiqueta. El título de "stablecoin regulada por MAS" funciona como un certificado de calidad; cualquiera puede emitir SCS sin una licencia (pero sin una etiqueta). Un período de redención de 5 días hábiles y una presión operativa ligeramente menor ofrecen a los emisores un margen de maniobra.
🔥 Hong Kong → Se espera que las stablecoins confiables, institucionales y enfocadas en HKD (especialmente con el potencial de conectar con China continental).
Singapur → Tiene la ventaja de casos de uso más amplios (pagos transfronterizos, depósitos tokenizados, tesorería corporativa) y una madurez del ecosistema anterior. Aunque ambos regímenes están alineados en principios básicos como reserva del 100%, custodia desacoplada y auditoría independiente, Singapur lidera en velocidad, facilidad de acceso y flexibilidad operativa; Hong Kong lidera en protección del usuario y seguridad del sistema.
La carrera de stablecoins continúa en Asia — Hong Kong destaca por su equilibrio entre seguridad y fiabilidad, mientras que Singapur sobresale en velocidad e innovación.
#HongKongIssueStablecoinLicenses