كيف عززت الإصلاحات المالية بعد 2008 بشكل هادئ عمالقة البنوك في بريطانيا

(منفعتن - The Conversation) عندما ضربت الأزمة المالية العالمية في عام 2008، انهارت البنوك حول العالم أو كادت أن تنهار. اضطرت الحكومات للتدخل بمليارات الجنيهات من الأموال العامة لوقف انهيار النظام.

رداً على ذلك، وعد المنظمون بإحداث تغييرات. في المملكة المتحدة، تم تعزيز هذه الإصلاحات من خلال فرض قيود على الأنشطة المصرفية، التي فصلت بين الخدمات المصرفية للأفراد والنشاطات الاستثمارية الأكثر خطورة. الهدف كان بسيطًا: حماية الجمهور.

تبحث أبحاثنا الأخيرة في ما حدث فعلاً بعد ذلك. باستخدام أكثر من 20 عامًا من البيانات، درسنا كيف أثرت قواعد ما بعد الأزمة على أكبر أربعة بنوك تجزئة في المملكة المتحدة: HSBC، Barclays، Lloyds Banking Group و NatWest Group. في نظام يهيمن عليه عدد قليل من المؤسسات الكبيرة، هناك سؤال أعمق. إذا كانت التنظيمات جعلت البنوك أكثر أمانًا وأغنى، فمن المستفيد الحقيقي؟

بعد 2008، شدد المنظمون على الحد من المخاطر المفرطة. تم تشديد قواعد رأس المال، مما أجبر البنوك على الاعتماد بشكل أكبر على أموالها الخاصة. كما تطلبت قواعد السيولة أن تحتفظ بما يكفي من النقد والأصول الآمنة للبقاء على قيد الحياة في حالات الصدمات المفاجئة.

هذه التغييرات كانت فعالة. أصبح النظام الآن أكثر مرونة بكثير مما كان عليه قبل الانهيار. لكن ذلك جاء على حساب المنافسة في سوق البنوك – وبالتالي على حساب المستهلكين.

ارتفعت مستويات رأس المال بشكل مستمر، مما حسّن الربحية في أكبر البنوك. بعبارة بسيطة، إجبارهم على الاحتفاظ بمزيد من أموالهم الخاصة جعلهم يظهرون بمظهر أكثر أمانًا للمستثمرين والمقرضين. هذا خفض تكاليف التمويل وزاد العوائد.

كانت قواعد السيولة لها تأثير أضعف على الأرباح الإجمالية، لكنها زادت هوامش الفوائد، وهي الفرق بين ما تدفعه البنوك للمودعين وما تفرضه على المقترضين. بمعنى آخر، لم تقتصر التنظيمات على استقرار البنوك الكبيرة، بل عززتها أيضًا.

كما وجدنا أن الإنتاجية بالكاد تحسنت مع مرور الوقت. عندما انخفضت الكفاءة – خلال الأزمة المالية ومرة أخرى خلال جائحة كوفيد – كان ذلك بشكل رئيسي بسبب مشاكل تشغيلية، وليس نقص التكنولوجيا. اعتمد التعافي على إصلاحات داخلية في الإدارة بدلاً من الابتكار.

تُهم نتائجنا لأنها تظهر أن سوق البنوك في المملكة المتحدة بالفعل مركزة للغاية. يمكن للمؤسسات الكبيرة توزيع تكاليف الامتثال عبر ميزانيات عملاقة. لديها مصادر دخل متنوعة والوصول إلى التمويل العالمي. لكن البنوك الصغيرة والجمعيات التعاونية لا تملك ذلك.

بالنسبة للمنافسين، فإن التكاليف الثابتة للتنظيم تؤثر عليهم بشكل أكبر. متطلبات التقارير الأعلى، واحتياطيات رأس المال، وقواعد السيولة تحد من قدرتهم على النمو، والاستثمار، والمنافسة على السعر. النتيجة أن الإصلاحات التي صممت لجعل النظام أكثر أمانًا زادت أيضًا من حواجز الدخول.

لذا، فإن تنظيم ما بعد الأزمة عزز من هيمنة أكبر اللاعبين. أصبح النفوذ السوقي لـ HSBC، Barclays، Lloyds و NatWest أكثر ترسخًا، وليس أضعف. استقرار السوق جاء على حساب المنافسة.

ما يعنيه ذلك للعملاء

يمكن ملاحظة التأثيرات على الشارع. الآن، تهيمن عدد قليل من البنوك الكبيرة على الخدمات المصرفية اليومية. أسعار الرهن العقاري، منتجات الادخار، والحسابات الجارية تبدو متشابهة بشكل لافت بين المزودين. تسارعت عمليات إغلاق الفروع، وتقل الوصول إلى الخدمات الشخصية، خاصة خارج المدن الكبرى.

على الرغم من ارتفاع أرباح أكبر البنوك، لم يتحسن مستوى الخدمة بشكل ملحوظ للعديد من العملاء. مع انخفاض الضغط التنافسي، لا يوجد حافز كبير لخفض الرسوم، وزيادة معدلات الادخار، أو الابتكار. من هذا المنظور، قد يكون المستهلكون قد دفعوا بشكل غير مباشر من أجل الاستقرار، من خلال تقليل الخيارات وقلة التنوع، خاصة في المجتمعات الصغيرة.

لقد قدمت إصلاحات ما بعد الأزمة نظامًا مصرفيًا أكثر أمانًا، وهذا مهم. أصبحت الودائع محمية بشكل أفضل. الخدمات الأساسية أكثر أمانًا. لكن أبحاثنا تبرز مفاضلة صعبة.

قواعد رأس المال حسّنت من القدرة على الصمود دون أن تضر بشكل دائم بالربحية أو الكفاءة. لا تزال قواعد السيولة ضرورية، لكنها قد تحتاج إلى ضبط دقيق لتجنب تقييد الإقراض بشكل غير ضروري.

على نطاق أوسع، لا يمكن للتنظيم وحده أن يضمن قطاعًا مصرفيًا صحيًا. يعتمد الأداء على مدى تحسين السيطرة على التكاليف، وتعزيز إدارة المخاطر، وتحسين معايير الإقراض.

اقرأ المزيد: مانديلسون والأزمة المالية: لماذا تعتبر ادعاءات إيبستين صادمة جدًا

هذه القضايا تقع في صلب النقاش السياسي اليوم، بما في ذلك قرار بنك إنجلترا الأخير بخفض متطلبات رأس المال. بينما يهدف ذلك إلى تعزيز الإقراض والنمو، يجادل بعض النقاد بأنه من المرجح أن يعزز توزيعات الأرباح للمساهمين أكثر من زيادة الائتمان المقدم. تدعم نتائجنا تلك المخاوف.

يبدو أن المملكة المتحدة قد ضحت بالتنوع من أجل الاستقرار. لكن إضعاف مرونة البنوك ليس الحل. إذا أراد صانعو السياسات أن يحققوا إقراضًا أقوى ونتائج أفضل للعملاء، فعليهم التركيز على تشجيع إعادة الاستثمار، وتحسين الكفاءة، وتعزيز المنافسة، وليس فقط تسهيل عودة النقد للمستثمرين من قبل البنوك المهيمنة بالفعل.

الدرس المستفاد من الـ15 سنة الماضية واضح. يمكن للتنظيم أن يجعل البنوك أكثر أمانًا. لكن إذا لم يُصمم مع مراعاة القوة السوقية، فإنه يمكن أن يجعل أكبر اللاعبين أكبر.