El mapa de uso real de las stablecoins numéricas: más de 170 millones de monedas en todo el mundo, más del 90% fluyen hacia DEX y CEX

Autor: Dune

Traducido por: Felix, PANews

Recientemente, Dune y Steakhouse Financial lanzaron conjuntamente un conjunto de datos sobre stablecoins. Este conjunto abarca dimensiones como la composición de los titulares, los flujos de fondos, la clasificación de comportamientos en la cadena y la velocidad de circulación, proporcionando una base para análisis institucional, informes de investigación, monitoreo de cumplimiento y decisiones de alto nivel. A través de la interpretación de estos datos, Dune ha publicado un artículo que revela parte de la situación real del mercado de stablecoins. A continuación, se detalla el contenido.

Todos están citando datos sobre la oferta de stablecoins. En cada informe, cada llamada de resultados, cada audiencia política, los datos de oferta están en todas partes. Pero, además del número de “más de 3000 mil millones de dólares en circulación”, ¿cuánto sabemos realmente sobre las stablecoins?

¿Quién las posee? ¿Cómo está concentrada la propiedad? ¿Cuál es su velocidad de circulación? ¿En qué cadenas de bloques operan? ¿Cuál es su uso real? ¿Son liquidez en DeFi, pagos, o simplemente capital ocioso?

Con el anuncio de Meta de integrar pagos con stablecoins de terceros en su plataforma; la aprobación por parte de la Oficina del Control de la Moneda de EE. UU. (OCC) para establecer un banco fiduciario nacional; Payoneer habilitando stablecoins para 2 millones de comerciantes; Anchorage Digital lanzando servicios de stablecoins regulados para bancos no estadounidenses, las instituciones y reguladores están entrando con fuerza. Sus respuestas van mucho más allá de un simple número de oferta.

Utilizando el conjunto de datos sobre stablecoins publicado recientemente por Dune, respondemos a estas preguntas. A continuación, lo que revelan los datos:

Resumen de la situación de la oferta

Hasta enero de 2026, la oferta total diluida de las 15 stablecoins más grandes en cadenas compatibles con EVM, Solana y Tron alcanzó los 304 mil millones de dólares, un aumento del 49% respecto al año anterior. USDT de Tether (197 mil millones de dólares) y USDC de Circle (73 mil millones) siguen dominando con un 89% del mercado.

Por cadena, Ethereum representa 176 mil millones de dólares (58%), Tron 84 mil millones (28%), Solana 15 mil millones (5%), BNB Chain 13 mil millones (4%). Aunque la oferta total casi se ha duplicado, la distribución por cadena no ha cambiado mucho en el último año.

Fuente: Dune

Pero, además de las dos principales stablecoins, 2025 es el “año de los challengers”. USDS (Sky Ecosystem) creció un 376%, alcanzando los 6.3 mil millones de dólares. PYUSD (PayPal) aumentó un 753%, llegando a 2.8 mil millones. RLUSD (Ripple) subió de 58 millones a 1,1 mil millones, un incremento del 1803%. USDG creció 52 veces. Y USD1 pasó de cero a 5,1 mil millones de dólares.

No todos los challengers lograron crecer. USD0 cayó un 66%, y USDe de Ethena alcanzó su pico en octubre (casi triplicándose) y cerró el año con un aumento del 23%. A pesar de ello, la competencia debajo de USDT y USDC se ha expandido notablemente.

¿Quién posee las stablecoins?

La mayoría de los conjuntos de datos solo muestran la oferta total. Pero, dado que nuestro conjunto rastrea saldos a nivel de wallet y etiquetas de direcciones, podemos identificar quiénes las poseen.

Fuente: Dune

En EVM y Solana, los exchanges centralizados (CEX) son la mayor categoría conocida, con 80 mil millones de dólares (frente a 58 mil millones el año pasado). La función principal de las stablecoins sigue siendo la infraestructura para trading y liquidación en exchanges. Las wallets de ballenas poseen 39 mil millones. Los fondos en protocolos de yield casi se han duplicado, alcanzando los 9.3 mil millones, reflejando el crecimiento de estrategias de rendimiento en cadena. Las direcciones de emisores (tesorerías y contratos de emisión/quema) subieron de 2.2 mil millones a 10.2 mil millones, un aumento de 4.6 veces, indicando la escala de la nueva oferta que entra en el mercado.

Sobre la calidad de las etiquetas: solo el 23% de la oferta está en direcciones no identificadas. Para los datos en cadena, esto representa una tasa de identificación muy alta, lo cual es crucial para entender las fuentes de riesgo real de las stablecoins.

Hay 172 millones de titulares, pero la concentración es muy alta

Hasta febrero de 2026, 172 millones de direcciones independientes poseen al menos una de estas 15 stablecoins. USDT tiene 136 millones, USDC 36 millones y DAI 4.7 millones. La distribución de estas stablecoins es muy amplia: las 10 principales wallets solo poseen entre el 23% y el 26% de la oferta, con un índice de concentración (HHI) inferior a 0.03.

Fuente: Dune

Sin embargo, en otras stablecoins, la situación es completamente diferente. Las 10 principales wallets poseen entre el 60% y el 99% de la oferta. USDS, aunque tiene una circulación de 6.9 mil millones, está concentrada en el 90% en 10 wallets (HHI 0.48); USDF, en el 99% en las 10 principales (HHI 0.54); USD0, en el 99% en las 10 principales (HHI 0.84), lo que indica que incluso en estos grandes poseedores, la oferta está dominada por una o dos wallets.

Fuente: Dune

Esto no significa que estas stablecoins tengan problemas; algunas son relativamente nuevas, otras son intencionadas por las instituciones. Pero sí implica que sus datos de oferta deben tratarse de manera diferente a USDT o USDC. La concentración afecta el riesgo de despegue, la profundidad de liquidez y si la oferta refleja demanda natural o la de unos pocos grandes participantes. Solo con conocer los saldos de todos los titulares, en lugar de solo los eventos de emisión y quema, se puede hacer este análisis.

Transferencias en enero alcanzaron 10.3 billones de dólares

En enero, los volúmenes de transferencia de stablecoins en EVM, Solana y Tron alcanzaron los 10.3 billones de dólares, más del doble que en enero de 2025. La distribución de los volúmenes en cadena es notable y muy diferente a la proporción de oferta: Base, con solo 4.4 mil millones en oferta, lideró con 5.9 billones en volumen; Ethereum con 2.4 billones; Tron con 682 mil millones; Solana con 544 mil millones; BNB Chain con 406 mil millones.

Fuente: Dune

Por token, USDC domina con 8.3 billones en volumen, casi cinco veces USDT (1.7 billones), aunque su oferta es solo 2.7 veces menor. La velocidad y frecuencia de transferencia de USDC son claramente superiores a las de USDT. DAI tuvo un volumen de 138 mil millones, USDS 92 mil millones y USD1 43 mil millones.

Lo importante es que estos datos son objetivos y neutrales. No se han filtrado transacciones según interpretaciones fijas de “actividad económica real”, por lo que el total puede incluir tráfico relacionado con arbitraje, bots, enrutamiento interno u otras automatizaciones. Nuestro objetivo es presentar una visión objetiva de la actividad en cadena, permitiendo a los usuarios aplicar sus propios filtros, como eliminar volumen generado por bots, separar uso natural o definir métricas de actividad más realistas.

¿Para qué sirven realmente las stablecoins?

Este conjunto de datos no solo marca las transferencias como “volumen”, sino que también las clasifica según la actividad en cadena:

Detalle de enero:

1. Infraestructura de mercado (trading en DEX y liquidez):

Provisión y extracción de liquidez en DEX: 5.9 billones. Es el caso de uso principal, reflejando el papel de las stablecoins como activos base para market making en cadena.

Intercambios en DEX (Swaps): 376 mil millones. Transacciones directas mediante AMMs.

Estos datos muestran que las stablecoins actúan principalmente como colaterales para trading y como infraestructura de liquidez. Es importante notar que el volumen se concentra en actividades incentivadas (yield farming, optimización de capital), no solo en demanda de trading.

2. Apalancamiento y eficiencia de capital (préstamos + flash loans):

Flash loans (préstamos y reembolsos): 1.3 billones. Ciclos automáticos de arbitraje y liquidación.

Préstamos: depósitos, préstamos, reembolsos, retiros, 137 mil millones. Reflejan la eficiencia de capital a corto plazo y el financiamiento estructurado en cadena.

3. Canales de acceso (CEX y puentes):

Volumen en CEX: depósitos (224 mil millones), retiros (224 mil millones), transferencias internas (151 mil millones), total 599 mil millones.

Transacciones en puentes entre cadenas: 28 mil millones. Estos flujos muestran el papel importante de las stablecoins en los intercambios en CEX y en la liquidación cross-chain.

4. Emisión (operaciones monetarias):

Operaciones de los emisores: emisión (28 mil millones), quema (20 mil millones), regulación de despegue (23 mil millones), otras actividades, total 106 mil millones. Casi cinco veces más que los 42 mil millones del año pasado.

5. Protocolos de rendimiento:

Actividades en protocolos de yield: 2.7 mil millones. Aunque de menor escala, son estructuralmente importantes, relacionados con estrategias de gestión de activos en cadena.

En general, el 90% del volumen de transferencias pasa por categorías de actividad identificadas, permitiendo entender en detalle cómo fluye la stablecoin en cada capa de la infraestructura en cadena.

Velocidad de circulación: el mismo token, diferentes mundos

La rotación diaria (volumen de transferencias dividido por oferta) quizás sea el indicador más subestimado en el análisis de stablecoins. Refleja qué tan activamente se usan como medio de intercambio, no solo cuánto se mantienen.

Entre los tokens analizados, USDC y USDT destacan nuevamente, aunque con diferencias.

Fuente: Dune

USDC tiene la mayor velocidad en Layer 2 y Solana. En Base, la velocidad diaria promedio de USDC alcanza 14 veces, principalmente por la alta frecuencia de trading en DeFi. En Solana y Polygon, alrededor de 1 vez; en Ethereum, cerca de 0.9 veces, casi toda su oferta se transa diariamente.

USDT en BNB y Tron es más rápido. En BNB Chain, la velocidad diaria es 1.4 veces, reflejando actividad de trading; en Tron, 0.3 veces, con volumen estable y bajo, consistente con su papel como principal canal de pagos transfronterizos. En Ethereum, la velocidad diaria de USDT es solo 0.2 veces, con la mayor parte de su oferta (más de 1000 mil millones) en reposo.

USDe y USDS tienen velocidades de transacción más lentas, intencionadamente. En Ethereum, USDe tiene una velocidad diaria de solo 0.09 veces, y USDS de 0.5 veces. Ambos están diseñados como stablecoins de rendimiento: USDe suele estar en staking en sUSDe para capturar ganancias de estrategias delta neutrales de Ethena; USDS se deposita en Sky Savings Rate para obtener rendimientos respaldados por protocolos. Gran parte de su oferta permanece ociosa en contratos de ahorro, mercados de préstamos como Aave, o en ciclos de rendimiento estructurado. La baja velocidad no es una desventaja, sino una ventaja: estos activos están diseñados para acumular rendimiento, no solo para circular.

La cadena importa más que el token. En Solana, PYUSD tiene una velocidad de 0.6 veces, cuatro veces más que en Ethereum (0.1). El mismo token, diferentes patrones de uso en distintas ecosferas.

La oferta y el volumen reflejan aspectos parciales. La velocidad de circulación conecta ambos, indicando si en una cadena específica el stablecoin funciona como infraestructura activa o como capital ocioso.

Más allá del dólar

Este análisis se centra en 15 stablecoins en dólares, pero el conjunto completo cubre más. Rastrea más de 200 stablecoins, representando más de 20 monedas: euro (17 tokens, 99 millones de dólares), real brasileño (1.41 millones), yen (13 millones), y tokens denominados en naira nigeriana, chelín keniano, rand sudafricano, lira turca, rupia indonesia, dólar de Singapur, entre otros.

Fuente: Dune

Las stablecoins no dolarizadas, aunque solo suman 1.2 mil millones de dólares en oferta, ya tienen 59 tokens en seis continentes, representando casi el 30% del total en el conjunto de datos. La infraestructura de stablecoins en monedas locales está en construcción en cadena, y los datos que rastrean su desarrollo ya están listos.

Relacionado: La guerra oculta detrás de las stablecoins: ¿quién será el “gran ganador”: emisores, aplicaciones o usuarios?