هل قد يؤدي الركود الوشيك إلى انهيار سوق الأسهم؟ إليك ما تظهره البيانات

متى يصبح الانكماش الاقتصادي رسميًا؟ بحلول الوقت الذي يدرك فيه معظم الناس أن الركود قد بدأ، يكون قد استمر لعدة أشهر بالفعل. البيانات الاقتصادية تصل مع تأخيرات، وغالبًا ما تكشف التعديلات أن الظروف كانت أسوأ — أو أفضل — مما كان يُعتقد في البداية. على الرغم من أن الاقتصاد الأمريكي لم يدخل بعد منطقة الركود، إلا أن المؤشرات الاقتصادية الأخيرة تشير إلى علامات تحذير تنذر بأنه قد يكون أقرب مما يدرك الكثيرون. السؤال الحاسم ليس فقط عما إذا كان الركود قادمًا، بل عما إذا كان سيؤدي إلى انهيار سوق الأسهم وما الأدوات التي قد يستخدمها صانعو السياسات لمنعه.

سوق العمل المكسور: علامة تحذير

في البداية، بدا تقرير التوظيف لشهر يناير قويًا من الظاهر — أُضيف 130,000 وظيفة جديدة، أي تقريبًا ضعف التوقعات. حتى معدل البطالة انخفض إلى 4.3%. لكن عند التعمق، تتضح الصورة بشكل أكثر غموضًا. جاءت غالبية الزيادات في الوظائف من قطاعات الرعاية الصحية والمساعدة الاجتماعية، وهي صناعات تعتمد بشكل كبير على التمويل الحكومي. والأكثر إثارة للقلق، أن مراجعات وزارة العمل الأمريكية (U.S. Labor Department) كشفت عن واقع صارخ: أن الاقتصاد أضاف فقط 181,000 وظيفة خلال عام 2025، وهو تراجع حاد عن التقديرات الأولية التي كانت 584,000. وهذا يمثل تباطؤًا حادًا مقارنة بعام 2024، الذي أُنشئت فيه حوالي 1.46 مليون وظيفة.

بالنسبة لاقتصاد يعتمد بشكل أساسي على إنفاق المستهلكين، فإن ضعف نمو التوظيف يشكل تهديدًا جوهريًا. الرواتب الثابتة تغذي الاستهلاك الذي يحرك محرك الاقتصاد. عندما يتوقف خلق الوظائف، يتبع ذلك عادة تراجع ثقة المستهلكين، مما يخلق حلقة مفرغة خطيرة يمكن أن تسرع من وتيرة الانكماش الاقتصادي.

ارتفاع حالات التخلف عن السداد يشير إلى ضغط المستهلكين

في الوقت نفسه، يتخلف المقترضون عن سداد ديونهم بشكل متزايد. وفقًا لبنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك (Federal Reserve Bank of New York)، بلغت ديون الأسر 18.8 تريليون دولار في الربع الأخير من عام 2025، مع ديون غير سكنية تقدر بحوالي 5.2 تريليون دولار. والأكثر إثارة للقلق، أن معدلات التخلف عن السداد (delinquency rates) ارتفعت إلى 4.8% من إجمالي الديون المستحقة — وهو أعلى مستوى منذ عام 2017، أي منذ حوالي عقد من الزمن.

التدهور ليس موحدًا عبر جميع مستويات الدخل. لا تزال حالات التخلف عن سداد الرهون العقارية (mortgage delinquencies) قريبة من المستويات التاريخية المعتادة، لكن الضرر يتركز في المجتمعات ذات الدخل المنخفض والمناطق التي تشهد انخفاضًا في أسعار المنازل. هذا النمط يعكس ما يسميه الاقتصاديون اقتصادًا على شكل حرف K (K-shaped economy): حيث يقوي أصحاب الدخل العالي مراكزهم المالية، بينما تكافح الأسر ذات الدخل المنخفض تحت ضغط متزايد. بعد عقد من الجودة الائتمانية الممتازة، من المحتمل أن تدفع مرحلة التطبيع (normalization phase) معدلات التخلف عن السداد والتعثر إلى مستويات أعلى. ومع استئناف سداد قروض الطلاب (student loan payments) بعد سنوات من التوقف، يضيق الميزانية المنزلية أكثر.

ومن المثير للاهتمام، أن بعض البيانات تظهر صورة متناقضة. فقد أشار قادة بنك أوف أمريكا (Bank of America) مؤخرًا إلى تسارع الإنفاق الاستهلاكي بين عملائهم، وأظهرت بيانات مبيعات التجزئة في يناير (retail sales data) نموًا. هذه الإشارات المختلطة توحي بأن الصورة الحقيقية للمستهلك لا تزال غامضة.

المدخرات المستهلكة تترك المستهلكين عرضة للخطر

تلاشى ارتفاع المدخرات بعد الجائحة. في السنوات التي تلت 2020 و2021، جمع المستهلكون احتياطيات نقدية كبيرة. كانت معدلات الفائدة (interest rates) قريبة من الصفر، وتدفقت التحفيزات الحكومية على الاقتصاد، وأجبرت القيود المرتبطة بالجائحة على الادخار من خلال منع الأنشطة الإنفاقية العادية. اليوم، هذا الوسادة المالية (financial cushion) اختفت إلى حد كبير. بلغ معدل الادخار الشخصي (U.S. personal savings rate)، كم نسبة من الدخل القابل للتصرف، 3.5% في نوفمبر الماضي — أعلى من أدنى مستوياته في 2022، لكنه أقل بكثير من 6.5% المسجلة في يناير 2024.

لا تزال ديون بطاقات الائتمان (credit card debt) تتزايد، مما يزيد من نقص المدخرات. هذا يخلق سلسلة من الاعتمادات غير المستقرة: بدون مدخرات، يعتمد المستهلكون على استمرار التوظيف للحفاظ على الإنفاق. إذا ارتفعت معدلات البطالة (unemployment) وانتشرت عمليات التسريح (layoffs)، قد يتراجع الإنفاق الاستهلاكي بشكل حاد، مما يهدد الأساس الاقتصادي بأكمله الذي يعتمد عليه.

لماذا يظل الاحتياطي الفيدرالي (Fed) شبكة الأمان للسوق

على مدى عقود، أثارت تأثيرات الاحتياطي الفيدرالي على الأسواق (markets) جدلاً. بعض الاقتصاديين، بمن فيهم القادة الجدد، قالوا إن الاحتياطي يمتلك سلطة مفرطة. ومع ذلك، فإن فك ارتباطه يُعد أمرًا معقدًا للغاية، خاصة مع امتلاك أعداد غير مسبوقة من المستثمرين الأفراد (retail investors) للأسهم مباشرة. يعتمد ملايين الأشخاص على مكاسب السوق (market gains) لتوفير مدخرات التقاعد، مما يعني أن تصحيح سوق هابطة (bear market correction) يتجاوز 20% قد يثير الذعر ويزيد من حالات التخلف عن السداد (household delinquencies).

تاريخيًا، قام الاحتياطي الفيدرالي (Fed) بتثبيت الأسواق من خلال سياسات تيسيرية (accommodative policies) — وهي الاستراتيجية التي استخدمها مرارًا منذ أزمة 2008 المالية (2008 financial crisis). يتضمن ذلك عادة خفض أسعار الفائدة (interest rates) بشكل أكثر حدة من المتوقع، إما من خلال توسيع ميزانية الاحتياطي (the Fed’s balance sheet) أو الحفاظ على حجمها الحالي بدلاً من تقليصه.

لا يزال الاحتياطي الفيدرالي يمتلك مرونة كبيرة لخفض الفائدة إذا استدعت الظروف ذلك. إذا ارتفعت معدلات البطالة (unemployment) مع استمرار التضخم (inflation) في التوجه نحو هدف 2% (Fed’s 2% target)، فسيصبح خفض الفائدة أكثر احتمالًا. كما أن الرئيس ترامب (President Trump) أظهر تفضيله الواضح لخفض الفائدة. وإذا قفز التضخم أو ظل مرتفعًا بشكل عنيد، فإن هذه المرونة تتضاءل. ومع ذلك، باستثناء صدمات غير متوقعة كبيرة، فإن سياسة الاحتياطي التيسيرية (accommodative Fed policy) أثبتت تاريخيًا أنها صعبة المقاومة في الأسواق.

باختصار، تعمل مجموعة أدوات السياسة هذه كنوع من التأمين ضد الركود المعتدل — حيث تدعم أسعار الأصول (asset prices) حتى مع تباطؤ النمو الاقتصادي. وما إذا كانت تلك الحماية كافية يعتمد على مدى حدة الركود وتطورات التضخم.

السؤال الحاسم: الاستعداد مقابل الذعر

العلاقة بين إشارات الركود (recession signals) والانهيارات في سوق الأسهم (stock market crashes) ليست تلقائية. فالركود لا يضمن حدوث انهيار، وليست كل الانهيارات تعكس ركودًا. المهم هو كيف يستجيب المستهلكون (consumers)، والمستثمرون (investors)، وصانعو السياسات (policymakers) لتحذيرات الإنذار المبكر. التقاء ضعف نمو التوظيف (weak employment growth)، وارتفاع حالات التخلف عن السداد (rising delinquencies)، ونقص المدخرات (depleted savings) يخلق حالة من الضعف. وما إذا كان ذلك سيؤدي إلى انهيار سوق الأسهم يعتمد جزئيًا على إجراءات الاحتياطي الفيدرالي (Fed actions)، وجزئيًا على كيفية تفسير الأسواق (markets interpret) للبيانات الاقتصادية (economic data). شيء واحد واضح: تشير التاريخ (history) إلى أن البنوك المركزية (central banks) لا تزال تمتلك أدوات (tools) لاستقرار الأسواق عندما تشتد الضغوط، حتى مع استمرار التساؤلات الأساسية حول الاقتصاد.