Taruhan yang membuat pasar prediksi kripto menjadi populer mungkin sekarang akan dilarang

Pasar prediksi telah menghabiskan bertahun-tahun untuk mencoba tampil sebagai lebih cerdas, lebih baik, dan lebih berguna daripada perjudian murni.

Kemudian olahraga datang dan melakukan sesuatu yang tidak pernah benar-benar berhasil dilakukan oleh pemilihan umum, kontraksi inflasi, dan taruhan kebijakan: mereka menghadirkan skala. Mereka mengubah aktivitas perdagangan peristiwa yang pada dasarnya ceruk menjadi produk massal, dan mendorong industri ke krisis identitas yang berbahaya.

Olahraga membuat pasar prediksi populer, tetapi juga membuatnya rentan secara politik.

Pada 12 Maret, CFTC membuka proses perumusan aturan formal untuk pasar prediksi, menempatkan manipulasi, pengawasan, dan struktur kontrak di bawah sorotan pemerintahan federal.

Sejak saat itu, Arizona juga telah mengajukan tuntutan pidana terhadap Kalshi, sementara seorang hakim di Nevada secara sementara memblokir perusahaan tersebut untuk beroperasi di sana tanpa lisensi negara bagian. Massachusetts sudah lebih dulu bergerak melawan kontrak olahraga Kalshi.

Sekarang, Kongres juga bergerak.

Sekelompok senator dari dua kubu sedang menyiapkan rancangan undang-undang yang akan melarang taruhan olahraga dan kontrak bergaya kasino di pasar prediksi yang diatur oleh CFTC, dengan alasan bahwa mereka mengeksploitasi celah hukum untuk mengabaikan aturan perjudian negara bagian dan menyasar wilayah kedaulatan tribal.

Sekarang, aman untuk mengatakan bahwa sengketa ini tidak lagi terbatas pada beberapa kasus uji.

Industri kini menghadapi fakta yang canggung. Jalur tercepat untuk pertumbuhan datang melalui kontrak yang tampak, terasa, dan dipasarkan sangat mirip seperti taruhan olahraga. Tetapi, pembelaan hukumnya bergantung pada upaya meyakinkan pengadilan dan regulator bahwa kontrak yang sama itu berada di dunia derivatif yang diawasi secara federal. Semakin populer olahraga itu, semakin sulit argumen tersebut untuk dipertahankan.

Ini sudah berhenti menjadi pertarungan ceruk antara startup dan dewan permainan bertahun-tahun lalu. Sekarang ini adalah argumen nasional tentang apakah suatu bisnis yang berperilaku seperti perjudian olahraga bisa mengklaim hak istimewa hukum pasar keuangan dan mengabaikan sistem perjudian antarnegara bagian yang telah diupayakan selama bertahun-tahun dan miliaran dolar oleh sportsbook.

Apa yang dimulai sebagai pertarungan yurisdiksi tentang siapa yang mengatur kontrak-kontrak ini kini berubah menjadi sesuatu yang lebih luas dan lebih berbahaya bagi industri: pertarungan tentang apakah pasar prediksi olahraga seharusnya ada dalam bentuk apa pun.

Seluruh pertarungan bermuara pada satu pertanyaan: taruhan atau swap?

Jika Anda mengupas sengketa ini sampai ke inti, Anda akan sampai pada pertanyaan utama yang sedang dan akan dicoba dijawab oleh semua upaya regulasi saat ini maupun mendatang: Apakah pasar prediksi adalah taruhan atau swap?

Linda Goldstein, seorang partner di CM Law, mengatakan bahwa jawaban atas pertanyaan ini menentukan siapa yang mengatur mereka. Jika transaksi ini adalah taruhan, negara bagian yang mengaturnya. Jika itu adalah swap atau derivatif, maka CFTC yang memegang peran utama, katanya kepada CryptoSlate.

Negara bagian berargumen bahwa kontrak tersebut mungkin memiliki bentuk derivatif, tetapi secara substansi berfungsi sebagai taruhan. Ini terutama benar jika tidak ada penggunaan lindung nilai komersial yang kredibel, dan pengguna hanya mempertaruhkan uang pada hasil sebuah pertandingan untuk mendapatkan pembayaran.

Di sisi lain, operator mengatakan bahwa kontrak acara sudah lama menjadi bagian dari hukum komoditas dan bahwa pasar nasional tidak bisa berfungsi jika setiap negara bagian bebas mengklasifikasikan produk federal yang sama sebagai perjudian ilegal.

Itu salah satu dari banyak alasan mengapa pertarungan ini terasa sangat tidak stabil.

Aktivitas konsumen yang kita lihat di pasar prediksi adalah sesuatu yang mudah dipahami dan familiar. Orang menaruh uang pada hasil yang tidak pasti dan dibayar jika mereka benar.

Sengketa utama di sini bersifat abstrak dan berada satu level lebih tinggi, pada klasifikasi hukum kontrak itu sendiri. Di pusat pertarungan ada masalah sederhana: produk yang sama bisa dibingkai sebagai derivatif oleh regulator federal dan sebagai perjudian oleh negara bagian.

Sekarang kita melihat pertarungan mengenai apakah negara bagian akan mempertahankan kewenangan atas aktivitas yang tampak dan bekerja seperti perjudian, atau apakah kewenangan itu akan diserap ke dalam pengawasan keuangan federal. Sengketa hukum ini sudah melewati Kalshi atau satu set kontrak tertentu, dan kini membahas siapa yang mengatur perjudian berbasis acara setelah dikemas menjadi produk pasar yang diawasi secara federal.

Itu mengubah perdebatan dari argumen branding menjadi konflik hukum nyata tentang siapa yang boleh mengatur pasar-pasar ini. Begitu olahraga menjadi kasus penggunaan dominan untuk platform prediksi, ini berubah menjadi pertarungan tentang apakah bisnis taruhan olahraga nasional bisa beroperasi di bawah hukum komoditas tanpa pernah masuk ke sistem perizinan negara bagian yang dibangun untuk sportsbook.

Itulah sebabnya negara bagian seperti Utah, Arizona, dan Nevada mendorong begitu keras. Mereka berusaha menghentikan aktivitas yang mirip perjudian agar tidak bermigrasi ke rezim federal yang tidak mereka miliki kendalinya.

Mengapa desain produk penting bagi pasar prediksi

Sebagian besar masalah ini akan diselesaikan di pengadilan. Namun, orang meremehkan dampak yang akan ditimbulkan oleh desain produk.

Salah satu alasan pasar prediksi menemui masalah adalah ketika mereka melonggarkan kriteria tentang apa yang membuat kontrak acara yang baik. Kehebohan yang mengelilingi mereka membuatnya tergoda untuk mencantumkan acara yang bergerak cepat dan populer, karena itulah yang mendorong volume.

Tapi jika produk-produk ini tidak memiliki definisi yang presisi dan penyelesaian yang tidak bisa dipatahkan, produk-produk itu dengan cepat berubah menjadi perjudian hiburan.

Artinya, pasar prediksi bisa mulai bertindak seperti sportsbook bahkan sebelum regulator menyadarinya. Mereka mulai bergeser ke sana ketika tontonan dan volume melampaui ketepatan, dan ketika kontrak dibangun lebih dahulu untuk menarik perhatian, dengan penyelesaian yang terlalu bergantung pada interpretasi.

Kontrak biner terlihat sederhana sampai pengguna mulai mempertentangkan penyelesaian tersebut. Kontrak “ya atau tidak” hanya sebaik definisi yang ada di dalamnya. Begitu ketentuan yang mendefinisikan hasilnya menjadi elastis, pasar mulai bergantung pada penilaian, perdebatan, dan akhirnya litigasi.

Ross Weingarten, seorang partner dan co-chair dari Sports Integrity Group di Steptoe, mengatakan bahwa dari sudut pandang konsumen, pasar prediksi bekerja berbeda dari sportsbook tradisional karena pengguna memperdagangkan posisi “ya” atau “tidak” satu sama lain, bukan melawan “rumah”.

Namun ketika pertanyaannya menjadi kabur, atau jawabannya tidak jelas, pertanyaan biner itu tiba-tiba tidak lagi begitu biner.

“Kami melihat contoh ini pada taruhan apakah Cardi B akan tampil di Super Bowl. Dia ada di atas panggung, tetapi tidak menggunakan mikrofon. Apakah dia tampil? Jawabannya mungkin bergantung pada sisi taruhan mana yang Anda ambil. Untuk pasar prediksi, taruhan seperti ini sering berujung pada litigasi.”

Itulah mengapa kontrak-kontrak olahraga sangat bervariasi dalam hal seberapa mudah dipertahankan secara hukum.

CryptoSlate Daily Brief

Ringkasan harian, nol kebisingan.

Headline dan konteks yang menggerakkan pasar dikirim setiap pagi dalam satu bacaan yang ringkas.

5 menit ringkasan 100k+ pembaca

Alamat email

Dapatkan ringkasannya

Gratis. Tanpa spam. Berhenti berlangganan kapan saja.

Ups, sepertinya ada masalah. Coba lagi.

Anda sudah berlangganan. Selamat datang.

Hasil yang sederhana dan sulit dimanipulasi lebih mudah dipertahankan, itulah sebabnya kontrak mengenai pemenang pertandingan begitu populer. Prop dalam pertandingan, klaim performa, hasil yang bergantung pada keputusan wasit, dan apa pun yang rentan terhadap pengetahuan internal atau distorsi integritas berada dalam kondisi yang tipis.

Di sinilah kredibilitas industri akan dimenangkan atau hilang. Sebuah platform yang terlihat seperti bursa netral dengan order book yang terlihat, harga yang transparan, sumber penyelesaian yang independen, dan deteksi penyalahgunaan yang kuat memiliki klaim yang lebih kuat untuk status pasar federal. Sebuah platform yang terlihat seperti bandar jauh lebih lemah.

Pertanyaan hukum akan diselesaikan di pengadilan, tetapi pertanyaan legitimasi akan diselesaikan oleh arsitektur dari produk yang sebenarnya.

Negara bagian memulai pertarungan ini, tetapi Kongres yang akan menentukan di mana semuanya berakhir

Negara bagian menyajikannya sebagai pertarungan perlindungan konsumen dan kebijakan publik, dan ada substansi pada klaim itu. Sportsbook berlisensi berada di dalam rezim yang dibangun di sekitar kontrol usia, pendanaan perjudian bertanggung jawab, pemantauan integritas, pemungutan pajak, dan aturan yang disesuaikan untuk setiap yurisdiksi. Pasar prediksi mengancam untuk mengalihkan aktivitas yang sama melalui kanal federal yang mengabaikan sebagian besar sistem tersebut.

Goldstein sangat jelas mengenai insentif negara bagian, mengatakan bahwa pada dasarnya ini lebih soal uang dan kompetisi.

“Kontrak acara pada acara olahraga menyumbang sebagian besar transaksi di platform prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, dengan beberapa data memperkirakan bahwa jumlahnya bisa mencapai 90% dari seluruh kontrak acara,” jelasnya.

“Kontrak-kontrak ini bersaing langsung dengan sportsbook berlisensi. Taruhan olahraga tradisional menghasilkan pendapatan pajak yang signifikan bagi negara bagian karena negara bagian menerima pajak atas pendapatan permainan kotor. Asosiasi Gaming Amerika telah memperkirakan bahwa, sejak awal 2025, platform taruhan olahraga telah kehilangan lebih dari $600 juta ke pasar prediksi.”

Namun, negara bagian juga bersikeras untuk menjaga perlindungan ketat di semua platform ini. Goldstein menjelaskan bahwa pasar prediksi menghindari banyak perlindungan yang dirancang untuk melindungi konsumen, seperti verifikasi usia, pengawasan terhadap integritas pertandingan, dan kontribusi wajib ke dana perjudian.

Asosiasi Gaming Amerika membuat argumen itu secara blak-blakan, menuduh pasar prediksi terkait olahraga mengabaikan sistem berbasis negara bagian yang dibangun untuk legal sports betting. Liga juga beradaptasi secara real time. Kesepakatan MLB dengan Polymarket dan memorandumnya dengan CFTC tentang kerja sama integritas merupakan pengakuan bahwa pasar-pasar ini kini terlalu besar untuk diabaikan.

Eskalasasi di Arizona dan Nevada menunjukkan seberapa serius hal ini. Kasus pidana Arizona menggeser sengketa keluar dari wilayah yang sudah dikenal berupa surat perintah berhenti dan menghindar, dan masuk ke wilayah penuntutan. Perintah penahanan sementara (restraining order) Nevada menunjukkan bahwa setidaknya satu pengadilan, untuk saat ini, bersedia memperlakukan produk-produk ini sebagai kumpulan sportsbook tanpa lisensi di bawah hukum negara bagian. Keduanya adalah upaya untuk memaksa industri kembali berada di bawah kendali negara bagian sebelum hukum pasar federal mengeras menjadi celah permanen.

Namun, Weingarten menjelaskan bahwa tidak semua pengadilan setuju bahwa kontrak acara olahraga sama dengan perjudian olahraga tanpa lisensi yang tunduk pada hukum negara bagian.

“Beberapa pengadilan telah setuju; yang lain tidak,” katanya kepada CryptoSlate.

“Pengadilan di New Jersey, California, dan Tennessee telah menemukan bahwa kontrak-kontrak tersebut memenuhi syarat sebagai ‘swap’ di bawah Commodity Exchange Act. Tetapi pengadilan di Maryland, Nevada, Massachusetts, dan Ohio telah menekankan peran historis negara bagian dalam mengatur perjudian. Akibatnya, bagaimana dan oleh siapa pasar prediksi diatur sangat fluktuatif.”

Itulah sebabnya permainan akhirnya kemungkinan besar tidak akan menghasilkan restu yang bersih atau larangan yang bersih. CFTC telah menyatakan dengan tegas bahwa ia meyakini memiliki yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket, sementara negara bagian terus mengklaim pengawasannya.

Tapi giliran terbaru dalam kisah ini lebih penting daripada semua hal tersebut, karena sekarang memperluas reaksi balik jauh melampaui sekadar negara bagian individual. Rancangan undang-undang bipartisan yang diumumkan pada 23 Maret berargumen bahwa kontrak olahraga dan bergaya kasino harus dikecualikan dari pasar prediksi yang diatur secara federal sama sekali.

Itu jauh lebih berbahaya bagi industri karena mematahkan salah satu asumsi intinya: bahwa jika pasar prediksi memenangkan pertarungan federal vs. negara bagian, kontrak-kontrak olahraga akan tetap bertahan.

Ini mengubah medan pertempuran dengan cara yang jauh lebih mendasar. Industri tidak lagi perlu khawatir apakah pengadilan akan memperlakukan kontrak olahraga sebagai perjudian di bawah hukum negara bagian, melainkan apakah Kongres akan memutuskan apakah kontrak tersebut seharusnya ditawarkan pada pasar prediksi yang diatur sama sekali.

Permainan akhirnya kini adalah pertarungan atas kategori, bukan sekadar yurisdiksi. Negara bagian menggugat, CFTC menulis aturan versinya sendiri, dan para pembuat undang-undang telah memutuskan bahwa beberapa kontrak acara tidak boleh diizinkan sejak awal.

Itulah sebabnya tujuan paling mungkin yang akan kita capai adalah rezim hibrida: aturan federal yang lebih ketat, lebih banyak pembatasan kategori, tuntutan pengawasan yang lebih banyak, tekanan yang lebih besar terhadap kejelasan kontrak, dan ekspektasi yang lebih keras mengenai bagaimana produk-produk ini dipasarkan.

Platform mungkin masih menyebut diri mereka bursa, tetapi mereka harus membuktikannya dengan cara mereka merancang, menyelesaikan, mengawasi (surveil), dan menyajikan kontrak-kontrak mereka.

Ini bukan “kambuh sebentar” pada produk ceruk yang akan hilang pada siklus berikutnya, karena apa pun yang terjadi, pasar prediksi ada di sini untuk tinggal. Kita berada di awal pertarungan mendasar tentang di mana keuangan berakhir dan perjudian dimulai, dan prosesnya bisa menyeret hingga bertahun-tahun.

Pasar prediksi menemukan audiens massalnya dengan mendekat ke taruhan olahraga. Sekarang mereka harus menjawab pertanyaan yang diciptakan oleh kesuksesan itu: bisakah mereka mempertahankan audiens tersebut sambil meyakinkan pengadilan, regulator, dan publik bahwa mereka masih sesuatu yang secara bermakna berbeda?

Disebutkan dalam artikel ini

Kalshi Polymarket

Diposting di

Unggulan AS Analisis Regulasi Polymarket

Konteks

Liputan terkait

Ubah kategori untuk menggali lebih dalam atau mendapatkan konteks yang lebih luas.

Berita Lokal AS      Analisis Kategori Utama      Siaran Pers Beritawire  

Analisis

Harga Bitcoin sedang menuju keruntuhan akhir pekan ke $61k – apakah posting media sosial dari Trump akan menyelamatkannya?

Bitcoin bisa menguji $61,700 akhir pekan ini kecuali Trump menyampaikan pesan lain yang menenangkan pasar.

15 jam yang lalu

Adopsi

Pembeli rumah kini bisa meminjam dengan jaminan Bitcoin untuk mendapatkan hipotek tanpa risiko dijual paksa atau likuidasi

Coinbase menargetkan pembeli rumah pertama kali dengan hipotek berbasis Bitcoin di tengah pasar perumahan yang ketat dan biaya pinjaman yang tinggi.

19 jam yang lalu

Bitcoin turun mendekati $65k setelah penundaan Iran ala Trump yang baru mengerek minyak lebih tinggi, memicu hapus dana senilai $200M

Analisis · 21 jam yang lalu

Muncul kebuntuan baru atas CLARITY Act Coinbase mengenai imbalan stablecoin kini menahan aturan untuk seluruh pasar kripto AS

Regulasi · 23 jam yang lalu

Setelah lonjakan $1,2 miliar, ETF XRP baru saja beralih dari arus masuk ke arus keluar

Makro · 1 hari yang lalu

ETF Bitcoin pertama yang diterbitkan bank oleh Morgan Stanley adalah “segera” – apakah akan menjual BTC langsung ke klien

ETF · 2 hari yang lalu

Pasar Beruang

Harga Bitcoin tidak pernah menutup satu tahun lebih tinggi setelah awal seburuk ini — apakah $88k kini jadi batas 2026?

Rentetan pembukaan terburuk Bitcoin secara historis menetapkan batas $88k untuk tahun ini, tanpa preseden pemulihan hingga kenaikan setahun penuh.

13 jam yang lalu

Opini

Crypto czar Gedung Putih meninggalkan jabatan setelah mengamankan kemenangan kripto untuk bank dan institusi, bukan untuk Bitcoin

David Sacks keluar setelah membentuk kebijakan kripto AS, menghadirkan keuntungan institusional sementara janji-janji untuk Bitcoin tetap belum terselesaikan.

17 jam yang lalu

Harga Bitcoin baru saja anjlok karena penjualan makro bertabrakan dengan kedaluwarsa opsi senilai $14 miliar pagi ini

Derivatif · 22 jam yang lalu

Bitcoin jatuh setelah pertemuan The Fed mulai menjadi sistemik — dan ini bukan soal keputusan

Legislasi · 3 hari yang lalu

Bitcoin turun 43%, namun hampir semua kripto lain kehilangan lebih banyak

Trading · 3 hari yang lalu

Langkah naik Bitcoin berikutnya mungkin lebih bergantung pada harga minyak daripada kripto

Analisis · 3 hari yang lalu

T-REX Network dan Zama Meluncurkan Infrastruktur Kerahasiaan Kelas Institusi untuk Tokenisasi RWA

Protokol FHE Zama memberdayakan ledger T-REX Network, memungkinkan operasi onchain yang aman untuk tokenisasi institusional.

2 hari yang lalu

BYDFi Memperluas Jangkauan Eropa dengan Sponsorship Next Block Expo 2026 di Warsawa

BYDFi terhubung dengan pemimpin industri dan penggemar melalui jejaring, workshop, dan undian hadiah misterius yang menarik di salah satu acara kripto terbesar di Eropa.

3 hari yang lalu

BNB Chain Memulai University Dev Roadshow di NYU Hari Ini

PR · 4 hari yang lalu

RIV Coin Meluncur di Solana untuk Menjembatani Modal Institusional dengan Infrastruktur DeFi

PR · 4 hari yang lalu

Playnance Mengungkap Protokol Social Gaming Demokratis Pertama, Melewati 1M Pemegang GCOIN

PR · 4 hari yang lalu

Prasejualan $METAWIN Mengumpulkan $350.000 dalam Beberapa Jam

PR · 1 minggu yang lalu

Pernyataan Penyangkalan

Pendapat para penulis kami adalah sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat CryptoSlate. Tidak ada informasi apa pun yang Anda baca di CryptoSlate yang boleh dianggap sebagai nasihat investasi, dan CryptoSlate juga tidak mendukung proyek apa pun yang mungkin disebutkan atau ditautkan dalam artikel ini. Membeli dan memperdagangkan mata uang kripto harus dianggap sebagai aktivitas berisiko tinggi. Harap lakukan uji tuntas sendiri sebelum mengambil tindakan apa pun terkait konten dalam artikel ini. Terakhir, CryptoSlate tidak bertanggung jawab jika Anda kehilangan uang saat memperdagangkan mata uang kripto. Untuk informasi lebih lanjut, lihat pernyataan penyangkalan perusahaan kami.