Pourquoi la star du Web3 Across Protocol a-t-elle choisi d'abandonner le DAO ?

Titre original : What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Auteur original : Jacquelyn Melinek

Compilation originale : Ken, ChainCatcher

Désormais, alors que de nombreuses entreprises traditionnelles explorent en profondeur le domaine de la tokenisation, Across Protocol propose à ses détenteurs de tokens une voie différente : faire de l’entreprise une société privée en rachetant leurs tokens, ou bien les convertir en actions.

Le cofondateur d’@AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, a déclaré sur le podcast @_TalkingTokens de @_TokenRelations : « Le protocole cherche à se privatiser, car la structure de son DAO entrave son développement. »

« J’ai toujours été un maximaliste des tokens », a déclaré Lambur. « Nous avons lancé le token Across très tôt, à une capitalisation extrêmement faible, et avec des airdrops très vastes, principalement parce que nous voulions construire en public et accumuler de la valeur pour notre communauté et nos utilisateurs. Mais je pense que le contexte macroéconomique a changé. »

Across Protocol relie plusieurs réseaux majeurs (dont @Ethereum et @Solana), ce qui permet aux utilisateurs de relier par pont des blockchains ou d’échanger des tokens. À ce jour, il a traité plus de 35 milliards de dollars de volume de transactions.

Mais avec la croissance de la demande des institutions et des entreprises, sa structure s’est révélée être un goulot d’étranglement. Lambur estime que le protocole « se développerait mieux en adoptant une structure plus traditionnelle ».

D’après nos informations, la proposition d’Across de se privatiser est un geste rare, mais intervient au moment où l’industrie commence à admettre qu’une DAO est une structure organisationnelle difficile à faire fonctionner.

En août 2025, lorsque @UniswapFND a proposé de créer une entité juridique DUNI, le protocole a indiqué qu’une structure formelle apporterait plus de « capacité et une plus grande autonomie ».

Et plus tôt dans la semaine, le fondateur de @Aave, @StaniKulechov, a publié un article évoquant les frictions liées à l’exploitation d’une DAO. « Comme nous l’avons toujours fait, les DAO sont exceptionnellement difficiles, et cette difficulté n’est pas celle de construire quelque chose de complexe. Elle réside dans le fait que, chaque jour, vous luttez contre votre propre structure organisationnelle. »

Pour Across, Risk Labs est la « fondation et entité juridique » qui « est actuellement chargée de signer des contrats » et de construire le protocole, mais Lambur indique que la DAO est distincte de cela.

Le protocole fonctionne actuellement sous une « structure de tokens classique », c’est-à-dire que vous détenez un protocole on-chain, ainsi qu’une entité juridique entretenant une relation de collaboration plutôt lâche avec le protocole. Mais Lambur affirme qu’il s’agit de deux structures indépendantes. « C’est l’une des raisons pour lesquelles les gens critiquent le modèle de DAO et, en substance, nous essayons d’unifier ces deux éléments », ajoute-t-il.

Avant que la proposition ne soit dévoilée le mercredi, Across avait déjà envisagé cette démarche depuis des mois. « C’est précisément ce qui se passe : vous examinez le contexte macroéconomique, vous constatez le niveau de sous-évaluation de ces tokens, puis vous examinez toutes les frictions auxquelles vous êtes confrontés lorsque vous essayez de mener vos activités de façon plus traditionnelle. »

La proposition donne aux détenteurs de tokens deux options : convertir leurs tokens ACX contre des actions de AcrossCo., ou bien les convertir en USDC au prix de marché moyen sur un mois. Les utilisateurs détenant une grande quantité de tokens peuvent convertir directement leurs tokens en actions, tandis que les utilisateurs détenant une petite quantité de tokens peuvent procéder à la conversion via une entité ad hoc sans frais.

Lambur reconnaît que l’un des plus gros points négatifs de la proposition réside dans le fait qu’il existe une limite au nombre de détenteurs de tokens qui peuvent transférer leurs positions vers une potentielle société de type S via des actions. « Cela repose sur le droit américain des valeurs mobilières ; nous l’avons conçu, dans le cadre d’hypothèses artificielles, de manière aussi inclusive que possible. »

« Une société C américaine ne peut pas avoir 5000 entrées sur son tableau de capitalisation », a-t-il souligné ; d’où la nécessité d’une certaine consolidation. Malgré cela, il reste optimiste quant au fait que cela puisse fonctionner.

Avant de publier un vote Snapshot ou un suffrage en direction de la communauté, la proposition prévoit une période de discussion de deux semaines.