“Ayah menjadi korban karena membela kepentingan kolektif, mengapa dia tidak bisa mendapatkan sebuah penghargaan?”

Tanya AI · Dalam kasus-kasus historis, tantangan apa yang dihadapi para syahid ketika diakui berdasarkan hukum saat ini?

Reporter XinJing Hu Qian magang Ni Fenfen editor Hu Jie penelaah naskah Zhang Yanjun**

Dimulai sejak tahun 1991 saat Xu Tingjun dibunuh, tahun ini adalah tahun ke-36. Jika dihitung sejak 2024 ketika kedua putrinya menuntut kembali kehormatan untuknya, tahun ini adalah tahun ke-3.

Saat Xu Tingjun dibunuh, putri sulungnya Xu Rulu baru berusia satu tahun, sedangkan putri keduanya Xu Ludan masih dalam kandungan ibunya.

35 tahun lalu, anggota tim pengaman gabungan (lianfang) di Kecamatan Gaoping, Kabupaten Shangrao, Kota Shangrao, Provinsi Jiangxi (sekarang Kota Zhaotou, Distrik Guangxin), yaitu Xu Tingjun, dibunuh oleh tersangka sebagai balas dendam setelah menangani sebuah kasus pencurian. Pembunuhnya sudah tertangkap pada 2023, dan pada 2024 dijatuhi hukuman mati yang ditangguhkan dua tahun. Putusan pidana Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Jiangxi menyatakan secara tegas bahwa tindakan Xu Tingjun adalah “tindakan yang sah dalam menjalankan tugas”, dan pembunuh “melakukan pembalasan terhadap korban karena tindakan penindakan tersebut”.

Namun bagi Xu Rulu dan adiknya Xu Ludan, tertangkapnya pembunuh bukanlah akhir, melainkan awal dari rangkaian perjuangan lainnya. Mereka mulai mencoba menempuh proses hukum untuk mengajukan pengakuan ayah mereka sebagai syahid, pengakuan sebagai kecelakaan kerja, serta kompensasi terkait.

Namun, setelah serangkaian jalur ditempuh, hasilnya belum jelas: uang ganti rugi perdata yang melekat pada putusan pidana tidak diperoleh, pengakuan kecelakaan kerja ditolak, penilaian syahid pada tingkat pertama kalah……

Bagi otoritas terkait, juga ada kesulitan nyata dalam pengakuan. Kejadian berlangsung lebih dari 30 tahun lalu, dan selama 30 tahun terakhir peraturan-peraturan telah mengalami perubahan besar, “kasus seperti ini memang tidak akan pernah ditemui sekali pun dalam 100 tahun.”

Pada 13 Maret 2026, Pengadilan Menengah Rakyat Kota Shangrao, Provinsi Jiangxi menggelar sidang banding tingkat dua untuk kasus penetapan status syahid Xu Tingjun, namun belum mengumumkan putusan pada saat itu. Bagi saudari keluarga Xu, upaya mereka untuk menuntut ganti rugi, tunjangan santunan, serta pemulihan nama baik masih menggantung.

32 tahun setelah pembunuh tertangkap dijatuhi hukuman mati yang ditangguhkan

Pada Mei 1991, Pemerintah Kecamatan Gaoping, Kabupaten Shangrao, Kota Shangrao, Provinsi Jiangxi (sekarang Kota Zhaotou, Distrik Guangxin) menyelenggarakan upacara pelepasan/dukacita untuk Xu Tingjun. Adik Xu Tingjun, yang kemudian sering menceritakan kepada para keponakan di rumah, tentang pemandangan pada hari itu: saat itu, sekretaris, kepala desa/camat, polisi dari kantor polisi, dan warga desa sekitar semuanya hadir, jumlahnya kira-kira seratus orang. Para pemimpin berdiri di atas panggung, menangis sampai tidak sanggup berkata-kata; ada yang berlutut di tanah sambil menangis.

Setelah itu, pihak desa mendirikan batu nisan atas nama pemerintah untuk Xu Tingjun; di batu nisan tertulis “Pemerintah Kecamatan Gaoping”.

▲ Foto Xu Tingjun (baris depan kiri satu) berpose dengan rekan kerja di depan Kantor Polisi Zhaotou. Foto disediakan oleh narasumber

Xu Tingjun lahir pada 1969. Setelah lulus SMA, ia bekerja di perusahaan pertanian, perdagangan, dan industri milik unit terkait dari bekas Ladang/Gudang Tanaman Gaoping. Pada tahun 1989, untuk membantu aparat kepolisian dalam memberantas kriminalitas, bekas Kecamatan Gaoping membentuk tim pengamanan gabungan yang beranggotakan pejabat dan pekerja; Xu Tingjun adalah salah satu anggotanya. Pada Maret 1990, ia dipindahkan ke salah satu unit bawahan lain dari bekas Ladang/Gudang Tanaman Gaoping, yaitu pabrik batu bata/ubin dengan tugas batu bata, dan menjabat sebagai sekretaris komite cabang liga pemuda serta petugas keamanan.

Wang Tianbao adalah menantu dari adik Xu Tingjun. Ia mendengar dari para tetua keluarga bahwa paman/“adik” keduanya punya dua sebutan. Yang satu memuji, yang satu mengecam. Rekan kerja dan atasan memanggilnya “Lao Yong” karena pekerjaannya berani dan tegas, selalu maju lebih dulu; tetapi orang-orang yang menjadi targetnya—pencuri kecil dan pelaku tindakan sepele—secara diam-diam memanggilnya “Babi kepala”, mencaci karena ikut campur urusan orang lain, serta menganggapnya keras kepala.

Menurut dokumen putusan pidana Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Jiangxi, pada April 1991, Yu Lian teng mencuri ayam yang dipelihara oleh pekerja di Pabrik Batu Bata Ubin Gaoping, Kecamatan Gaoping, Kabupaten Shangrao. Saat itu, Yu Lian teng diselidiki dan ditangani oleh Xu Tingjun yang pada saat itu bertugas sebagai petugas urusan keamanan (bagian keamanan) di pabrik batu bata tersebut. Uang hasil kejahatan disita dan ia dikenai denda. Yu Lian teng tidak menerima, sehingga pada pagi 6 Mei tahun yang sama, setelah mengetahui bahwa Xu Tingjun sedang membantu menanam bibit padi di rumah mertuanya, ia membawa pisau pembunuh babi dari rumah untuk menuntut penjelasan. Ia menuntut agar sebagian denda dikembalikan ditolak, lalu ketika Xu Tingjun menggendong beban dan membelakangi, ia menusuk dua kali bagian bokongnya, kemudian kabur dari tempat kejadian. Keesokan harinya, Xu Tingjun meninggal dunia setelah tidak berhasil diselamatkan.

Setelah kejadian, Yu Lian teng kabur. Dokumen putusan menunjukkan bahwa ia bekerja di atas kapal kargo di Deqing, Zhejiang, dengan menggunakan KTP “Huang yang itu” yang ditemukan. Pada tahun 2000, 2001, dan 2004, ia berkali-kali ditangani oleh polisi setempat karena pencurian, dan pada setiap penanganan, aparat kepolisian mencatat sidik jari.

Setelah lebih dari tiga puluh tahun, pada Juni 2023, dalam pertempuran/operasi pengumpulan sidik jari di Provinsi Jiangxi, polisi berhasil mencocokkan sidik jari Yu Lian teng dengan sidik jari “Huang yang itu” yang dikumpulkan pada tahun 2001 di Zhejiang. Pada 27 Juni tahun itu, Yu Lian teng ditangkap.

Pada Agustus 2024, Pengadilan Tinggi Rakyat Provinsi Jiangxi mengeluarkan putusan banding tingkat dua. Putusan itu menyatakan bahwa bagian yang ditusuk Yu Lian teng adalah bokong, bukan bagian vital tubuh. Perbuatannya memenuhi unsur tindak pidana “melukai dengan sengaja”, lalu dijatuhi hukuman mati dengan penundaan dua tahun pelaksanaan.

“Pembunuhnya tidak bisa dijatuhi hukuman mati, kami benar-benar tidak bisa menerimanya.” Kata Xu Ludan. “Dan justru karena hasil inilah kami makin yakin untuk menuntut kehormatan untuk ayah kami. Karena ia menjadi korban akibat membela kepentingan kolektif, kenapa tidak boleh mendapat kehormatan?”

Putusan perdata yang melekat pada perkara pidana memerintahkan Yu Lian teng untuk mengganti biaya pemakaman, biaya pengobatan, dan lain-lain total lebih dari 40.000 yuan, tetapi Xu Rulu mengatakan bahwa sampai hari ini sepeser pun uang itu belum diterima.

Tidak memenuhi syarat pengakuan sebagai martir revolusi

Setelah Yu Lian teng tertangkap, keluarga Xu melihat adanya harapan untuk mengajukan pengakuan kehormatan. Mereka mengeluarkan satu berkas catatan rapat yang menguning—pada 8 Mei 1991, rapat bersama partai dan pemerintahan Kecamatan Gaoping membahas urusan akhir hayat Xu Tingjun. Catatan tersebut tertulis: (usulan) Mengakui kembali secara resmi rekan Xu Tingjun sebagai martir revolusi, dan mengajukan permohonan kepada instansi terkait di tingkat atasan untuk keputusan.

Yang Lin, Wakil Sekretaris Komite Partai Kecamatan Gaoping pada saat itu sekaligus Sekretaris Komisi Disiplin, mengingat bahwa pada rapat pejabat pemerintah desa saat itu membahas secara khusus pengajuan agar Xu Tingjun diakui sebagai martir, dan disepakati untuk melaporkan. Namun karena Yu Lian teng belum tertangkap, membuat penentuan kualifikasi kasus sulit, sehingga pengajuan tidak pernah terealisasi.

Pada Mei 2024, Xu Rulu dan Xu Ludan memutuskan untuk memulai lagi pengajuan yang tertunda ini. Berdasarkan Pasal 9 dari “Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi”, pengajuan pengakuan martir harus menyediakan materi terkait peristiwa pengorbanan almarhum kepada dinas pengelola urusan veteran/pensiunan militer di tingkat pemerintah kabupaten. Mereka menyerahkan materi yang telah disiapkan kepada Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin.

Wang Tianbao mengatakan bahwa Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin meminta keluarga menambahkan kesaksian saksi. Mereka mencari semua atasan dan rekan lama yang bisa mereka temukan, satu per satu datang ke rumah mereka untuk meminta mereka menandatangani dan memberikan sidik jari. Materi ditambah berkali-kali.

▲ Catatan rapat pada 8 Mei 1991 dari rapat bersama partai-pemerintah Kecamatan Gaoping. Catatan tersebut menyebutkan: usulan untuk mengakui kembali secara resmi Xu Tingjun sebagai martir revolusi. Foto disediakan oleh narasumber

Liu Xiaoming, mantan kepala kantor polisi di Kota Zhaotou, mengatakan bahwa setelah Xu Tingjun dibunuh, ia pernah bersumpah bahwa ia akan menangkap pembunuh sampai menggali tanah sedalam tiga kaki pun. Sepanjang hidupnya, pembunuh ternyata ditangkap oleh orang lain, dan itu menjadi penyesalan seumur hidupnya. Liu Xiaoming mengatakan bahwa pada saat Xu Tingjun menjabat petugas keamanan, setiap bulan ia selalu datang ke kantor untuk melaporkan pekerjaan; ia orangnya baik, jujur, pekerjaannya juga solid, “dia adalah orang baik.”

Xu Rulu mengingat bahwa pada suatu hari paruh kedua tahun 2024, di kantor lantai satu Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin, “seorang petugas berkata kepada kami, ayah kami tidak memenuhi syarat pengakuan sebagai martir.”

Xu Rulu terdiam, lalu bertanya balik: “Kalau pisau pembunuh babi sepanjang 40 sentimeter ditusukkan ke tubuh, apa kalian pernah memikirkan seberapa dalamnya?” Xu Ludan yang duduk di sebelahnya tidak berkata apa-apa, air mata langsung mengalir.

Pada 25 Desember 2024, Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin mengeluarkan “Surat Pendapat Penanganan Perkara Pengaduan/Petisi”. Dalam surat itu dijawab bahwa Xu Tingjun terbunuh sebagai balas dendam setelah berhasil mengusut pencurian oleh orang bernama Yu, dan ia telah memberikan kontribusi positif pada posisinya serta unitnya, sehingga semangat profesionalnya patut digalakkan. Namun keadaan “mati dalam menjalankan tugas” kurang memiliki sikap subjektif menghadapi bahaya secara langsung, nekat tanpa mengutamakan diri, serta berani berkorban, dan manifestasi perilaku spesifik; dibandingkan dengan gelar martir, situasi kematiannya masih memiliki jarak tertentu, sehingga penetapan Xu Tingjun sebagai martir tidak sesuai dengan maksud undang-undang “Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi” dan definisi martir.

Xu Rulu dan para anggota keluarga mengajukan permohonan untuk peninjauan ulang. Pada 26 Januari 2025, Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Kota Shangrao mempertahankan pendapat awal, dengan alasan bahwa “keadaan mati dalam menjalankan tugas kurang memiliki sikap subjektif berani mengabdikan diri, lupa berkorban, dan menunjukkan tindakan khusus yang menonjol.”

Keluarga kemudian mengajukan permohonan lagi untuk peninjauan. Pada 14 Maret 2025, Komite Peninjauan untuk Perkara Pengaduan/Petisi Kota Shangrao mengeluarkan pendapat peninjauan, yang mempertahankan keputusan awal.

Pada Mei 2025, keluarga mengajukan gugatan tata usaha negara ke Pengadilan Kabupaten Wannian, menuntut Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin dan Pemerintah Distrik Guangxin, dengan meminta pengadilan untuk membatalkan tanggapan Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin serta keputusan peninjauan ulang oleh Pemerintah Rakyat Distrik Guangxin, dan memerintahkan Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin untuk membuat keputusan penanganan kembali, serta agar permohonan penilaian martir Xu Tingjun diajukan dan diterima untuk diproses, dan dilaporkan kepada instansi terkait untuk persetujuan agar pengakuan kembali secara resmi sebagai martir. Pada Desember 2025, pengadilan tingkat pertama memutus menolak permintaan gugatan. Dokumen putusan menetapkan bahwa Xu Tingjun menjalankan tugas “biasa” sebagai “petugas ‘keamanan’”, yang berbeda secara mendasar dengan “tugas keamanan untuk menjaga keamanan negara dan tugas keamanan dalam membangun empat modernisasi”, sehingga pengorbanannya “kurang melalui proses menghadapi pelanggaran/ancaman secara langsung dan berani”, oleh karena itu tidak memenuhi syarat penilaian sebagai martir.

▲ Pada 25 Desember 2024, Biro Urusan Veteran/pensiunan militer Distrik Guangxin mengeluarkan “Surat Pendapat Penanganan Perkara Pengaduan/Petisi”, yang menyatakan Xu Tingjun tidak memenuhi syarat penilaian sebagai martir. Foto disediakan oleh narasumber

Xu Rulu dkk mengajukan banding. Pada 13 Maret 2026, Pengadilan Menengah Rakyat Kota Shangrao, Provinsi Jiangxi menggelar sidang banding tingkat dua. Pengacara yang mewakili, Yang Mingli, dalam persidangan mengemukakan bahwa inti perkara ini adalah persoalan penerapan hukum. Pasal 3 ayat 4 dari “Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi” tahun 1980 menyatakan bahwa “dibunuh oleh musuh saat menjalankan tugas revolusioner” dapat disetujui sebagai martir revolusi. Pada tahun 1983, Kementerian Urusan Sipil menerbitkan “Penjelasan Tambahan tentang ‘dibunuh oleh musuh saat menjalankan tugas revolusioner’ pada Pasal 3 ayat (4) dari ‘Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi’” (Min〔1983〕You 89), yang selanjutnya menegaskan: “dibunuh oleh pelaku kejahatan atau dibunuh sebagai balas dendam karena menjalankan tugas militer, kepolisian, keamanan, kejaksaan, peradilan”, dianggap sebagai “dibunuh oleh musuh saat menjalankan tugas revolusioner”. Xu Tingjun sebagai petugas bagian keamanan dan anggota tim pengamanan gabungan memenuhi ketentuan hukum tersebut.

Yang Mingli menunjukkan bahwa penjelasan tambahan tahun 1983 memakai daftar tertutup. Jika memenuhi situasi di atas, maka harus dinilai sebagai martir. Putusan tingkat pertama dan pihak yang digugat menjadikan sebagai syarat pendahuluan untuk penilaian martir frasa yang bersifat ringkasan dalam peraturan—“mengabaikan diri untuk berkorban” dan “berkorban dengan gagah berani”—sebagai persyaratan awal, yang termasuk pembalikan logika penerapan hukum.

“Redaksi di atas hanya mencerminkan semangat legislasi, bukan unsur wajib yang ditetapkan secara hukum dalam peraturan tahun 1980 maupun penjelasan tambahan.” Ia juga menambahkan bahwa dalam penjelasan tambahan tahun 1983, “militer, kepolisian, keamanan” adalah situasi yang sejajar. Putusan tingkat pertama menyempitkan “keamanan” menjadi “tugas keamanan untuk menjaga keamanan negara dan tugas keamanan dalam membangun empat modernisasi”, yang merupakan penafsiran terbatas dan bertentangan dengan maksud pembentukan undang-undang.

Mengajukan pengakuan sebagai kecelakaan kerja lintas 30 tahun tidak ada preseden di daerah

Setelah pengajuan tidak berhasil, seorang petugas menyarankan agar bisa lebih dulu mengajukan penilaian sebagai kecelakaan kerja, lalu setelah bagian jaminan sosial/tenaga kerja (urusan SDM dan jaminan sosial) mengakui kematian akibat kerja baru kemudian diproses lebih lanjut.

Setelah putusan tingkat pertama kasus pembunuhan Xu Tingjun pada 2024, Xu Rulu dan Xu Ludan mengajukan permohonan pengakuan kecelakaan kerja untuk Xu Tingjun kepada Biro Sumber Daya Manusia dan Jaminan Sosial Distrik Guangxin. Setelah dilakukan penelaahan, Biro SDM dan Jaminan Sosial Distrik Guangxin memutuskan bahwa keadaan meninggal Xu Tingjun tidak memenuhi syarat untuk diakui sebagai kecelakaan kerja, lalu mengeluarkan keputusan penolakan pengakuan. Keluarga mengajukan permohonan keberatan administratif. Pada Maret 2026, keputusan keberatan administratif Pemerintah Rakyat Distrik Guangxin mempertahankan kesimpulan awal.

Dalam surat keputusan keberatan administratif disebutkan: Xu Tingjun meninggal karena ditusuk pada bagian bokong saat membantu keluarga mertuanya menanam bibit padi. Meskipun putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap mengonfirmasi bahwa pembunuhan sebagai balas dendam yang dideritanya berkaitan langsung dengan pelaksanaan tugas pekerjaannya, namun tidak dapat memenuhi persyaratan ruang-waktu “waktu kerja dan tempat kerja” yang dibutuhkan untuk pengakuan sebagai kecelakaan kerja akibat cedera kekerasan menurut “Peraturan Asuransi Kecelakaan Kerja”. Selain itu juga sulit untuk dianggap memenuhi ketentuan “cedera yang terjadi saat kegiatan mempertahankan kepentingan negara dan kepentingan publik seperti penanggulangan keadaan darurat” pada Pasal 15 ayat (1) butir (二) dari “Peraturan Asuransi Kecelakaan Kerja”. Keputusan tersebut mempertahankan keputusan sebelumnya dari Biro SDM dan Jaminan Sosial Distrik Guangxin yang menolak pengakuan sebagai kecelakaan kerja.

Pada 9 Maret, reporter XinJing menghubungi melalui telepon Biro SDM dan Jaminan Sosial Distrik Guangxin, Bagian Kecelakaan Kerja. Seorang petugas menyatakan bahwa instansi berkali-kali menerima kasus ini dan berkali-kali juga mengeluarkan balasan. Saat reporter menanyakan apakah ada preseden serupa “pembunuhan balas dendam setelah kejadian” yang berhasil diakui, ia menjawab, “Biarpun periode waktunya sejauh ini, benar-benar tidak ada.”

Ia menjelaskan bahwa “anggota tim pengamanan gabungan” adalah istilah untuk periode sejarah tertentu. Kasus ini terjadi pada 1991, sudah lebih dari tiga puluh tahun, sehingga permohonan kecelakaan kerja yang sedemikian lama di tingkat distrik belum ada preseden yang bisa dijadikan acuan. Sebelum 2018, pengakuan kecelakaan kerja tidak ditangani pada level kabupaten/distrik, melainkan oleh instansi SDM dan jaminan sosial tingkat kota. Ia menyarankan untuk berkonsultasi lebih lanjut kepada Biro SDM dan jaminan sosial Kota Shangrao.

Reporter XinJing menghubungi melalui telepon Biro SDM dan Jaminan Sosial Kota Shangrao, Bagian Asuransi Kecelakaan Kerja. Seorang petugas menyatakan bahwa di seluruh kota tidak pernah menangani permohonan kecelakaan kerja dengan rentang waktu seperti ini. “Kasus seperti ini pada dasarnya memang tidak akan ditemui sekali pun dalam 100 tahun.”

Petugas itu menyatakan bahwa pekerjaan pengakuan kecelakaan kerja di tingkat kota dimulai dari tahun 2010. Sebelumnya, urusan terkait ditangani secara terpusat oleh level provinsi. Bahkan jika menelusuri kembali kasus-kasus historis di kota, “semuanya adalah kasus pada tahun-tahun saat itu”; seperti kasus Xu Tingjun yang terjadi pada tahun 1991 dan baru diajukan pengakuan setelah lebih dari tiga puluh tahun, di seluruh wilayah kota masih belum ada preseden yang bisa dijadikan acuan.

Petugas tersebut menyarankan agar keluarga terus menempuh prosedur peradilan, menunggu putusan akhir pengadilan. Ia menekankan bahwa pengakuan kecelakaan kerja untuk situasi yang serupa perlu sangat hati-hati; mungkin juga tetap harus menunggu institusi peradilan untuk mengeluarkan putusan lebih lanjut, barulah departemen SDM dan jaminan sosial dapat meneliti apakah pengakuan perlu disesuaikan berdasarkan hasil putusan tersebut.

“Minimal dia harus punya satu kehormatan.”

Pengacara Zhao Jianli dari kantor firma hukum Beijing Mingzhi secara lama mengamati persoalan penerapan hukum di bidang penetapan martir. Ia menganalisis bahwa kasus Xu Tingjun seharusnya menerapkan ketentuan Pasal 3 ayat 5 dari “Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi” tahun 1980—“‌yang berkorban dengan gagah berani untuk menjaga atau menyelamatkan nyawa rakyat, harta milik negara, dan harta milik kolektif‌ dapat disetujui sebagai martir revolusi.”

“Xu Tingjun menjadi musuh pembunuh karena menangani kasus pencurian, dan pada akhirnya dibunuh sebagai balas dendam. Pada hakikatnya tindakannya adalah pengorbanan untuk menjaga harta benda kolektif, sehingga memenuhi ketentuan di pasal tersebut.” Kata Zhao Jianli. Terkait soal status identitas, Pasal 2 dari “Peraturan Pemberian Penghargaan bagi Martir Revolusi” tahun 1980 menetapkan subjek penerapan sebagai “rakyat Tiongkok dan para prajurit Tentara Pembebasan Rakyat”. Sebagai anggota tim pengamanan gabungan, yang merupakan warga negara biasa, seharusnya termasuk dalam cakupan tersebut.

“Pengakuan atas unsur pengorbanan tidak boleh terpaku pada apakah terjadi pertempuran yang berhadapan langsung. Xu Tingjun mengalami konflik dengan pelaku kriminal karena menjalankan tugas, lalu dibunuh sebagai balas dendam; itu sendiri merupakan salah satu bentuk perjuangan melawan tindakan ilegal dan kriminal.” Menurutnya, kasus ini cukup menerapkan Pasal 3 ayat 5; tidak perlu merujuk pada standar yang lebih tinggi pada Pasal 5 tentang “kisah/aksi yang sangat menonjol”. Dari sudut pandang melindungi hak dan kepentingan orang yang berkorban serta keluarganya, dan juga mendorong lebih banyak orang untuk menjaga kepentingan negara dan kolektif, seharusnya diberikan pengakuan.

Profesor muda Fakultas Hukum Universitas Teknologi Selatan China, Ye Zhusheng, berpendapat bahwa jika kualifikasi subjek memenuhi syarat, pengakuan bahwa dibunuh sebagai balas dendam karena tindakan penegakan hukum sebagai “berkorban dengan gagah berani” adalah masuk akal. Ia menjelaskan bahwa tindakan penegakan hukum itu sendiri mengandung bahaya, yaitu proses melawan pelaku kejahatan ilegal; oleh karena itu pengorbanan yang terjadi karena tindakan penegakan hukum semestinya termasuk dalam kategori “berkorban dengan gagah berani”.

Sedangkan dalam pengakuan kecelakaan kerja (kematian akibat kerja), Ye Zhusheng menjelaskan: pada tahun 1991, “Peraturan Asuransi Kecelakaan Kerja” belum diterbitkan; saat itu tidak ada kewajiban hukum untuk membeli asuransi kecelakaan kerja bagi pekerja. Secara prinsip, hukum tidak dapat berlaku surut. “Prasyarat pengakuan kecelakaan kerja adalah pembayaran asuransi kecelakaan kerja, dan pada saat itu belum ada sistem tersebut, sehingga pengakuan kecelakaan kerja tidak memiliki dasar hukum.”

Di luar pembahasan teori hukum, luka yang menyertai keluarga Xu dalam peristiwa ini juga tak pernah benar-benar hilang.

“Setelah ayah pergi, rumah ini pun berantakan.” Saat Xu Tingjun mengalami kejadian itu, putri sulungnya Xu Rulu baru berusia satu tahun; putri keduanya Xu Ludan masih berada dalam kandungan ibunya.

Xu Ludan lahir dan besar di rumah neneknya dari pihak ibu. Kakaknya, Xu Rulu, tinggal bersama kakek dan neneknya; kedua keluarga berada di balik beberapa pegunungan, sehingga jarang bertemu.

Xu Ludan mengatakan kepada reporter XinJing bahwa segala sesuatu tentang ayahnya ia dengar dari cerita orang lain. Ia tidak mengenal suara ayahnya, tidak mengenal langkah/jejak kakinya, dan tidak tahu seperti apa cara ayahnya tertawa.

▲ Foto Xu Tingjun sebelum meninggal. Foto disediakan oleh narasumber

Dalam beberapa tahun terakhir, untuk mengajukan pengakuan sebagai martir dan pengakuan sebagai kecelakaan kerja, ia bersama kakaknya Xu Rulu berlari mengumpulkan berkas, mencari saksi, pergi ke pengadilan, “saling menopang satu sama lain.” Xu Ludan tinggal di Kota Yingtan. Selama dua setengah tahun setelah pembunuh tertangkap, ia bolak-balik dengan kereta cepat antara Kota Shangrao dan Yingtan, mengumpulkan tumpukan tebal tiket kereta.

Setiap tahun saat Qingming, kedua saudari pergi ke pemakaman untuk membersihkan makam ayah mereka. Makam berada di hamparan kebun pohon teh. Tepat saat bunga sedang mekar, bunga-bunga kecil berwarna putih menutupi area di sekitar makam. Mereka mencabut rumput liar di atas gundukan kubur, berdiri di sana, dan tidak ada yang berbicara.

Xu Rulu mengatakan bahwa pada saat itu ia tiba-tiba merasakan semacam perasaan aneh, “seperti sedang menonton sebuah serial televisi—rasanya seperti cerita orang lain, tapi ternyata itu adalah cerita milikku sendiri.”

“Bagi saya, ayah adalah sebuah kekurangan dalam hidup.” Berdiri di depan makam ayahnya, Xu Ludan bahkan tidak bisa menjelaskan perasaan apa tepatnya, namun ia hanya merasa, “dia setidaknya harus punya satu kehormatan.”

Editor shift: Kang Xixi 🌟