Високий рівень безробіття, але більш ефективний: AI та економіка можуть існувати лише один

Питай AI · Якщо робота більше не буде необхідною, як буде заново визначено цінність людини?

Серія з економіки AI, випуск другий

#01

«Французизація» економіки Великої Британії

Минулого тижня я натрапив на британські економічні дані:

Після того як уряд лейбористів просував підвищення вартості робочої сили, найновіші дані показують, що рівень безробіття зріс до 5.2%, але водночас зростання ділових інвестицій становило 3.5%, а продуктивність праці підвищилася приблизно на 2%.

Ця зв’язка даних має дуже сильне відчуття суперечності: з одного боку — більше людей без роботи, а з іншого — підприємства охочіше інвестують, а загальна ефективність зростає.

Деякі економісти підсумовують ці зміни однією фразою: Британія «французизується».

У Франції ознаки «високого безробіття та високої продуктивності» вже існують десятиліттями — причини криються в особливостях економічної структури, зокрема у відносно високій мінімальній зарплаті, сильнішому захисті праці та вищих витратах на соцвиплати й найм робочої сили.

За такого устрою підприємства ухвалюють дуже раціональне рішення: менше наймати людей, більше використовувати машини. За цим стоїть класичний економічний механізм — заміщення праці капіталом.

Чи не влучає це якраз у «AI-паніку», яка нині охоплює багатьох? Питання, які ми турбуємося про AI-епоху, насправді у Франції існують уже багато років.

#02

Ключове слово, яке ігнорують: капіталозбагачення

У економічній науці цей процес називають «капіталозбагаченням (capital deepening)», і простими словами це означає: на кожного працівника припадає більше машин. Франція через унікальні історичні культурні особливості та соціальні моделі має сильний державний захист трудових прав, а також порівняно високий рівень соціальних виплат, що призводить до дорожчої робочої сили; капіталозбагачення стає природним вибором бізнесу.

Ось чому Франція протягом тривалого часу серед країн OECD може мати продуктивність праці за годину на рівні США або навіть вищу.

Це класична європейська парадоксальність: не тому, що французи справді «дуже працелюбні», а тому, що «люди, які все ще мають роботу», завдяки капіталу й машинам працюють ефективно — навіть так, що робочий час у них значно нижчий, ніж у США. Натомість ті, кому ефективність не підходить, не мають чим займатися й не потрапляють у статистику продуктивності праці.

Згідно з глобальними даними OECD щодо тривалості робочого часу, у Європі загалом годин праці менше, ніж у США, на 15%; це протилежно ситуації до початку 1970-х.

При цьому різницю — майже наполовину — можна пояснити тривалістю відпусток: у Європі зазвичай є 4–6 тижнів відпустки, включно з державними святами, тоді як на федеральному рівні США немає обов’язкових приписів щодо відпусток.

Крім того, Франція та Бельгія мають законодавчі обмеження щодо робочого тижня нижче 40 годин, а також вищу частку неповної зайнятості та плани розподілу робочого часу, обмеження щодо доплат за понаднормові, тоді як США серед розвинених країн стабільно зберігають доволі високий рівень інтенсивності праці.

Щоб підтримувати таку структуру праці, французька структура промисловості також відрізняється — частка високододаної вартості дуже велика, наприклад: авіакосмічна сфера, предмети розкоші, атомна енергетика, фармацевтика та високотехнологічне виробництво — усе це галузі типу «капіталомісткі + техномісткі», які потребують невеликої кількості висококваліфікованих працівників і значної кількості обладнання та технічної підтримки.

Багато європейських країн також подібні до Франції. Насправді вони прийняли такий компроміс: вища продуктивність + більше соціальних гарантій + вищий рівень безробіття. Британія, попри «Brexit», в економічній структурі все одно стала більш «європейською + менш американською».

Сьогодні аналізуючи цю особливість французької економіки, я не «вихваляю Францію», а стверджую, що розвиток AI може змусити більше економік «французизуватися».

#03

AI: більш радикальна «заміна праці капіталом»

AI та автоматизація — це типові технології заміщення праці капіталом: підприємства збільшують капітальні витрати, і вже видно цю тенденцію — спалах інвестицій у дата-центри, а також значні вкладення в обчислювальні потужності для AI.

Відповідно цьому скорочується найм працівників. Хоча наразі ще немає масових звільнень, це лише тому, що компанії ще не певні: дати працівникам навчитися, як краще працювати з AI, готуючи їх до майбутньої заміни.

У дискусіях про те, чи спричинить AI «хвилю безробіття», є оптимістична позиція: вважають, що за минулі 200 років кожна технічна революція замінювала великі обсяги робочих місць, але в довгостроковій перспективі рівень зайнятості зростав — головно тому, що нові галузі створювали більше нових можливостей праці.

Наприклад, промислова революція: ремісники втрачали роботу, але з’являлося більше фабричних працівників; епоха електрифікації знищила масу робочих місць у ремеслах, але створила нові індустрії — автомобілі, електроприлади тощо; епоха комп’ютерів знищила друкарів і телефонних диспетчерів, але створила нові галузі — цифровий маркетинг, e-commerce тощо.

Але вплив AI зовсім інший.

Автоматизація заміняє працівників фізичної праці галузями, які інтенсивно використовують низькорівневу інтелектуальну працю, тож продуктивність на одного працівника приблизно однакова; саме тому можна створювати більше посад, а рівень зайнятості підвищується.

Цього разу AI починає заміщати когнітивну працю. Наразі він може частково замінювати, наприклад, службу підтримки, переклад, написання текстів, програмування, дизайн, аналіз даних — тобто роботу, де ефективність зазвичай не така висока. Але посади, які зараз вдається створити, є більш продуктивними; і лише за кількістю можна припустити, що нові робочі місця, створені AI у майбутньому, скоріше за все будуть меншими за кількість тих, які AI «знищить».

Якщо швидкість заміщення AI перевищить швидкість створення нових професій, тоді «французька» економічна структура — висока продуктивність, високі капіталовкладення та вищий рівень безробіття — дуже ймовірно стане трендом в AI-епоху.

Подібні проблеми філософи обговорювали ще на початку XX століття.

Наприклад, Кейнс висував поняття «технологічного безробіття» й прогнозував, що люди можуть увійти в суспільство, де працюють лише «15 годин на тиждень»; а Ганна Арендт пішла ще далі: якщо праця зникне, людина зіткнеться з «кризою сенсу».

Тож, може, варто змінити підхід: якщо ми не працюємо, чи зможемо ми жити добре — і навіть краще?

#04

Ми перейдемо до «всеосяжної францізації»?

Тривало низький рівень зайнятості в європейських країнах справді створює низку соціальних проблем, але Європа також поступово приймає вищий рівень безробіття — роблячи акцент на вирішенні проблем, які воно спричиняє. Ключова логіка така:

Навіть якщо не працюєш — має бути гідне життя.

Це модель європейської держави добробуту, яка включає, зокрема: високі гарантії соціального забезпечення, всеосяжну систему професійної підготовки, масштабніший (порівняно зі США) державний сектор для поглинання зайнятості, а також скорочення робочого часу, щоб розподіляти можливості роботи між більшою кількістю людей.

Втім, у багатьох європейських країнах ця система не була настільки успішною: головна причина в тому, що підприємства стикаються з конкуренцією з боку американських і східноазійських компаній, а продуктивності праці недостатньо, щоб підтримувати високі соціальні виплати.

Але якщо AI дозволить значно підвищити загальну продуктивність суспільства, теоретично можна буде мати достатньо ресурсів для добробуту — використовуючи менший загальний соціальний час праці, підтримувати більш високий рівень суспільних доходів.

Це означає, що людям більше не потрібно «стільки праці».

На макрорівні так, але на індивідуальному рівні — інакше: «той самий дохід, але менше роботи» для різних людей означає зовсім різне:

1. Для більшості людей, які сприймають роботу як спосіб виживання AI може замінити частину роботи, але не здатен замінити повністю — і це вперше в історії людства звільнення від праці.

2. Для частини людей, яких AI повністю замінить, але яким буде важко знову працевлаштуватися традиційної системи соціальних виплат може бути недостатньо. Тоді варто запустити ту ідею, яку давно обговорюють багаторазово — «універсальний базовий дохід (UBI)»: незалежно від того, чи працює людина, кожен отримує базову грошову суму; я докладно аналізував це в статті «Просто давати гроші мешканцям — можливо, це справді хороший спосіб».

3. Для тих, хто сприймає роботу як сенс життя — це вже стосується філософського питання: у чому полягає сенс праці?

#05

Більш глибоке питання: у чому сенс роботи

Повернімося до фундаментальнішого питання: навіщо людям працювати?

Раніше відповідь була очевидною: робота — це і спосіб вижити, і основа соціальних верств.

Але в AI-епоху, якщо виробництво більше не залежить від великого обсягу людської праці, то робота, можливо, вже не буде ядром функціонування суспільства — і це особливо варто переосмислити для тих суспільств, які звикли до «марафонів гонитви один за одним».

Праця більше не так тісно пов’язана із досягненнями, відчуттям безпеки та ідентичністю на суспільному рівні; тому у багатьох людей справжня проблема зводиться до такого: коли робота більше не є необхідною, як визначити власну цінність?

Як і писав британський автор Ален де Боттон у своїй книзі «Гімн праці»: «Робота, можливо, не приносить щастя, але вона допомагає нам не впасти в глибший нігілізм».

Ті робочі місця, які створюються заново завдяки AI, — саме для людей цього типу.