¡Otra vez nuevas estrategias fraudulentas! ST Bai Ling con un "ajuste de cuentas" elaborado, ST De Run con un falso "transfusión de fondos"

¿Preguntas a la IA? ¿Por qué las “técnicas de nivelación de cuentas” con múltiples formas de ST Baibing son especialmente discretas en el mercado A-shares?

**Informeador de 21st Century Business Herald, Cui Wenjing   **

Después de que seis empresas fueran investigadas y sancionadas consecutivamente la noche del 20 de marzo, en apenas una semana, el mercado de capitales volvió a recibir un “puñetazo” regulatorio.

La noche del 27 de marzo, otras cuatro empresas que cotizan en bolsa publicaron multas. De esas, tres recibieron sanción cuando ya tenían la etiqueta “ST”: ST Derun, ST Baibing y ST Mingcheng, mientras que Sierte también “pondrá gorra” a partir del 31 de marzo.

En comparación con los casos de una semana antes, las sanciones a estas cuatro empresas presentan nuevas características. ST Baibing falsificó estados financieros durante cuatro años consecutivos por problemas en la contabilización de gastos de ventas; su técnica de ajuste interperiodos de “contabilizar menos gastos y luego contabilizar más gastos” es relativamente rara en el mercado A-shares. En su defensa, la empresa afirmó que era un “corregir errores en la rectificación”, pero el regulador lo rechazó de forma explícita; Sierte y ST Derun reflejan una orientación de “castigar fuertemente a los individuos” en la rendición de cuentas, ya que el monto de las multas a individuos supera con creces el de la entidad corporativa. En el caso de ST Derun, el controlador efectivo, Qiu Jianmin, fue multado con 12 millones de yuanes, y en el caso de Sierte, el presidente y el gerente general fueron propuestos para multas de 3 millones de yuanes cada uno, con un refuerzo significativo en la responsabilidad individual.

Desde el tipo de problema, la falsificación contable sigue siendo el “mal común” de las cuatro empresas, y además las técnicas son variadas. ST Derun ajustó utilidades falsificando cobros “inyectados” a través de su controlador efectivo por 534 millones de yuanes; Sierte ajustó utilidades mediante una doble operación de regulación de ganancias a través de la fabricación de construcción de proyectos, y compras y ventas falsas; ST Baibing logró “convertir pérdidas en ganancias” mediante ajustes interperiodos de gastos; y ST Mingcheng, en cambio, abarca múltiples eslabones de falsificación, como el reconocimiento de ingresos, la depreciación de inventarios y la depreciación de fondo de comercio, con un total de utilidades infladas acumuladas de más de 400 millones de yuanes.

Tras estas sanciones masivas y concentradas, el mensaje regulatorio es claramente visible: la falsificación contable será investigada de manera estricta en todos los casos; incluso la corrección proactiva posterior no podrá escapar de la rendición de cuentas; y aunque se devuelvan los fondos ocupados de forma ilegal, aun así habrá sanción.

Combinando el informe de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) publicado el 27 de marzo sobre el estado de la construcción del gobierno conforme a la ley en 2025 —en el que se tramitaron 701 casos durante el año, con multas y decomisos por 15.47B de yuanes— y la declaración del presidente de la CSRC, Wu Qing, durante las dos sesiones, de “eliminar resueltamente el ecosistema de la falsificación contable”, se acelera la formación de un entorno legal para el mercado de capitales que es más estandarizado, transparente y predecible.

Entre las cuatro órdenes de sanción, el caso de ST Baibing atrae especialmente la atención. Esta empresa que se dedica principalmente a la producción y venta de medicamentos chinos patentados, tiene una técnica de falsificación contable que es totalmente distinta a las formas tradicionales de ingresos ficticios o utilidades infladas: no es por inventar ingresos, sino por violar el principio de devengo (principio de reconocimiento de derechos y obligaciones) y ajustar los gastos de ventas en periodos diferentes, lo que provoca que los reportes anuales de cuatro años consecutivos sean inconsistentes con la realidad.

Según el “Aviso de decisión sobre sanción administrativa” emitido por el Buró de la CSRC de Guizhou, entre 2019 y 2023 ST Baibing no cumplió con las disposiciones del Artículo 9 de las “Normas de Contabilidad para Empresas — Normas Básicas”, y no utilizó el devengo como base de contabilización. En lugar de ello, contabilizó los gastos de ventas según el principio de correspondencia de ingresos, costos y gastos.

En detalle: en 2019 contabilizó de menos los gastos de ventas por 350 millones de yuanes y contabilizó de más utilidades por 350 millones de yuanes, lo que representó el 95,73% del total de utilidades del periodo; en 2020 contabilizó de menos gastos de ventas por 241 millones de yuanes y contabilizó de más utilidades por 241 millones de yuanes, lo que representó el 115,35% del total de utilidades del periodo; en 2021 contabilizó de menos gastos de ventas por 63.79M de yuanes y contabilizó de más utilidades por 63.79M de yuanes, lo que representó el 45,04% del total de utilidades del periodo. Ya en 2023, ST Baibing hizo lo contrario: contabilizó de más gastos de ventas por 459 millones de yuanes, contabilizó de menos utilidades por 459 millones de yuanes, lo que representó el 93,17% del total de utilidades del periodo.

Esta operación de “primero contabilizar menos gastos y luego contabilizar más gastos” fue calificada por el regulador como una conducta de “nivelación de cuentas” (平账). En su defensa, ST Baibing sostuvo que el devengo diferido de los gastos de ventas se debía a las características comunes de la industria y a limitaciones objetivas; además, que el mayor devengo de gastos de ventas en el reporte anual de 2023 era una corrección y rectificación proactiva de “corregir errores”. Sin embargo, el regulador rechazó de manera clara ese argumento y señaló que “contabilizar primero menos gastos de ventas y luego, al utilizar más gastos de ventas para nivelar las cuentas con los gastos de ventas de menos del periodo anterior, no constituye una rectificación”, y que la empresa tenía culpa subjetiva, causando efectos perjudiciales en el mercado.

La particularidad de este caso radica en que revela una forma de falsificación financiera más discreta: ajustar las utilidades mediante la diferencia temporal en la confirmación de los gastos. En comparación con métodos tradicionales como operaciones ficticias y contratos falsificados, el ajuste interperiodos de gastos es más difícil de detectar, pero el daño a la autenticidad de la información financiera no es para nada menor que el de la falsificación de ingresos. ST Baibing falsificó durante cuatro años consecutivos, y la tasa de falsificación supera con frecuencia el 90%, lo que refleja una grave falta en su control interno.

Al mismo tiempo, en cuanto a la intensidad de las sanciones a individuos, estas cuatro empresas muestran nuevas características: “castigo severo a individuos” o “castigo a individuos y a la empresa en igual medida”. Por ejemplo, en el caso de ST Derun, la empresa fue multada con 7 millones de yuanes, mientras que la multa total a individuos asciende a 15,5 millones de yuanes; de ese total, el controlador efectivo y ex presidente del directorio, Qiu Jianmin, fue sancionado con 12 millones de yuanes, y además se le impuso una prohibición de 5 años para participar en el mercado de valores. En Sierte, aunque todavía no se ha emitido un documento formal de decisión sancionadora, según la notificación previa, la empresa sería multada con 6 millones de yuanes, y los 7 individuos implicados serían multados en conjunto con 13,6 millones de yuanes; entre ellos, el presidente del directorio y el gerente general recibirían 3 millones de yuanes cada uno, ambos equivalentes a la mitad de la multa aplicada a la empresa. En el caso de ST Baibing, la multa total a individuos suma 8,5 millones de yuanes, cifra cercana a los 10 millones de yuanes de multa impuesta a la empresa.

Con este esquema de “doble sanción”, las multas elevadas a individuos significan que la autoridad reguladora está aumentando de forma notable la rendición de cuentas sobre “los pocos clave”. Los directivos de las empresas cotizantes —especialmente el controlador efectivo y cargos como el presidente del directorio o el gerente general— se están convirtiendo en el foco de la aplicación de la ley y el cumplimiento regulatorio.

En la información de sanción de las cuatro empresas, la falsificación contable es el problema más concentrado; además, las técnicas difieren y muestran rasgos de diversificación.

La técnica de falsificación de ST Derun tiene bastante “creatividad”. Debido a que los principales clientes enfrentaban dificultades operativas y el cobro real se veía bloqueado, el controlador efectivo, Qiu Jianmin, apoyó financieramente a los clientes de la empresa, a las subsidiarias originales y a proveedores de equipos mediante su propio capital y préstamos externos, para que estas entidades pudieran devolver a la empresa las deudas históricas. Qiu Jianmin no informó a la empresa sobre la fuente real del dinero, lo que llevó a que en 2020, 2021 y la primera mitad de 2022 la empresa inventara cobros de 395 millones de yuanes, 113 millones de yuanes y 26.84M de yuanes, respectivamente; en total, los cobros ficticios superaron los 534 millones de yuanes. Esta operación no solo infló el monto de los cobros, sino que también ocasionó que la empresa contabilizara de menos la pérdida por deterioro crediticio, y así infló las utilidades.

Cabe destacar que este método de “inyectar sangre” a través del controlador efectivo para fabricar el espejismo de cobros es bastante típico en los casos de falsificación en A-shares: su discreción reside en que el dinero efectivamente ingresó en las cuentas de la empresa, pero la fuente fue ocultada a propósito.

La falsificación financiera de Sierte, en cambio, involucra dos negocios ficticios. Primero, mediante una subsidiaria de propiedad total, Guizhou Lufa, se prepararon contratos y estados de liquidación falsos de contratos de perforación con vagones (台车掘进), y se firmaron contratos falsos de construcción de proyectos con múltiples empresas, lo que llevó a que en 2021 se inflaran las utilidades totales en 45.8M de yuanes y en 2023 se redujeran las utilidades totales en 17.35M de yuanes. Segundo, mediante compras ficticias de urea y ventas ficticias de fertilizante orgánico, se inflaron los costos operativos y los ingresos operativos, lo que provocó que en 2021 las utilidades totales se redujeran en 9.46M de yuanes. Sumadas ambas operaciones, Sierte infló utilidades totales de 36.35M de yuanes en 2021 y redujo utilidades totales de 17.35M de yuanes en 2023. Esta operación que combina inflación y reducción refleja que la empresa pudo haber estado suavizando el desempeño ajustando las utilidades en distintos años.

El problema de ST Mingcheng es aún más complejo e involucra tres grandes categorías: garantías relacionadas no divulgadas, registros falsos y divulgación tardía de información sobre arbitrajes, además de transacciones con partes relacionadas. En materia de falsificación contable, en 2020 ST Mingcheng no reconoció la deuda por recompra de acciones por 20.21M de yuanes; en 2021, mediante el reconocimiento inexacto de ingresos por derechos de autor del programa “Xi Ji” (西甲) se inflaron ingresos por 98,42 millones de yuanes; además, se contabilizaron pérdidas por deterioro de inventarios y de fondo de comercio por menos, por 98 millones de yuanes y 213 millones de yuanes, respectivamente, con lo que las utilidades infladas totales ascendieron acumuladamente a 409 millones de yuanes.

Además de la falsificación contable, también se destacan claramente los problemas de garantías irregulares y ocupación de fondos. En el reporte anual de 2020 de ST Mingcheng no se divulgaron garantías relacionadas por montos enormes, incluyendo aproximadamente 660 millones de yuanes de garantías para préstamos del 当代投资 (Dangdai Investment) a partes relacionadas; 750 millones de yuanes de garantías para préstamos de 雨石矿业 (Yushi Mining); 150 millones de dólares estadounidenses de garantías para obligaciones de pago al AFC derivadas de la empresa 新英开曼; y 7 millones de yuanes de garantías por préstamos para el 当代足球俱乐部 (Dangdai Football Club). Además, en 2022 ST Mingcheng divulgó con retraso información de arbitrajes por un total de 334 millones de yuanes, y también una transacción relacionada por 20,97 millones de yuanes.

En cuanto a los problemas comunes de las cuatro empresas, las técnicas de falsificación contable siguen renovándose: desde ingresos ficticios y utilidades infladas tradicionales, hasta ajustes interperiodos de gastos, pasando por la fabricación de cobros ficticios mediante “inyección” del controlador efectivo, y luego ajustes en múltiples eslabones como reconocimiento de ingresos, provisión de deterioro y reconocimiento de pasivos. La discreción y complejidad de la falsificación aumentan. Mientras tanto, los problemas de garantías irregulares y ocupación de fondos continúan persistiendo, convirtiéndose en “corrientes oscuras” que vacían las empresas cotizantes.

Con base en las circunstancias de las sanciones de las cuatro empresas, combinadas con los datos regulatorio más recientes divulgados por la CSRC y las señales de políticas durante las dos sesiones, la supervisión del mercado de capitales actualmente muestra tres características nuevas.

Primero, la falsificación contable se investigará y tratará de manera estricta en todos los casos; las correcciones después de los hechos no pueden eximir de la sanción. En el caso de ST Baibing, la empresa afirmó que en 2023 realizó una nivelación contable (“balancing”) mediante el mayor devengo de gastos de ventas para compensar los gastos devengados de menos en el periodo anterior, lo que sería una “corrección y rectificación proactiva”. Pero las autoridades regulatorias determinaron de forma explícita que no se trata de una rectificación, sino de la falsificación contable en sí. Esto se alinea con el caso de ST Dongshi de una semana antes: incluso si la empresa publica proactivamente un anuncio de corrección, no puede cambiar la determinación de hechos de violación a las normas de divulgación. La autoridad reguladora en la determinación de la falsificación contable ya no se limita a “si se ocultó” o no, sino que se centra en “si ocurrió”. Las medidas de remediación posteriores no pueden convertirse en razón para la exención de responsabilidad.

Segundo, se refuerza de manera notable la rendición de cuentas sobre “los pocos clave”. Con el controlador efectivo de ST Derun, Qiu Jianmin, multado con 12 millones de yuanes; el presidente del directorio de ST Baibing, Jiang Wei, multado con 5 millones de yuanes y prohibido durante 10 años; y el presidente del directorio y el gerente general de Sierte propuestos con 3 millones de yuanes cada uno, se observa que las multas a responsables individuales se están igualando e incluso superando el monto de la sanción a la entidad corporativa. La ejecución de estas “doble sanción” con montos elevados significa que los directivos y directores ejecutivos —especialmente el personal clave— deben asumir costos económicos reales por las conductas ilegales y reglamentarias de la empresa, y no solo recibir advertencias simbólicas. Esto coincide con el “libro de cuentas” regulatorio de la CSRC sobre sanciones y decomisos de 15.47B de yuanes en todo 2025, indicando que el tono de supervisión “con dientes y espinas”, con contundencia y rigor, se está profundizando de manera continua.

Tercero, los fondos ocupados de manera irregular deben devolverse en su totalidad y, aun después de la devolución, también se sanciona. Aunque el controlador efectivo de ST Derun, Qiu Jianmin, “inyectó sangre” para ayudar a la empresa a recuperar cobros mediante fondos propios y préstamos externos, en esencia estos fondos son una variante de la ocupación de fondos de un relacionado. Finalmente, Qiu Jianmin fue sancionado con una multa de 12 millones de yuanes y una prohibición de 5 años en el mercado. Este caso muestra claramente que la postura regulatoria hacia la ocupación de fondos ya no se limita a “recuperar el dinero”, sino que se ha actualizado a “si hay infracción, se sanciona; aunque se devuelva, también se sanciona”, con el objetivo de frenar de raíz los impulsos de los accionistas mayoritarios de apropiarse de los intereses de la empresa cotizante.

Desde una perspectiva más macro, el informe sobre la construcción del gobierno conforme a la ley de la CSRC en 2025 muestra que durante el año se tramitaron 701 casos, las multas y decomisos alcanzaron 15.47B de yuanes, y se remitieron al órgano de seguridad pública 172 pistas de casos presuntamente delictivos. Estas cifras reflejan de forma directa que la supervisión estricta se está volviendo una práctica habitual. Y en las dos sesiones, la declaración del presidente de la CSRC, Wu Qing, indicó la dirección de la supervisión en el siguiente paso: intensificar aún más la investigación y sanción de conductas de falsificación contable de empresas cotizantes; fortalecer la ofensiva integral contra la falsificación con participación de terceros; implementar estrictamente los requisitos de salida obligatoria del mercado para las empresas que falsifican; eliminar decididamente a los “malhechores”; y eliminar resueltamente el “ecosistema” de la falsificación contable.

Se puede prever que, con la formulación y publicación del “Reglamento de Supervisión de Empresas Cotizantes”, y con el avance de la construcción del centro de detección de pistas sobre falsificación contable y del mecanismo de monitoreo y alerta temprana para la participación de terceros en la falsificación, los golpes contra las conductas ilegales y reglamentarias como la falsificación contable serán más precisos y más profundos. Para los participantes del mercado, se está acelerando la formación de un ecosistema A-shares más regulado, transparente y predecible. Para aquellas entidades que aún intentan dañar los intereses de las empresas cotizantes mediante falsificación contable, ocupación irregular de fondos y otros métodos, las cuatro órdenes de sanción del 27 de marzo serán sin duda una advertencia contundente.