Шифрование платежей: скрытые подводные камни, почему вы должны составить «список ограниченных районов»

Автор: Шао Цзядиань, Чэнь Хаоян

Введение

За последние два года криптоплатежи (Crypto Payment) постепенно перешли от нишевой концепции к глобальному тренду.

Его формы разнообразны:

Оплата стабильной валютой (расчет USDT/USDC)

Криптовалютная дебетовая карта (обычно называемая U-картой)

Кросс-граничная выплата крипто-заработной платы

Шлюз On/Off-ramp (крипто⇄фиат)

Криптоверсия Stripe или PayPal

Общая черта этих проектов заключается в том, что они используют криптоактивы для решения проблемы медленных и дорогих трансакций при международных платежах.

Но, в отличие от чисто торговых платформ, криптоплатежи непосредственно взаимодействуют с денежными потоками, банковскими картами, банковскими счетами и системами расчета фиатной валюты.

Это не «DeFi», а смесь полупрофессиональных финансов и технологий.

Таким образом, все «географические риски» здесь будут усилены.

Многие команды, увлеченные структурой лицензий, опытом продуктов и ростом объемов торгов, игнорируют, казалось бы, технический вопрос — кто может пользоваться?

Это не выбор рынка, а нормативный минимум.

Почему необходимо исключить некоторые страны и регионы?

1. Потому что каждая страна защищает свой «платежный суверенитет»

Крипто-платежи часто рассматриваются с юридической точки зрения как: «выпуск электронной валюты», «услуги по переводу средств», «платежные расчеты».

Это означает, что, если ваша система позволяет местным жителям вносить, выводить или тратить криптоактивы, это может вызвать необходимость в местном регулировании.

Например:

США: требуется зарегистрироваться как MSB+лицензия на денежные переводы (MTL).

Европейский Союз: необходимо разрешение CASP в соответствии с MiCA, а также необходимо создать местное юридическое лицо в государствах-членах.

Сингапур: регулируется Законом о платежных услугах, включает лицензию MPI+DPT.

Гонконг: требуется лицензия MSO или лицензия на выпуск VA Dealing, Stablecoin, которая вскоре будет введена.

если у вас нет этих разрешений, но вы позволяете местным пользователям использовать вашу функцию криптоплатежей,

Регуляторные органы будут рассматривать это как «незаконную деятельность по предоставлению платежных услуг на данной территории».

2. Потому что международная система санкций является «коллективной ответственностью»

как только система разрешит пользователям из санкционных зон, таких как Иран, Северная Корея, Сирия, регистрироваться или торговать, независимо от того, зарегистрированы ли вы на Британских Виргинских островах или в Эстонии,

Использование международной расчетной системы (банки, VISA, Mastercard, SWIFT) может рассматриваться как уклонение от санкций.

Последствия внесения в черный список заключаются не в штрафах, а в прекращении финансовой жизни:

Банковский счет заблокирован;

Канал выпуска карт немедленно отключен;

Клиринговые средства не могут быть урегулированы;

Спонсор банк прекратил сотрудничество.

Практические рекомендации: система должна выполнять «тройную фильтрацию»:

1. IP блокировка: GeoIP определяет источник доступа;

2. KYC Проверка национальности: страна удостоверения личности/паспорта;

3. Перекрестная проверка места жительства: счет за воду и электроэнергию или банковское письмо.

Это не форма, а условия выживания.

Как организации на рынке работают?

Общая черта этих компаний: «сначала разделить на зоны, затем расширяться».

Это не одна лицензия, которая правит всем, а использование множества лицензий и различных субъектов для изоляции различных зон рисков.

Основная логика криптоплатежей заключается в «регуляторной географической изоляции».

Обратный пример: цена отсутствия географической изоляции

Paxful (платформа пиринговых платежей)

Причина: не было эффективной блокировки пользователей из Ирана и России;

Последствия: американские регуляторы проводят расследование, основатель объявляет о приостановлении работы.

Битзлато

Причина: разрешить торговлю пользователям из России и стран, попавших под санкции.

Последствия: обвинение в США в качестве платформы для отмывания денег, заморозка активов.

Некоторые проекты типа U-карт

Режим: Гонконгский MSO + API эмиссии карт за границей, но IP-блокировка не установлена;

Последствия: банк Sponsor обнаруживает транзакции пользователей из высоко рискованных районов, счета блокируются, проект останавливается на месте.

Одним предложением резюмируя:

Отсутствие географического соблюдения в крипто-платежах не является инновационным продуктом, а представляет собой «нарушение финансовых услуг».

С точки зрения юриста: как построить комплаенс-файрвол?

1. Разработка официальных политических документов

Политика ограниченных юрисдикций (Restricted Jurisdictions Policy)

《Политика принятия клиентов》（Customer Acceptance Policy）

«Процесс блокировки и проверки Geo-IP»

2. Реализация четырехуровневого механизма фильтрации

Проверка национальности (KYC)

Подтверждение места жительства (Proof of Address)

Проверка IP-адреса устройства и GPS

Отслеживание пути выпуска карт или платежей

3. Укрепление проверки партнеров

Эмитенты карт, спонсорские банки и депозитарии требуют, чтобы в списке не было клиентов из стран с санкциями.

→Включить в соглашение «положение о соблюдении норм» и «обязанность по постоянной проверке».

4. Механизм динамического обновления

Регулярная синхронизация официальных списков OFAC / FATF / EU / UN,

И установить внутренний график обновления списка (рекомендуется обновлять раз в квартал).

Заключение: истинная конкурентоспособность криптоплатежей заключается в «устойчивом соблюдении норм»

В секторе криптоплатежей технические барьеры не высоки, а барьеры соответствия являются настоящим укреплением. Чем быстрее вы можете обрабатывать платежи, тем быстрее регуляторы могут заморозить ваши средства; чем больше стран вы обслуживаете, тем круче кривая риска.

Настоящая глобализация заключается не в том, чтобы «каждый мог использовать», а в том, чтобы «использовать в соответствии с законодательством».

Географическое исключение не означает отказ от рынка, а сохранение жизненных сил. В мире криптовалютных платежей проекты, которые остаются, определенно не те, кто бежит быстрее всего, а те, кто лучше всего понимает границы управления рисками.