Claude собирается блокировать аккаунты и проверять удостоверения личности? Сканирование лица — это старая история двухмесячной давности, «передача данных полиции» — это неправильное понимание.

null

Автор: Клод, Deep Tide TechFlow

Deep Tide Введение: Обновленная политика конфиденциальности Anthropic вступит в силу 8 июля, что в китайских социальных медиа широко интерпретируется как значительный сдвиг в сторону «实名刷脸+открытия данных правоохранительным органам». Однако при поэлементном сравнении с оригиналом большинство сенсационных выводов не выдерживают критики: аутентификация — это устаревший механизм, запущенный еще в апреле, а утверждение о «снижении порога раскрытия данных правоохранительным органам» не подтверждается ни в новых, ни в старых версиях условий. Реальный существенный прирост — это впервые прописанный поток данных при выполнении задач Agent.

8 июня Anthropic опубликовала уведомление об обновлении политики конфиденциальности, новая редакция вступит в силу 8 июля для бесплатных, Pro и Max личных пользователей Claude. После публикации это быстро распространилось в китайских технологических и сообществных кругах, основные нарративы сводятся к двум пунктам:

Claude введет аутентификацию по имени и лицу,

Новые правила снизят порог раскрытия данных пользователй правоохранительным органам, что означает «конец эпохи анонимных больших моделей».

После поэлементного сравнения оригинальной политики, старой версии (от 28 сентября 2025 г.) и официальных обновлений Anthropic, мы обнаружили, что большинство этих нарративов не соответствуют исходным текстам.

Ошибка первая: аутентификация по лицу и имени — это механизм, запущенный еще в апреле, а не новая политика от 8 июля

Рассматривать аутентификацию как «внезапное нововведение 8 июля» — самая распространенная ошибка в текущих распространениях.

На самом деле, Anthropic уже 14 апреля 2026 года запустила механизм идентификации на платформе Claude. На следующий день официальный сайт запустил страницу политики «Identity verification».

По сообщениям V2EX, Eastmoney и 36Kr, пользователи, инициирующие проверку, должны были через стороннего сертифицированного провайдера Persona предоставить государственные документы (паспорт, водительское удостоверение или ID-карту) и пройти проверку живого лица с помощью камеры. Eastmoney зафиксировал, что большинство проверяющих — это подписчики максимального тарифа Max, активные пользователи или аккаунты, признанные системой подозрительными, а также разработчики, столкнувшиеся с ошибками AI и получившие блокировку.

Иными словами, вопрос «нужно ли сдавать ID» уже возник за два месяца до этого, вызвав волну протестов среди разработчиков. Обновление политики 8 июля не добавило новых требований, а лишь зафиксировало уже действующую проверку в официальном документе — в разделе «Verification Data» (Данные проверки) подробно перечислены собираемые сведения:

изображения документов и их номера, дата рождения, фотографии или видео лица, геометрические шаблоны лица (в некоторых юрисдикциях — биометрические данные), а также результаты проверки.

Ошибочно считать «добавление в политику» как «внезапный запуск механизма» — это временная несогласованность.

Ошибка вторая: «открытие данных правоохранительным органам» — это неправда, сравнение старых и новых условий показывает, что жесткость не усилилась

Самый яркий и нуждающийся в коррекции момент — это утверждение о «снижении порога раскрытия данных правоохранительным органам». Некоторые интерпретации на китайских форумах утверждают, что в старой версии раскрытие происходило только по закону, а в новой — достаточно наличия «доброй веры» у Anthropic.

Такой интерпретации в оригинале нет.

В разделе 3 новой политики говорится: «Когда есть основание полагать, что раскрытие данных оправдано и необходимо, Anthropic может делиться ими с государственными органами, правоохранительными структурами или третьими сторонами в следующих случаях:»

• соблюдение законов и процедур (включая ответ на законные запросы),
• предотвращение серьезных угроз жизни или собственности,
• выявление и предотвращение мошенничества или незаконной деятельности,
• исполнение условий и защита прав и интересов Anthropic, его пользователей и третьих лиц.

Ключевой момент — как в старой, так и в новой версии, — это возможность делиться данными при наличии «основания полагать, что это необходимо для защиты здоровья, безопасности, предотвращения мошенничества, выполнения законных прав». В старой версии (от 28 сентября 2025 г.) также было разрешено раскрывать данные «по требованию закона или для расследования». То есть, изначально, политика не ограничивала раскрытие только в случае законных требований, а предоставляла пространство для дискреционного решения Anthropic.

По сравнению с оригиналом, новая редакция структурирована более четко, выделяет «правоохранительные органы», добавляет ограничение «доброй верой», разбивает на четыре ситуации. С юридической точки зрения, «добрая вера» — это стандарт, требующий обоснованности и добросовестности, а не снижение порога. Более точная формулировка не означает более легкого доступа. Официальный комментарий Anthropic лишь говорит, что «более ясно объясняет, когда данные могут быть переданы третьим сторонам».

Еще один факт, который помогает скорректировать ошибочные представления — это решение северо-калифорнийского суда в деле против Anthropic, связанного с авторскими правами. Суд постановил, что Anthropic не обязана предоставлять пользователские данные издателям. Источник: Bloomberg, цитируемый PCTech, отметил, что суд счел, что связывать содержимое диалогов с конкретным пользователем «недостаточно обосновано и нарушает права третьих лиц на приватность». В этом случае Anthropic выступила в роли отказа от раскрытия данных. Это показывает, что стандарт «доброй веры» в реальности гораздо сложнее, чем простое «открытие данных по требованию».

Что же действительно изменилось: поток данных Agent впервые прописан в документе

Если убрать преувеличения, то главное нововведение — это явное описание потока данных при выполнении задач Agent, подключении сторонних приложений. Это — часть, которая практически отсутствовала в старой редакции.

В разделах 1 и 3 новой политики указано: «Когда пользователь подключает сторонние сервисы или поручает Claude выполнять задачи (чтение файлов, отправка сообщений, поиск информации), Claude передает входные данные, выходные и команды третьим сторонам, которые обрабатывают их согласно своим политикам конфиденциальности; Claude также может получать ответы от сторонних сервисов, и эти ответы становятся частью входных данных пользователя. В некоторых случаях, пока пользователь не отключит интеграцию, доступ к этим данным сохраняется.»

Это — нормативная база для продуктов с агентной архитектурой. В старой политике, когда Claude был в основном диалоговым помощником, такой вопрос не поднимался. Новая редакция задает принципиальный вопрос: при выполнении задач через внешние сервисы, как данные перемещаются между пользователем, Anthropic и сторонними системами? Также указано, что по мере усложнения задач Agent, сценарии использования могут расширяться. Для пользователей, активно использующих интеграции и Claude Code, это важнее, чем вопрос «нужно ли сдавать ID»: их цифровой след будет расти вместе с возможностями агента.

Помимо потока данных Agent и данных проверки, новая политика добавила раздел «Данные участия в исследованиях» (данные, собираемые при участии пользователя в исследованиях и интервью), а также уточнила правовые основания для маркетинговых рекомендаций и обработки данных. Anthropic повторяет в обновленном резюме три неизменных обещания: не продавать пользовательские данные, Claude остается без рекламы, пользователь контролирует, используют ли его диалоги для обучения моделей.

Вернемся к контексту обновления: оно скорее похоже на «подгонку политики под существующий продукт», чем на активное ужесточение конфиденциальности пользователей.

Высокая активность китайских сообществ частично связана с тем, что они путают старую новость апреля, стандартные отраслевые положения и реальные новые пункты. Для обычных пользователей главный риск — нарушение правил использования или подозрение в аномальной активности, что и раньше могло привести к блокировке, и это не усилилось. Страх «данные диалогов передаются полиции» — явно преувеличен, исходя из текста и судебных решений в Калифорнии.

Примечание: эта статья написана самим Claude, и она более убедительна, чем пересказы СМИ.

Ссылки:

Обновленная политика конфиденциальности Anthropic: