Влияние на рынок после принятия законопроекта о структуре рынка криптовалют США (Clarity Act)!

Сначала нужно прояснить, для чего на самом деле предназначен законопроект о структуре рынка криптовалют США (Digital Asset Market Clarity Act), прежде чем мы сможем понять, какие отрасли и какие активы получат выгоду.

1. Пересмотреть регуляторный охват SEC и
Токенизированные ценные бумаги и дальше будут регулироваться SEC. Сетевые токены, цифровые товары и их спотовые торговые рынки, которые соответствуют условиям, в основном будут переданы под регулирование CFTC. Версия Сената также добавляет понятия «сетевые токены» и «вспомогательные активы», позволяя проектам доказывать через процедуры раскрытия информации и сертификации, что токены больше не зависят от текущей операционной деятельности команды проекта — шаг за шагом переходя от режима регулирования ценных бумаг к режиму регулирования цифровых товаров.
Эта часть определённо полезна для некоторых «альткоинов», особенно для проектов публичных сетей: они могут перейти из категории, изначально регулируемой SEC, в категорию, регулируемую CFTC. Но для проекта, который чисто «выпускает токены», это имеет значение?

2. Обеспечить легальный путь для сбора средств через токены
Команды проектов могут получить освобождение (waiver) по новой Regulation Crypto (framework регулирования криптоактивов). Максимальное финансирование в год — $HOODmillion, при этом в принципе действует предельный суммарный лимит на 4 года $CRCL ‌million, и также требуется подавать первичные и полугодовые раскрытия. Это существенно снизит риск того, что когда проекты из США привлекают средства через токеновое финансирование, SEC сочтёт это незаконным предложением ценных бумаг.
Выгода здесь — легитимное «ICO» для проекта, и то, будет ли команда проекта «разгонять» цену, не даёт никакой фундаментальной пользы. Для платформ запуска токенов тоже почти нет выгоды, потому что соответствующие требованиям компании ICO скорее всего будут проводить запуски на соответствующих платформах.

3. Установить регуляторный каркас для спотовых криптобирж в США
Биржи цифровых товаров, брокеры и маркет-мейкеры должны зарегистрироваться в CFTC и должны внедрить раздельное хранение активов клиентов, управление конфликтами интересов, рыночный надзор, раскрытие информации, противодействие отмыванию денег и соблюдение санкций. Когда цифровые товары, хранящиеся у клиентов, подпадают под банкротство биржи, они также будут явно признаны собственностью клиентов, что снижает риск ещё одной «подмешивающей» истории в стиле FTX с активами.
Это полезно для соответствующих требованиям торговых платформ в США, таких как Coinb и Robinhood, но реальное влияние на Coinb крайне низкое. У Coinb комплаенс уже достаточно сильный; всё, что нужно было зарегистрировать, уже зарегистрировано. Плюс Coinb — публичная компания, и рынку ещё важнее показатели. Так что можно сказать, что с точки зрения комплаенса Coinb уже находится на вершине среди криптобирж в США. Конечно, для платформ вроде Coinb и Robinhood выгодно запускать новые бизнесы — например, токенизированные ценные бумаги — потому что это действительно расширяет сферу. А для других бирж, которые готовятся выйти на рынок США, или для биржевых филиалов, уже работающих в США, сложность выросла.

4. Разработчики DeFi, люди, ведущие self-custody и некстодиальную инфраструктуру, которые только разрабатывают ПО, запускают ноды, валидируют транзакции или предоставляют некстодиальные услуги, не будут автоматически считаться брокерами ценных бумаг или передатчиками фондов только потому, что их код используется другими. Федеральные агентства также в целом могут не запрещать людям пользоваться self-custody кошельками. Однако команды, которые могут замораживать пользователей, контролировать протоколы и иметь специальные разрешения, всё равно могут рассматриваться как централизованные контролёры, и тогда им придётся брать на себя обязательства AML, санкционные и обязанности финансовых институтов.
Звучит как выгода для DeFi, но на практике, если это чисто DeFi или децентрализованные кошельки — всё равно будет нормально. Но если DeFi-проект on-chain включает протоколы, которые могут нести риск отмывания денег — например, Tornado Cash ранее, и многие протоколы приватности — это всё равно будут воспринимать всерьёз. Также можно сказать, что эта «выгода» — то, что раньше вообще не слишком учитывали, и теперь, вероятно, тоже не будут. Раньше это было риском, а теперь риск ещё выше. Станет ли это причиной для DeFi-проектов «разгонять» цену?

5. Доходность по стейблкоинам ограничивается
В данный момент крупнейшая полемика на рынке — это именно этот пункт. Биржи и поставщики услуг не могут просто выплачивать пассивную доходность, схожую с процентами по банковским депозитам, лишь потому, что пользователи держат стейблкоины. Но вознаграждения, которые приходят из реальных платежей, торговли или активностей, всё ещё разрешены. Регулирование эмиссии стейблкоинов в основном уже закрывается принятым GENIUS Act (Clarity Act). CLARITY (Clarity Act) больше фокусируется на том, как стейблкоины используются на торговых платформах и в общей структуре рынка.
Многие друзья думают, что главная выгода после принятия Clarity Act — это стейблкоины, например $USD1 или $USDC. Но на самом деле, исходя из текущего прогресса, Clarity Act накладывает ограничения на развитие стейблкоинов, особенно для схем, приносящих проценты или субсидии, которые, вероятно, нельзя было продолжать после принятия Clarity Act. Иными словами, 3,5% процент Coinb по USDC и раздача (airdrop) $WLFI пользователям в USD1 — фундаментально обе эти вещи запрещены Clarity Act. Это не выгода для развития стейблкоинов. Да, это экономит часть капитала, но может ограничить расширение рынка. Конечно, если стейблкоины и биржи смогут найти более подходящие схемы субсидий и обойти требования Clarity Act, шанс всё ещё есть.
Поэтому лично я считаю, что если Clarity Act включает ограничения на субсидии стейблкоинам, то вам не удастся найти причины для роста Circle. Если это лишь про комплаенс — честно говоря, Circle уже достаточно комплаентен в США. Проблемы, с которыми он сталкивается, те же, что и у Coinb: для публичной компании рынку важнее всего показатели.

6. Банки могут участвовать в блокчейн-бизнесе более явно
Банки, банковские холдинги и кредитные союзы могут выполнять блокчейн-платежи, кастодиальные услуги, кредитование и торговлю в рамках действующих разрешений на бизнес, одновременно позволяя комбинировать маржу между счетами ценных бумаг, фьючерсов и цифровых товаров.
Банки могут предоставлять в качестве обеспечения определённые криптовалюты или токенизированные ценные бумаги для кредитов и операций по кредитованию. Это определённо позитивно для некоторых сегментов, и для некоторых банковских акций тоже должно быть хорошо — но какие именно будут получать доходность, сказать точно сложно.
Итого: сильнее всего в плане расширения бизнеса затронуты соответствующие требованиям в США биржи — чем больше у них преимуществ комплаенса, тем проще им будет быстро заходить на новые треки. Поэтому если Clarity Act будет принят, я думаю, что он даст $COIN относительно более крупные преимущества. Но для некоторых децентрализованных бирж это может создать проблемы. Кастоди, RWA и токенизированная инфраструктура позитивны в средне- и долгосрочной перспективе; особенно в областях, связанных с токенизированными ценными бумагами.

Однако при комплаенсе крупных биржевых публичных акций спрос на on-chain RWA или спрос на on-chain по публичным акциям США будет постепенно сжиматься. Дальше появится какая-то помощь категориям публичных сетей — как минимум, их не будут так явно называть и атаковать со стороны SEC. Но публичные сети больше похожи на публичные компании. Нельзя сказать, что если SEC перестанет за ними следить, они обязательно смогут «разогнаться». Лучший пример — $ETH: спотовые ETF прошли, и SEC признала, что они не являются ценными бумагами. Но теперь они всё равно остаются в своего рода подвешенном состоянии — так что политики может быть эффект поддержки, но насколько долго он сможет продлиться, оптимистично оценивать всё равно не стоит.

Тогда и DeFi, кошельки и инфраструктура для разработчиков тоже могут получить пользу. Но лично мне кажется, это больше рассчитано на разработчиков, чем на какое-то конкретное поле или проект. Особенно для DeFi-проектов то, будут ли они расти, всё ещё зависит от энтузиастов.

Что касается стейблкоинов, я считаю, что после принятия это может дать $CRCL небольшую «подтяжку» — но это будет чисто эмоционально. В реальности, если не меняются ограничения по субсидиям стейблкоинам, то я думаю, что Clarity Act на самом деле негативен для стейблкоинов