Похоже, Південна Корея рухається до більш звичного регуляторного шляху для цифрових активів — такого, що менше покладається на вигадування зовсім нових правил і більше на вбудовування токенізованих продуктів у рамки, які фінансова система вже знає. Згідно з місцевими повідомленнями, Демократична партія Кореї включила положення щодо токенізованих реальних активів, або RWA, у свій проєкт Закону про базові засади цифрових активів. Повідомляється, що такий підхід вимагатиме від емітентів токенізованих RWA здійснювати поповнення базових активів у керований траст — як передбачено Законом про ринки капіталу. Додаткові подробиці тоді буде визначено указом президента. Існуюче законодавство, переосмислене для токенізованих фінансів Ця структура важлива, бо вона свідчить про спробу законодавців прив’язати продукти з цифрових активів до вже наявної юридичної механіки, а не розглядати їх як щось цілком окреме. Для токенізованих RWA вимога щодо трасту виглядає як спроба прив’язати ончейн-інструменти до чітко відмежованих базових активів — саме там, як правило, починаються питання щодо захисту інвесторів. Ті самі повідомлення вказують, що стейблкоїни також можуть бути втиснуті в існуючі фінансові рамки. Це відповідатиме ширшій тенденції в Південній Кореї, де дискусії щодо випуску стейблкоїнів стали одним із головних вузьких місць, що стримують ухвалення ширшого Закону про базові засади цифрових активів. Затримки вже б’ють по місцевих компаніях блокчейну Часовий момент не випадковий. Wednesday Seoul Economic Daily повідомило, що затримки із Законом про базові засади цифрових активів уже створюють тиск на місцеві компанії блокчейну, деякі з яких будували інфраструктуру для стейблкоїнів, розраховуючи, що законодавство буде ухвалене раніше. У деяких випадках компаніям вдалося розробити технологію, але вони все ще не можуть запустити комерційні операції, тому що правова база залишається незавершеною. Отже, це вже не просто процес підготовки проєкту. Для сектору цифрових активів Південної Кореї питання змістилося з того, чи прийде регулювання, на те, яка саме регуляторна архітектура з’явиться першою, і чи буде вона достатньо швидко, щоб компанії в країні могли її використати, перш ніж імпульс перейде в інше місце.