Корейські трейдери: адреси «гарячих гаманців» Upbit під WIF і VVV були створені заздалегідь до їхнього лістингу, імовірно, це «раніше підготовлені» кошти (має вигляд у спільному використанні для заздалегідь відомих ордерів)

Криптовалютний трейдер із Кореї Definalist 12 травня в дописі в соцмережах заявив, що під час нещодавнього процесу включення WIF і VVV на Upbit виявив кілька адрес, поповнених коштами з гарячих гаманців Upbit, які були придбані до того, як відповідні токени з’явилися на біржі, а після лістингу швидко продані. Це, ймовірно, може свідчити про наявність практики «маячних коштів» (front-running/курок-акаунти).

Деталі звинувачень Definalist

Згідно з публічним дописом Definalist у соцмережах, його ключові звинувачення включають: кілька адрес, поповнених коштами з гарячих гаманців Upbit, виконали операції зі створення позиції до офіційного лістингу WIF і VVV на Upbit; після лістингу зазначені адреси одразу здійснили розпродаж. У своєму дописі Definalist також зазначив, що ці гаманці мали аналогічні дії купівлі під час інтенсивних тестів токенів STABLE на Upbit. Наразі ці звинувачення не були перевірені незалежною третьою стороною у вигляді ончейн-аналізу, і не було видно офіційної відповіді Upbit.

Dunamu та Bithumb отримали призупинення виконання дій FIU через рішення суду

За повідомленнями, корейські біржі нещодавно використали судові механізми, щоб протидіяти рішенню Служби фінансової розвідки (FIU) щодо примусових заходів: на початку квітня 2026 року Сеульський адміністративний суд першої інстанції скасував частину наказу FIU про зупинку діяльності та коригувальні заходи щодо компанії, що керує Upbit, Dunamu. Причиною для FIU було те, що у період з серпня 2022 року до серпня 2024 року Dunamu не повідомляла та не реєструвала як постачальника віртуальних активів (VASP) угоди на суми менші ніж 1 млн вонів, через що їй призначили тримісячну часткову зупинку діяльності та значний штраф. Суд вважає, що тлумачення FIU щодо стандартів порушень і підстави для призупинення не були достатньо чіткими; FIU подала апеляцію на це рішення.

30 квітня 2026 року Сеульський адміністративний суд також задовольнив клопотання Bithumb про призупинення виконання та постановив призупинити виконання наказу FIU про часткову зупинку діяльності Bithumb щонайменше на шість місяців (FIU у березні 2026 року призначила Bithumb шестимісячну часткову зупинку діяльності та штраф у 36,8 млрд вонів, посилаючись на ненадання повідомлень щодо угод VASP і недостатнє виконання обов’язків KYC), до завершення строку 30 днів після ухвалення рішення у цій справі.

DAXA протестує проти поправки до порогу звітів про сумнівні операції

За повідомленнями, корейська саморегулівна організація DAXA, що об’єднує п’ять найбільших криптовалютних бірж країни, висловила заперечення щодо поправки до поправки до «Закон про певну фінансову інформацію», яку просуває регулятор. Поправка передбачає, що перекази криптоактивів на суму понад 10 млн вонів (близько 6 800 доларів) буде єдиномомірно відносити до категорії підозрілих транзакцій (STR).

Ключові заперечення DAXA полягають у тому, що, за її змодельованими оцінками, якщо поправку буде запроваджено, обсяг щорічних STR-операцій для п’яти найбільших бірж у Кореї з нинішніх приблизно 630 тис. операцій зросте до 5,445 млн, тобто збільшення становитиме близько 85 разів. DAXA вважає, що ця норма виходить за межі повноважень вищого закону, і зазначає, що велика кількість сигналів низької якості може послабити здатність FIU розпізнавати справді високоризикові операції.

Питання та відповіді

На чому ґрунтуються ключові докази звинувачень Definalist щодо «маячних коштів» Upbit?

Згідно з дописом Definalist у соцмережах, його підґрунтям є ончейн-трекінг адрес: кілька адрес, поповнених коштами з гарячих гаманців Upbit, створили позиції до того, як WIF і VVV були офіційно додані на Upbit, а після лістингу швидко їх розпродали. Під час тестового періоду STABLE ці ж адреси, імовірно, також мали записи купівлі. Наразі ці звинувачення не були незалежно верифіковані, і Upbit не опублікувала відповідь.

Яке ключове обґрунтування того, що Dunamu (Upbit) виграла судовий розгляд?

Згідно з повідомленнями, Сеульський адміністративний суд у квітні 2026 року в першій інстанції скасував частину наказу FIU щодо Dunamu з огляду на те, що тлумачення FIU щодо стандартів порушень та підстав для призупинення є недостатньо чіткими, що ускладнює безпосереднє встановлення того, що дії Dunamu були умисними або становили грубу недбалість; FIU подала апеляцію на це рішення.

Які основні причини заперечень DAXA проти поправки до «Закону про певну фінансову інформацію»?

Згідно з публічною позицією DAXA, поправка передбачає, що перекази криптоактивів понад 10 млн вонів будуть уніфіковано віднесені до категорії STR, а моделювання DAXA показує, що щорічний обсяг STR-операцій збільшиться приблизно в 85 разів (з 630 тис. до 5,445 млн). DAXA вважає, що це виходить за межі повноважень вищого закону, а також може послабити здатність системи протидії відмиванню коштів виявляти справді підозрілі операції.