Відбувається цікава правова дискусія щодо того, як чинна адміністрація визначає повноваження щодо тарифів. Основне питання: чи йдеться про регуляторні інструменти чи механізми, що генерують доходи?

Особливо важливим є те, як відповідь формує конституційні межі виконавчої влади. Якщо мита в основному розглядаються як інструменти для збору грошей, це ставить їх прямо в сферу компетенції Конгресу відповідно до традиційного розподілу влади. Але якщо їх подають як регуляторні заходи для торгової політики або національної безпеки, виконавча влада отримує набагато більше свободи дій.

Справа Верховного Суду, що стосується цього, не є лише юридичними семантиками. Як це буде вирішено, може встановити прецедент для того, наскільки широко виконавча влада охоплює інструменти економічної політики - це абсолютно важливо для всіх, хто стежить за регуляторними змінами у фінансах та нових класах активів.

Наголос адміністрації на митах як фіскальних інструментах може насправді ускладнити їхні юридичні аргументи щодо широких односторонніх повноважень. Це один з тих випадків, коли політичне повідомлення (подивіться на всі ці доходи!) потенційно підриває юридичну позицію (нам потрібна гнучкість для національних інтересів).

Варто стежити за тим, як це розвивається, особливо для тих, хто відстежує перетин політичних рамок та ринкової структури.