Дехто каже, що взявши десять тисяч гривень і "гратися" з USDT на арбітражі, за десять разів можна подвоїтись. Я посміхнувся — на папері все пораховано ідеально, але як воно насправді?



# "Математична гра" на папері

Алгоритм простий: за 10 000 юанів купуєш U по курсу 6.95, отримуєш 1438 штук. Потім продаєш їх через гонконгську карту по 7.83 — одразу отримуєш 11 266 гонконгських доларів, що у перерахунку на юані дає близько 10 232. Чистий прибуток з однієї операції — 232, рентабельність 2.32%.

Дехто навіть вірить у магію складних відсотків — якщо провернути це десять разів поспіль, теоретично заробиш 2577. Математично все правильно, але чи реально це здійснити?

# Три пастки на шляху

**Комісії — бездонна яма.** Банк утримає за міжнародний переказ, платформа зніме за вивід — 232 прибутку може не вистачити навіть на каву.

**Курс ніколи не слухається.** 6.95 і 7.83 — це лише котирування на одну мить, наступної миті може бути все навпаки. Ледве ти купив — ціна впала, прибутку нема.

**Політика — червона лінія.** Часті перекази між платформами — і банк включає фінансовий контроль. Заморожений рахунок — це ще дрібниці, а ось підозра у нелегальній діяльності — вже серйозно.

# Жорстка правда ймовірності

Припустимо, кожна операція має 0.5% шанс, що тебе помітять — здається, дрібниця, правда?

- 10 разів — ймовірність "вижити" 95%, ще терпимо
- 100 разів — виживе лише 60%, половина вилетить
- 1000 разів? Виживе лише 0.665%, майже гарантований бан

Маю знайомого — перший раз заробив 200, другий — 300, подумав, що знайшов ключ до багатства. На третій раз курс U обвалився, банк заморозив рахунок, втратив п’ять тисяч. Тепер всім каже: "Ці гроші — гарячі".

# По-людськи

2.32% прибутку звучить красиво. Але подумай про три речі:

**Перше — витрати більші, ніж здається.** Комісії, час, курсові втрати — підрахуєш усе, і може вийти мінус.

**Друге — легальність важливіша за гроші.** Якщо замість заробітку опинишся за ґратами — це точно не вигідно.

**Третє — збережи капітал.** Краще заробити менше, ніж гратись із "ймовірністю вижити" — заробити і не встигнути витратити гроші — найбільший абсурд.

Арбітраж завжди виглядає ідеально на папері. А от у реальності — невидимі пастки можуть коштувати дуже дорого.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaverseMigrantvip
· 20год тому
Знову мрієш швидко розбагатіти на арбітражі, кожного разу одна й та сама історія. Скільки людей вже втрапило в цю яму, хоч би як добре рахував задачки — марно. Банки вже давно стежать за такими хитрощами, питання лише в часі. 2,32% звучить привабливо, але як тільки врахуєш комісії — одразу в мінус, смішно аж до сліз. Знаю трьох друзів, які пробували, тепер усі кажуть, що ця штука "обпікає", і це правда. Дотримання закону важливіше за золото: краще не заробити, ніж сісти у в’язницю. Курс — як кістки у казино: коли здається, що все стабільно, тоді й настає найбільша небезпека. Чим більше граєш з імовірністю, тим більший ризик — не вір у 95% виживання, якщо справді заглибишся, рано чи пізно вилетиш. Те, що на папері виглядає ідеально, у реальному житті завжди все інакше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HackerWhoCaresvip
· 20год тому
Цю схему я бачив занадто багато разів, 2.32% звучить красиво, а як тільки знімуть комісію — вже в мінусі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityLurkervip
· 21год тому
Слухаючи це, я просто засміявся. Дохідність у 2,32% справді виглядає витончено, але коли починаєш реально торгувати, комісії за лічені хвилини з’їдять весь твій прибуток.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RumbleValidatorvip
· 21год тому
Ймовірнісна модель одразу видно, що нісенітниця. Десятиразова виживаність 95% звучить непогано, але ці дані самі по собі вже неправильні — контроль ризиків не є незалежною подією.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити