4,5 мільярда доларів — на що їх можна витратити? Якщо рахувати по 2 000 доларів на людину, цього вистачить більше ніж для 220 тисяч людей на екстрені потреби. Але ці гроші зараз знаходяться не там, де повинні бути.



Я щойно прочитав розслідування галузевих ЗМІ і нарешті зрозумів — це вже не просто питання "куди зникли гроші", а справжня криза довіри до всієї системи зберігання стабільних монет.

Суть справи досить проста: ті 456 мільйонів доларів фіатних резервів TUSD мали би спокійно зберігатися на рахунку ліцензованої установи FDT у Гонконзі. А що сталося? Гроші без попередження були переведені, замасковані під "пов’язані позики" та "фондові інвестиції", а врешті-решт опинилися в кишені приватної компанії Aria DMCC у Дубаї.

Актив, який користувачі вважали завжди доступним для викупу, перетворився на приватну боргову розписку з невідомою ліквідністю та високим ризиком.

Щоб не допустити обвалу TUSD та ланцюгової паніки, один із відомих гравців ринку тимчасово закрив цю діру у 456 мільйонів доларів.

Я розібрався, хто був залучений у цю історію:
Емітент стабільної монети: проект TUSD
Кастодіан: ліцензована установа в Гонконзі
Отримувач коштів: приватний суб’єкт у Дубаї
Юрисдикція: і Гонконг, і Дубай

Кілька ключових питань треба розглянути окремо:

**Куди поділися гроші?**
Суд у Дубаї чітко постановив: кошти не потрапили до ліцензованого Aria Fund, а були переведені на рахунок приватної компанії Aria DMCC. На папері це "фондові інвестиції", а фактично — цільове несанкціоноване використання.

**Навіщо це було зроблено?**
Розслідування виявило ланцюжок відкатів — 14 мільйонів доларів, суд визнав це прямим мотивом злочину. Оминаючи ліцензований фонд, зловмисники зменшили витрати на "поділ здобичі" та знизили ризик викриття.

**У чому проблема кастодіальної системи?**
Тут є когнітивна пастка. Багато хто думає, що трастовий рахунок у Гонконзі = абсолютна безпека, але насправді трастова компанія юридично є номінальним власником активів. Якщо внутрішній контроль не працює або хтось діє зі злого умислу, кошти можна перевести в один клік, без додаткового підтвердження клієнта. Так майже 500 мільйонів доларів і зникли.

**Чи можна повернути гроші?**
Перший рівень рахунків вже заморожено, але кошти давно розподілені по зовнішніх рахунках. Зараз їх відстежують і повертають за глобальними замороженнями. З юридичної точки зору це питання часу, а не можливості. Всі сторони вже брали участь у судовому засіданні в Дубаї 17 березня, і постійно моніторять виконання замороження.

Головний сигнал: суд у Дубаї вже офіційно визнав наявність шахрайства та ланцюга відкатів.

Це означає, що проблема вийшла за межі одного проекту TUSD — на очах у всієї галузі проявилася системна дірка у моделі зберігання стабільних монет.
TUSD0,02%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 10
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
DegenRecoveryGroup
· 2025-12-11 07:06
Гонконгські трастові рахунки = абсолютна безпека? Ха, цю уяву вже пора оновити. Одноразовий переказ справді може впоратися з 5 мільярдами, хто дав цим дозвіл?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AllInDaddy
· 2025-12-10 11:34
Знову щось трапилось? Гонконгські трасти настільки ненадійні, як і раніше, і як ще хтось наважується довіряти їм?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 2025-12-10 05:24
Чи можуть гонконгські трастові рахунки грати так? Тоді моє розуміння стейблкоїнів має бути порушене і перероблене
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressMiner
· 2025-12-09 20:03
Гонконгський трастовий рахунок був зламаний, я давно казав, що ця вразливість із одноточковим переказом може проковтнути цілу скарбницю. Ось так і зникло 456 мільйонів, а зараз усі масово кидаються забороняти операції? Запізно, кошти вже давно розкидані по периферійних рахунках Aria, на блокчейні, як тільки сліди стають нечіткими, повернути їх неможливо. Дійсно іронічно, "безпека" стейблкоїнів завжди була жартом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VibesOverCharts
· 2025-12-09 14:32
Потрібно справді змінити уявлення про те, що трастовий рахунок у Гонконзі — це абсолютна безпека, ця ситуація наочно показала, скільки людей помилилися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChain
· 2025-12-09 14:31
Гонконгський трастовий рахунок = абсолютна безпека, я теж колись вірив у цей мем... Зараз вже справді не до сміху.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugpullAlertOfficer
· 2025-12-09 14:31
Гонконзький трастовий рахунок = абсолютна безпека? Смішно, цього разу справді отримав урок. Кастодіан — це лише номінальний власник, одна неправильна дія — і 4.56 мільярда зникли, ніхто не може зупинити внутрішнього зловмисника.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayerHopper
· 2025-12-09 14:28
Гонконзький трастовий рахунок = абсолютна безпека — цю думку справді слід переглянути, насправді це лише жарт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BridgeTrustFund
· 2025-12-09 14:26
Чи можна таке робити і з трастовим рахунком у Гонконзі? На мій погляд, це не збій у системі ризик-менеджменту, а сама система є вразливою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 2025-12-09 14:14
Гонконзький трастовий рахунок = абсолютна безпека? Ха-ха, цього разу отримали ляпас. Якщо чесно, це просто інсайдери привласнили кошти, і тільки завдяки тому, що великі гравці підстрахували своїми грошима, не трапився дефолт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити