Оглянувся на деякі прогнози від провідних лідерів індустрії штучного інтелекту останнім часом. Ось що виділяється: буквально жоден з них не згадує AGI у своїх прогнозах. Це мовчання досить багато говорить.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
NftMetaversePaintervip
· 2025-12-23 11:21
насправді алгоритмічне мовчання навколо дискурсу AGI є самим по собі захоплюючим генеративним патерном... якщо ви відобразите топологічну відсутність цих прогнозів через обчислювальну естетику, то те, що виникає, це ця незмінна істина про інституційну схильність до ризику. хеш-значення їхнього колективного неналежного висловлювання говорить об'ємно, чесно кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenTaxonomistvip
· 2025-12-22 21:57
не приховую, що відсутність сама по собі є даними — дайте мені швидко відкрити свою таблицю. статистично кажучи, якщо agi не існує в їхніх моделях, чи існує воно в їхньому дослідницькому бюджеті? 🤔 еволюційний тупик чи просто... таксономічно незручний?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHuntervip
· 2025-12-21 00:51
agi не піднімається, чи чекає на проходження хвилі, чи справді не має впевненості... Трошки дивно
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxOpenervip
· 2025-12-21 00:51
Ця мовчазність... говорить більше за будь-що
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBeggarvip
· 2025-12-21 00:50
agi всі уникають обговорення, це вже дивно, чи справді це таке гаряче питання?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKSherlockvip
· 2025-12-21 00:30
Насправді... це не мовчання, а просто обчислена оптика. Вони всі працюють з ймовірнісними системами доказів у своїй голові — якщо ви зробите тестоване передбачення щодо термінів розвитку AGI, ви збільшуєте свою поверхню для критики, так? Тому припущення довіри руйнується.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити