З Білих домів США надійшла інформація, що керівник із шифрування повідомив, що законопроект "CLARITY" планується подати до Сенату для голосування наступного місяця. Після прийняття цього законопроекту він безпосередньо вплине на регуляторну структуру крипторинку США. Багато аналітиків вже почали розкручувати "сигнали бичачого ринку", але тут є чимало нюансів, які потрібно ретельно розібрати.

Спочатку розглянемо, які проблеми має вирішити законопроект. Основні цілі законопроекту «CLARITY» мають два напрямки: по-перше, чітко визначити правову природу шифрованих активів, а саме, які з них є цінними паперами, а які - товарами; по-друге, упорядкувати межі регуляторних повноважень SEC та CFTC. Раніше хаос у криптовалютному просторі США був зумовлений саме цим - розмитістю обов'язків обох регуляторних відомств, через що проєкти не знали, з ким взаємодіяти, що призводило до непрозорості правил на всьому ринку. Після ухвалення законопроекту теоретично все це може стати регульованим.

Але тут потрібно бути обережним щодо кількох ризиків. Найпоширеніша пастка – це переслідування так званих "комплаєнс-криптовалют". На ринку вже є голоси, що розганяють певні монети, які нібито зростуть через ухвалення законопроекту, стверджуючи, що це "дружні до SEC монети". Проблема в тому, що законопроект ще не був офіційно ухвалений, усі визначення є припущеннями, і навіть якщо він буде ухвалений, які саме монети потраплять під категорію "товарів" залишається під питанням. Багато з так званих "вигідних монет" по суті можуть бути повітряними монетами, які, скориставшись вигідними політичними обставинами, завершать черговий раунд обману інвесторів і зникнуть.

Більш раціональним підходом є спостереження за конкретним змістом положень законопроекту, а також розробка інвестиційних стратегій після того, як регуляторна структура стане дійсно чіткою. Короткострокові очікування щодо політики часто легко перетворюються на ситуацію "добрі новини закінчилися, і це погано", що не є рідкістю на крипторинку. На даному етапі найважливішим є розуміння довгострокового впливу законопроекту, а не короткострокове слідування за трендами.