Після кількох місяців життя в країні я виявив соціальні структурні проблеми, спричинені перевагою чоловіків над жінками, надмірним населенням та бульбашкою на ринку нерухомості, що змусило мене відчути велику безпорадність.

Висока внутрішня конкуренція, викликана надмірним населенням, призвела до тривалого зниження витрат на працю. З одного боку, це призвело до високого аутсорсингу домашнього життя: прибирання можна доручити прибиральникам, їжа залежить від доставки, а складність догляду за домом значно зменшилась, реальні обов'язки жінок у традиційному розподілі праці постійно зменшуються. З іншого боку, заробляти гроші стає все важче; чоловікам доводиться змагатися з великою кількістю однорідних конкурентів, що створює більший економічний тиск.

Водночас глибоко вкорінена концепція переваги чоловіків над жінками призводить до того, що багато жінок у своїх сім'ях не мають ресурсів та уваги, а на ринку праці стикаються з прихованою або явною структурною несправедливістю. Це тривале відчуття нестабільності переноситься в стосунки, перетворюючись на високу залежність від економічної підтримки чоловіків, що, в свою чергу, еволюціонує в жорстку вимогу мати житло та автомобіль для укладення шлюбу.

Але в умовах високих цін на житло чоловіки у шлюбному віці часто змушені покладатися на батьків для накопичення активів, що, в свою чергу, підживлює фаталізм і теорію народження. Виникає майже поклоніння таким вродженим умовам, як сімейне багатство та інтелектуальний фон, водночас заперечуючи цінність зусиль та підвищення обізнаності, вважаючи, що особисті зусилля не здатні змінити долю.

У цьому контексті частина жінок покладає надії на забезпечення майбутнього на дуже незначну групу чоловіків, переслідуючи лише 1% найуспішніших. А коли вартість праці занадто низька, сімейні функції постійно аутсорсяться, а особиста комплексна цінність постійно знижується, здатність до народження дитини натомість перетворюється на основний актив, на який вони можуть покладатися. У той же час, чоловіки з 1% отримують всі сексуальні ресурси, що подальше загострює екстремальну диференціацію та руйнування довіри на ринку шлюбних відносин.

З одного боку, досвід жінок, яких обирають на короткий термін, використовується як рідкісний капітал для хвастощів серед подруг, посилюючи конкуренцію між жінками, штовхаючи людей з подібними характеристиками на одну й ту ж траєкторію, що веде лише до зростання, ігноруючи довгострокове співвідношення та спільний розвиток. З іншого боку, після повторного відбору та зміни з боку головних чоловіків, деякі молоді жінки починають систематично недовіряти емоціям, повністю інструменталізуючи стосунки, визнаючи лише грошові та матеріальні визначені винагороди.

Шлюб та романтичні стосунки більше не є довгостроковим співробітництвом, що передбачає спільний ризик, а перетворилися на асиметричні ігрові відносини: чоловіки або мають пробитися в перші 1% для отримання права вибору, або ж вибирають вихід. Жінки або продовжують ставити на підвищення, щоб отримати відчуття безпеки, або, зазнавши невдачі, переходять до абсолютно утилітарного раціоналізму.

Додатково, враховуючи інформаційні кокони, створені національними соціальними мережами, люди потрапляють у свої екосистеми, що постійно підкріплюють вже існуючі уявлення, бачачи лише крайні приклади, розширені алгоритмами. Це в кінцевому підсумку призводить до того, що проблеми статі, класу та шлюбу в замкнутому колі постійно самообґрунтовуються і протистоять одна одній, проте важко справді вийти з структурних труднощів.

Наслідки розриву бульбашки, що виникла внаслідок демографічного бенефіту та економіки нерухомості, за які повинні нести відповідальність покоління 90-х і 00-х років, є досить сумними, оскільки через брак логічного мислення більшість молодих людей живе на поверхні протистояння між статями.