Хтось поділився в форумі техніками зловмисного свопінгу, покладаючись на низькі відкриті ордери в поєднанні зі зворотними операціями, за кілька місяців безкоштовного арбітражу. Схоже, що багато хто займається цим, швидко входячи і виходячи з угод. Але проблеми, які стоять за цим, значно складніші, ніж просто заробити на різниці цін.
Ми колись були сповнені очікувань щодо першого покоління стейблкоїнів, вважаючи, що вони можуть принести стабільність у DeFi. А що в результаті? Щоб взяти участь у децентралізованих фінансах, доводиться покладати всю довіру на кілька централізованих установ. Тут відчувається особливий конфлікт.
Думати про це просто дратує. Чи реальні резерви? Чи не були вони використані в інших цілях? Аудиторські звіти завжди запізнюються. Як тільки організація стикається з юридичним арештом, політичними атаками або проблемами в своїй роботі, вся система застряє. Ви стверджуєте, що це децентралізовано, але ядро покладається на непрозору "чорну скарбницю", хіба це не суперечить самому собі? Яка ж справжня мета DeFi? Порушити довіру до посередників, а тепер знову змушені довіряти централізованій скарбниці.
Отже, чи є спосіб вирішити цю ситуацію? Ідея USDD зовсім інша. Замість того, щоб покладатися на обіцянки та аудиторські звіти для підтримання довіри, краще кардинально змінити правила гри.
Першою зміною є: від довіри до квартальних звітів до довіри до даних на блокчейні. Надлишкові резерви активів USDD, ключова частина зберігається на блокчейні, доступна для перевірки в будь-який момент. Хочете перевірити? Відкрийте блокчейн-оглядач, всі дані там. Щодо прозорості, дані говорять самі за себе. Більше не потрібно покладатися на якусь установу, що діє під прапором "аудит пройдено", а замість цього будь-хто може в будь-який момент перевірити адреси резервів, співвідношення застави та ці реальні цифри.
Друге перетворення полягає в тому, що ми відмовляємося від довіри до окремого керівника і натомість довіряємо розподіленій мережі. Випуск і регулювання USDD не контролюється жодною окремою установою, а виконується децентралізованою автономною організацією або набором протоколів з попередньо встановленими правилами. Простір для зловмисного маніпулювання мінімізовано. Жоден окремий суб'єкт не може діяти на власний розсуд.
Значення цих двох змін полягає в тому, щоб змінити основу довіри з "я обіцяю" на "доведено механізмом". Один - це усна гарантія, інший - код і дані. Що з них надійніше, можна зрозуміти самостійно.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 2025-12-25 10:56
Обіцяний механізм обміну надійний
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeLady
· 2025-12-25 08:40
Відсутні дані біржі
Переглянути оригіналвідповісти на0
rug_connoisseur
· 2025-12-25 03:14
Обережно, маніпуляції та зняття коштів
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBard
· 2025-12-22 21:40
Код – це правило
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxBuster
· 2025-12-22 12:54
у блокчейні верифікація найнадійніша
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-44a00d6c
· 2025-12-22 12:48
Дані зберігаються у блокчейні, тільки тоді вони надійні.
Хтось поділився в форумі техніками зловмисного свопінгу, покладаючись на низькі відкриті ордери в поєднанні зі зворотними операціями, за кілька місяців безкоштовного арбітражу. Схоже, що багато хто займається цим, швидко входячи і виходячи з угод. Але проблеми, які стоять за цим, значно складніші, ніж просто заробити на різниці цін.
Ми колись були сповнені очікувань щодо першого покоління стейблкоїнів, вважаючи, що вони можуть принести стабільність у DeFi. А що в результаті? Щоб взяти участь у децентралізованих фінансах, доводиться покладати всю довіру на кілька централізованих установ. Тут відчувається особливий конфлікт.
Думати про це просто дратує. Чи реальні резерви? Чи не були вони використані в інших цілях? Аудиторські звіти завжди запізнюються. Як тільки організація стикається з юридичним арештом, політичними атаками або проблемами в своїй роботі, вся система застряє. Ви стверджуєте, що це децентралізовано, але ядро покладається на непрозору "чорну скарбницю", хіба це не суперечить самому собі? Яка ж справжня мета DeFi? Порушити довіру до посередників, а тепер знову змушені довіряти централізованій скарбниці.
Отже, чи є спосіб вирішити цю ситуацію? Ідея USDD зовсім інша. Замість того, щоб покладатися на обіцянки та аудиторські звіти для підтримання довіри, краще кардинально змінити правила гри.
Першою зміною є: від довіри до квартальних звітів до довіри до даних на блокчейні. Надлишкові резерви активів USDD, ключова частина зберігається на блокчейні, доступна для перевірки в будь-який момент. Хочете перевірити? Відкрийте блокчейн-оглядач, всі дані там. Щодо прозорості, дані говорять самі за себе. Більше не потрібно покладатися на якусь установу, що діє під прапором "аудит пройдено", а замість цього будь-хто може в будь-який момент перевірити адреси резервів, співвідношення застави та ці реальні цифри.
Друге перетворення полягає в тому, що ми відмовляємося від довіри до окремого керівника і натомість довіряємо розподіленій мережі. Випуск і регулювання USDD не контролюється жодною окремою установою, а виконується децентралізованою автономною організацією або набором протоколів з попередньо встановленими правилами. Простір для зловмисного маніпулювання мінімізовано. Жоден окремий суб'єкт не може діяти на власний розсуд.
Значення цих двох змін полягає в тому, щоб змінити основу довіри з "я обіцяю" на "доведено механізмом". Один - це усна гарантія, інший - код і дані. Що з них надійніше, можна зрозуміти самостійно.