Інтерв'ю: Регулятори Великої Британії відстають у сфері криптовалют, генеральний директор LO:TECH Тім Меггс пояснює чому

Протягом багатьох років уряд Великобританії сигналізував про свої амбіції стати глобальним крипто-хабом, але для тих, хто будує інфраструктуру, темп прогресу розповідає іншу історію.

Поки ЄС впроваджує MiCA, а офшорні юрисдикції приваблюють таланти сприятливими податковими режимами, Лондон залишається на стадії консультацій.

Щоб зрозуміти реальний вплив цього регуляторного затримання, Invezz поговорив з Тімом Меггсом, співзасновником і генеральним директором LO:TECH.

Очолюючи лондонську компанію, яка забезпечує реальний час прозорості на централізованих біржах (CEXs) та DeFi, Меггс має перший рядок до системи ринку та його точок тертя.

У цьому відвертому інтерв'ю Меггс стверджує, що прагнення Великої Британії до “якісного” регулювання може прийти занадто пізно, щоб зупинити втечу інноваторів до Сінгапуру або Португалії.

Він розбирає суперечливі пропозиції Банку Англії щодо обмежень на стейблкойни, характеризуючи їх як захисний крок, а не захист споживачів, та пояснює, чому податкова ефективність, а не лише юридична чіткість, тепер є основним мотивом для токен-проєктів.

Витяги:

Invezz: Великобританія консультується щодо правил стабільних монет, тоді як США мають Закон GENIUS, а ЄС має MiCA. Як цей регуляторний графік впливає на рішення токен-проектів запускати або працювати з Лондона?

Тім Меггс: Регулювання може бути корисним для країни в плані залучення та утримання талантів, але ця конкуренція відбувається за кількома вимірами.

Бути першим регулятором, який виходить у цю сферу, отримати перевагу першого руху — це один вимір, але є також вимір якості. Це також важливо.

Ми бачили, як інші регіони першими впроваджують якісне регулювання в цій сфері, і це зміцнює перевагу першого гравця з регуляторної точки зору.

Це безумовно те, з чим регулятори Великої Британії відстають, і ще не відомо, чи настільки глибоко укорінена перевага першопрохідця, яку мають інші регіони.

Того, що ми очікуємо, коли регулятори Великої Британії створять узгоджену, всебічну регуляцію, що стосується цифрових активів, є те, що це буде якісна регуляція, і цього може бути достатньо, щоб зупинити потік людей, який ми спостерігали.

Але ми мали принаймні 7 або 8 років інших регульованих регіонів, які залучали таланти, як завдяки якості свого регулювання та аспектам переваги першого гравця, так і поєднуючи це з великою кількістю стимулів для людей, щоб будувати там у цифрових активах.

Хоча Великобританія все ще консультується щодо правил stablecoin, я не думаю, що ви справді побачите цей ефект, коли люди виберуть створювати токени.

Так, є деякі талановиті команди, які працюють у Великій Британії в плані розробки програмного забезпечення, але ці команди токенів, безумовно, будуть залучати юридичні особи, які випускають і контролюють їх токени, за межами Великої Британії, і це просто так було вже досить довго.

Стейблкоїни трохи відрізняються, оскільки вони торкаються такої великої частини інфраструктури фіатних платіжних систем, що вони майже напевно повинні запускати з регулюванням як частиною їх пропозиції з першого дня.

Отже, якщо ви говорите про токени стейблкоїнів зокрема, що планують запуститися у Великій Британії, вони намагатимуться отримати регулювання максимально можливо в рамках поточного мозаїчного регулювання, яке доступне.

Токенові проекти в загальному? Я не бачу, щоб вони обирали Великобританію для запуску.

Invezz: LO: TECH забезпечує видимість ліквідності токенів у режимі реального часу через CEX та DeFi. Чому регулятори не створюють прямі канали даних від компаній, подібних до вашої, у своїх наглядових рамках?

Тім Меггс: Сервіс ринкових даних LO:TECH генерує інформацію на рівні тиками як для централізованих, так і для децентралізованих майданчиків та протоколів.

Це саме той інструмент, який має використовувати проактивний наглядовий орган, що прагне забезпечити відсутність поганої поведінки. суб'єкти, що підпадають під його нагляд.

Існує часто проблема, що ці організації, незалежно від того, чи є вони централізованими, чи офшорними, не підпадають під суворі регуляторні режими, які вже прийняли деякі з більш розвинених регіонів і країн.

А з боку DeFi дуже важко визначити, де ці протоколи працюють і хто повинен нести відповідальність за їх нагляд.

Однак, як ми бачили в традиційних фінансах, зокрема щодо централізованих торговельних майданчиків та інших, проактивний моніторинг транзакцій у майже реальному часі або в реальному часі є саме тим, чого має прагнути досвідчений регулятор, і це допомагає виключити всілякі злочинні дії.

Invezz: Ліквідність токенів фрагментована між майданчиками з істотними витратами на виконання. Які основні технічні та регуляторні бар'єри для безперебійного виконання між майданчиками на ринку Великобританії?

Тім Меггс: Виконання угод між різними майданчиками на ринку Великої Британії є дещо некоректним терміном, оскільки більшість крипто-операцій не відбуваються у Великій Британії або навіть в організаціях, що базуються у Великій Британії.

Більшість відкриття цін у цій сфері відбувається в інших місцях. Часто це навіть не основні американські майданчики.

З регуляторної точки зору, якщо велика сутність повинна взаємодіяти з регульованим майданчиком, вона має певні обмеження щодо того, де майданчики пропонують або підпадають під регулювання, у порівнянні з обсягом, який мають ці майданчики.

З технічної точки зору, виконання через різні майданчики та протоколи стає чимось, що більше людей можуть запропонувати.

LO:TECH має розумні алгоритми замовлень, які здатні забезпечувати виконання через кілька майданчиків, включаючи протоколи DeFi.

Основна технічна проблема полягає в відсутності інфраструктури головного брокера та кліринг, яка охоплює всі ці майданчики.

Вам потрібно мати активи на кожній з цих платформ або протоколів, щоб мати можливість здійснювати правильне найкраще виконання на крос-платформенній основі.

Вся індустрія повинна еволюціонувати до механізму, де виконання відокремлене від розрахунків і клірингу, як у традиційній фінансовій сфері, щоб виконання могло відбуватися там, де найкращі ціни, а потім розрахунок відбувається поза цим механізмом, що означає, що активи не обов'язково повинні бути розміщені на майданчиках до здійснення угоди.

Invezz: Запропоновані Банком Англії обмеження на £20k для роздрібних клієнтів та £10M для бізнесу викликали заперечення, які аспекти, ймовірно, зміняться, і який процес звільнення для інституційних клієнтів?

Тім Меггс: Банк Англії, безумовно, матиме консервативний підхід до стейблкоїнів.

Вони є головним емітентом грошей у Великій Британії, і будь-який виклик цьому, особливо стейблкоінам на базі GBP, буде зустрінутий з сильним опором з їхнього боку.

Капітали утримання були погано інтерпретовані багатьма людьми з точки зору прес-критики, яку ми спостерігали.

Якщо ви насправді прочитаєте документацію, пропозиції про звільнення чітко вказують, що до них входять усі, чиї звичайні бізнес-діяльності вимагатимуть утримання більше 10 мільйонів.

Однак, здається, що процес звільнення ще не був деталізований.

Найближче, що ми можемо зробити, це зробити висновок, що цей процес звільнення може проводитися самими емітентами стейблкоїнів.

Тож так, є деякий сенс у тому, що існують винятки для людей, чиї нормальні бізнеси вимагатимуть від них утримувати більше 10 мільйонів фунтів стерлінгів, але поки що немає ясності щодо того, як виглядає цей процес винятків.

Що є більш злочинним, я вважаю, так це обмеження в 20 000 фунтів на одну особу.

Ті, хто може отримати до 20 000 фунтів вартості активів у стейблкоїнах, будуть більш досвідченим сегментом ринку, які можуть захотіти мати значно більше цього у своєму портфелі з різних причин, з точки зору можливості легко переміщати гроші по екосистемі, а також через кордони.

Я думаю, що це, напевно, оборонний хід з боку Банку Англії, який виглядає як спроба захистити роздрібних клієнтів, але насправді його мета - зупинити наплив людей, які переходять на стейблкоїни, де трохи легше переміщати гроші, і доходи можуть бути отримані поза потенційно регульованими механізмами.

Invezz: LO: TECH був побудований на прозорому маркет-мейкінгу. Як ви радите токен-проектам щодо відповідності, коли регуляції Великої Британії ще остаточно не затверджені?

Тім Меггс: Це не зовсім справа LO:TECH давати рекомендації щодо відповідності для емітентів токенів.

Ми співпрацюємо з кількома спеціалістами з комплаєнсу та консалтинговими компаніями з комплаєнсу, і ми завжди будемо знайомити наших потенційних клієнтів з ринкових стратегій з цим набором партнерів, яких ми маємо, будь то фірми з токеноміки, консалтинги з комплаєнсу або спеціалісти з виходу на ринок та лістингу.

Однак, я б сказав, що більшість емітентів токенів не прагнуть випускати їх у Великій Британії, за винятком GBP стейблкоїнів, які є очевидним винятком.

Що ми виявляємо, так це те, що більшість токен-проектів випускаються в добре відомих офшорних юрисдикціях, де регуляторні режими були зрозумілими протягом тривалого часу, але також враховуються податкові ефективності.

І це переноситься на те, де команди хочуть розташуватися і будувати.

Якщо ви плануєте запустити проект токенів, який, на вашу думку, буде надзвичайно успішним, вам слід подумати про те, як податкова ситуація вплине на вас, якщо це означає, що ви плануєте вийти з великої кількості токенів у певний момент.

Де податкова ситуація є більш сприятливою для будівельників та підприємців, ви природно знайдете більше спільноти цифрових активів, яка будує там.

Invezz: Яка одна регуляторна або операційна зміна зробила б Лондон більш конкурентоспроможним у порівнянні з Сінгапуром та Нью-Йорком для проектів цифрових активів, і які відгуки ви отримуєте від FCA/BoE?

Тім Меггс: Справа не стільки в тому, яка окрема регуляторна зміна може викликати різницю; нам потрібно побачити всебічне, повне регулювання цифрових активів від регуляторних органів у Великій Британії.

Ми туди доберемося, але це буде занадто пізно для багатьох підприємців та будівельників у цій сфері. Я думаю, що це просто факт.

І я впевнений, що регулювання, коли воно прийде, буде схилятися до розумного, інституційного та фінансового технологічного будівництва.

Однак ширша проблема тут полягає в поточному податковому режимі у Великій Британії, як з особистої, так і з корпоративної та крипто точки зору.

Ви не знайдете будівельників, які хочуть запустити свої бізнеси та токени у Великій Британії, коли є набагато сприятливіші податкові ситуації для будівельників в інших юрисдикціях, від Португалії до Близького Сходу та до Сінгапуру.

Це проявляється як у тому, як оподатковуються криптовалюти, так і в тому, як загалом ставляться до бізнесу та підприємців, при цьому Португалія є чудовим прикладом, а Сінгапур - місцем, де є багато стимулів для людей, щоб розвивати цей сектор.

Тож, поки Великобританія не вирішить це питання, ви можете впроваджувати будь-які хороші законодавчі ініціативи щодо регуляторної сфери, але податкова ситуація робить регіон дуже непривабливим.

Пост Інтерв'ю: Регулятори Великої Британії відстають у криптовалюті, генеральний директор LO:TECH Тім Меггс пояснює чому вперше з'явився на Invezz