Нещодавно у мене був момент прозріння. Безкоштовний користувач кілька днів засипав мене повідомленнями через невелику різницю у ціні на NFT — говорив про розчарування з обох сторін. Це змусило мене задуматися про щось фундаментальне: творці, що працюють у цій сфері, дійсно повинні визначити, хто їхні основні користувачі. Ідеальний варіант? Зосередитися на постачальниках капіталу та ризикованих гравцях, а не на всіх. Коли ви спершу орієнтуєтеся на цей менталітет, все інше — точність ціноутворення, очікування користувачів, стійкість продукту — починає налагоджуватися. Ринок краще саморегулюється саме так.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnChainSleuth
· 4год тому
ngl цей хлопець має рацію, безкоштовні користувачі — це просто шукачі проблем, давно потрібно було зрозуміти, що створювати продукт не можна обслуговувати всіх.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 9год тому
Цей хлопець має рацію, безкоштовні користувачі — це найслабше місце у ланцюзі постачання. Ціна різниці в один цент може триматися кілька днів? Якщо немає торгової дисципліни, тоді не входьте у цей бій.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureAnxiety
· 9год тому
Безкоштовний користувач справді — це пастка, на щастя, цей хлопець підсумував це
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonWaterDroplets
· 9год тому
ngl ці користувачі, що користуються безкоштовно, дійсно дратують... Ясно, що вони не вкладають, але все одно вказують, що робити. Я вважаю, що будівельники вже давно повинні були почати вибірково відбирати користувачів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiac
· 9год тому
Цей хлопець говорить досить цікаво, але з точки зору управління така логіка має деякі проблеми — звузити межі "ядерних користувачів" до такого ступеня, що це стає схожим на відбір у вторинному ринку? Історично проекти, які орієнтувалися на "перший вибір елітних користувачів", згодом або розколювалися через спільноту, або зазнавали краху ліквідності. Стимули несумісні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrier
· 9год тому
Різниця у ціні NFT на підлозі всього в один цент може викликати суперечки кілька днів... Я справді здався. Замість того, щоб догоджати всім, краще зосередитися на обслуговуванні багатих людей.
Нещодавно у мене був момент прозріння. Безкоштовний користувач кілька днів засипав мене повідомленнями через невелику різницю у ціні на NFT — говорив про розчарування з обох сторін. Це змусило мене задуматися про щось фундаментальне: творці, що працюють у цій сфері, дійсно повинні визначити, хто їхні основні користувачі. Ідеальний варіант? Зосередитися на постачальниках капіталу та ризикованих гравцях, а не на всіх. Коли ви спершу орієнтуєтеся на цей менталітет, все інше — точність ціноутворення, очікування користувачів, стійкість продукту — починає налагоджуватися. Ринок краще саморегулюється саме так.