Цього вересня, Celestia, EigenLayer і Cosmos спільно запустили "Робочу групу стандартів модульних блокчейнів" і опублікували перший проект технічних специфікацій. Цей проект чітко визначає, як повинні взаємодіяти рівень доступності даних, рівень розрахунків і рівень виконання, звучить досить професійно. Однак справа не така проста — Фонд Ethereum одразу виступив проти, вважаючи, що надмірне розділення може створити ризики, потенційно послаблюючи безпеку системи та синергію між модулями.



Віталік згодом у блозі представив нову концепцію: "Мінімально життєздатний модульний підхід". Його ідея дуже ясна: основні функції не можна безмежно розділяти, потрібно зберігати певний рівень інтеграції. Ця суперечка фактично відображає загальні труднощі галузі — всі бачать переваги модульності (гнучкість, масштабованість), але водночас бояться, що надмірна оптимізація може спричинити інші проблеми.

З вересня і до сьогодні ця тема не сходить з порядку денного. Очікується, що ця боротьба за стандартизацію триватиме до 2025 року, і позиції учасників можуть поступово змінюватися.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
CodeAuditQueenvip
· 2025-12-30 15:52
Занадто часте розбиття — це закладка мін, так само як і повторна атака, вона прихована, рано чи пізно щось станеться. Віталік цього разу правильно сказав, модульність також має мати межі. Я пробігся по проекту робочої групи стандартів, модель довіри на рівні DA все ще має вразливості, почекаємо на звіт аудиту. Ще одна боротьба за технічний шлях, у 2025 році можна буде побачити перші ознаки. Вся індустрія любить надмірно оптимізувати, газ зекономили — безпеки менше. Модульність не означає, що чим дрібніше, тим краще, інтеграція також є частиною безпеки. Ця боротьба тягнеться ще щонайменше два роки, і головне — хто зможе тримати безпекову межу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ExpectationFarmervip
· 2025-12-30 15:50
Знову ця сама історія, розділяємо, розділяємо, і в кінцевому підсумку кожен грає своїми правилами... Говорячи про цю фразу Vitalik, вона звучить правильно, але хто її реально втілює — той і слухає. Модульність — це по суті питання компромісу між рибою і ведмедем: щоб бути гнучким, потрібно пожертвувати безпекою; щоб бути впевненим, потрібно об’єднуватися, ідеального рішення немає. Ця гра у стандартну робочу групу здається швидше підготовкою до великої вистави 2025 року... Такий конфлікт насправді корисний для екосистеми, дозволяє великим гравцям взаємно стримувати один одного, і у нас є шанс. Почекаємо і подивимося, адже зараз говорити про щось — ще зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatsStackingvip
· 2025-12-30 15:43
ngl це класичний технічний ідеалізм проти інженерного реалістичного підходу, обидві сторони праві, але вони просто не можуть один одного терпіти Модульність сама по собі не проблема, надмірне розбиття — це отрута, v神 цього разу сказав дуже різко Ще одна битва між великими гравцями, дивіться до 2025 року, друзі По суті, йдеться про те, що важливіше — безпека чи гнучкість, ніякої чарівної кулі немає, брате Целестіани злякалися і хочуть стандартизувати свої речі, фонд Ethereum не хоче бути замінений, все повторюється знову і знову Якщо цей стандарт не вдасться створити, екосистема залишиться розділеною, це дуже дратує Мінімально життєздатний модульний підхід звучить добре, але чи реально його впровадити? Легко писати статті Подивимося у 2025 році, адже зараз жоден з планів не переміг
Переглянути оригіналвідповісти на0
ILCollectorvip
· 2025-12-30 15:31
Модульність вже півроку, як не дає результату, здається, що всі сторони хочуть шматок торта, але не хочуть його ділити --- Віталік правильно сказав про "мінімально життєздатну модульність", занадто розпорошена структура дійсно небезпечна, але й у Celestia є свої аргументи --- Боротьба затягується до 2025 року? Цей темп схожий на конкуренцію між L2, і в кінцевому підсумку, можливо, буде кілька ланцюгів, що існують разом --- Говорячи просто, це бажання мати і гнучкість, і безпеку, брате, це як півень і риба --- Фонд Ethereum одразу виступив проти, у цьому політичний присмак трохи сильний ха-ха --- Зачекайте, а що якщо цей стандартний робочий група в кінцевому підсумку провалиться, здається, ситуація досить непередбачувана --- Насправді це стара проблема розподілу влади та безпеки, вона ніколи не закінчується
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorervip
· 2025-12-30 15:27
Знову це старе питання, модульність проти безпеки, здається, його будуть обговорювати до 2026 року --- Vitalik цей "мінімально життєздатний модуль" звучить так, ніби він хоче стояти на двох стільцях одночасно, чи справді він зможе збалансувати це? --- По суті, все зводиться до бажання мати і те, і інше — і швидкість, і безпеку, але ця боротьба, мабуть, ніколи не закінчиться --- Зачекайте, чи справді надмірне розбиття на модулі дійсно послаблює безпеку? Якось ця логіка мені здається непереконливою --- Трохи набридли ці безкінечні стандарти, краще спочатку зробити щось робоче, а потім вже сперечатися --- Модульність дійсно гнучка, але якщо чесно, я вважаю, що більш надійні рішення — це ті, що мають високу інтеграцію --- Здається, до 2025 року це все не вирішать, і знову з’являться нові проблеми, справді неймовірно --- Фонд Ethereum теж має свої аргументи проти, але здається, вони трохи пасивні
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Популярні активності Gate Fun

    Дізнатися більше
  • Рин. кап.:$3.54KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.54KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.54KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.54KХолдери:1
    0.00%
  • Рин. кап.:$3.55KХолдери:1
    0.00%
  • Закріпити