Цього вересня, Celestia, EigenLayer і Cosmos спільно запустили "Робочу групу стандартів модульних блокчейнів" і опублікували перший проект технічних специфікацій. Цей проект чітко визначає, як повинні взаємодіяти рівень доступності даних, рівень розрахунків і рівень виконання, звучить досить професійно. Однак справа не така проста — Фонд Ethereum одразу виступив проти, вважаючи, що надмірне розділення може створити ризики, потенційно послаблюючи безпеку системи та синергію між модулями.
Віталік згодом у блозі представив нову концепцію: "Мінімально життєздатний модульний підхід". Його ідея дуже ясна: основні функції не можна безмежно розділяти, потрібно зберігати певний рівень інтеграції. Ця суперечка фактично відображає загальні труднощі галузі — всі бачать переваги модульності (гнучкість, масштабованість), але водночас бояться, що надмірна оптимізація може спричинити інші проблеми.
З вересня і до сьогодні ця тема не сходить з порядку денного. Очікується, що ця боротьба за стандартизацію триватиме до 2025 року, і позиції учасників можуть поступово змінюватися.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CodeAuditQueen
· 2025-12-30 15:52
Занадто часте розбиття — це закладка мін, так само як і повторна атака, вона прихована, рано чи пізно щось станеться.
Віталік цього разу правильно сказав, модульність також має мати межі.
Я пробігся по проекту робочої групи стандартів, модель довіри на рівні DA все ще має вразливості, почекаємо на звіт аудиту.
Ще одна боротьба за технічний шлях, у 2025 році можна буде побачити перші ознаки.
Вся індустрія любить надмірно оптимізувати, газ зекономили — безпеки менше.
Модульність не означає, що чим дрібніше, тим краще, інтеграція також є частиною безпеки.
Ця боротьба тягнеться ще щонайменше два роки, і головне — хто зможе тримати безпекову межу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ExpectationFarmer
· 2025-12-30 15:50
Знову ця сама історія, розділяємо, розділяємо, і в кінцевому підсумку кожен грає своїми правилами...
Говорячи про цю фразу Vitalik, вона звучить правильно, але хто її реально втілює — той і слухає.
Модульність — це по суті питання компромісу між рибою і ведмедем: щоб бути гнучким, потрібно пожертвувати безпекою; щоб бути впевненим, потрібно об’єднуватися, ідеального рішення немає.
Ця гра у стандартну робочу групу здається швидше підготовкою до великої вистави 2025 року...
Такий конфлікт насправді корисний для екосистеми, дозволяє великим гравцям взаємно стримувати один одного, і у нас є шанс.
Почекаємо і подивимося, адже зараз говорити про щось — ще зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatsStacking
· 2025-12-30 15:43
ngl це класичний технічний ідеалізм проти інженерного реалістичного підходу, обидві сторони праві, але вони просто не можуть один одного терпіти
Модульність сама по собі не проблема, надмірне розбиття — це отрута, v神 цього разу сказав дуже різко
Ще одна битва між великими гравцями, дивіться до 2025 року, друзі
По суті, йдеться про те, що важливіше — безпека чи гнучкість, ніякої чарівної кулі немає, брате
Целестіани злякалися і хочуть стандартизувати свої речі, фонд Ethereum не хоче бути замінений, все повторюється знову і знову
Якщо цей стандарт не вдасться створити, екосистема залишиться розділеною, це дуже дратує
Мінімально життєздатний модульний підхід звучить добре, але чи реально його впровадити? Легко писати статті
Подивимося у 2025 році, адже зараз жоден з планів не переміг
Переглянути оригіналвідповісти на0
ILCollector
· 2025-12-30 15:31
Модульність вже півроку, як не дає результату, здається, що всі сторони хочуть шматок торта, але не хочуть його ділити
---
Віталік правильно сказав про "мінімально життєздатну модульність", занадто розпорошена структура дійсно небезпечна, але й у Celestia є свої аргументи
---
Боротьба затягується до 2025 року? Цей темп схожий на конкуренцію між L2, і в кінцевому підсумку, можливо, буде кілька ланцюгів, що існують разом
---
Говорячи просто, це бажання мати і гнучкість, і безпеку, брате, це як півень і риба
---
Фонд Ethereum одразу виступив проти, у цьому політичний присмак трохи сильний ха-ха
---
Зачекайте, а що якщо цей стандартний робочий група в кінцевому підсумку провалиться, здається, ситуація досить непередбачувана
---
Насправді це стара проблема розподілу влади та безпеки, вона ніколи не закінчується
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractExplorer
· 2025-12-30 15:27
Знову це старе питання, модульність проти безпеки, здається, його будуть обговорювати до 2026 року
---
Vitalik цей "мінімально життєздатний модуль" звучить так, ніби він хоче стояти на двох стільцях одночасно, чи справді він зможе збалансувати це?
---
По суті, все зводиться до бажання мати і те, і інше — і швидкість, і безпеку, але ця боротьба, мабуть, ніколи не закінчиться
---
Зачекайте, чи справді надмірне розбиття на модулі дійсно послаблює безпеку? Якось ця логіка мені здається непереконливою
---
Трохи набридли ці безкінечні стандарти, краще спочатку зробити щось робоче, а потім вже сперечатися
---
Модульність дійсно гнучка, але якщо чесно, я вважаю, що більш надійні рішення — це ті, що мають високу інтеграцію
---
Здається, до 2025 року це все не вирішать, і знову з’являться нові проблеми, справді неймовірно
---
Фонд Ethereum теж має свої аргументи проти, але здається, вони трохи пасивні
Цього вересня, Celestia, EigenLayer і Cosmos спільно запустили "Робочу групу стандартів модульних блокчейнів" і опублікували перший проект технічних специфікацій. Цей проект чітко визначає, як повинні взаємодіяти рівень доступності даних, рівень розрахунків і рівень виконання, звучить досить професійно. Однак справа не така проста — Фонд Ethereum одразу виступив проти, вважаючи, що надмірне розділення може створити ризики, потенційно послаблюючи безпеку системи та синергію між модулями.
Віталік згодом у блозі представив нову концепцію: "Мінімально життєздатний модульний підхід". Його ідея дуже ясна: основні функції не можна безмежно розділяти, потрібно зберігати певний рівень інтеграції. Ця суперечка фактично відображає загальні труднощі галузі — всі бачать переваги модульності (гнучкість, масштабованість), але водночас бояться, що надмірна оптимізація може спричинити інші проблеми.
З вересня і до сьогодні ця тема не сходить з порядку денного. Очікується, що ця боротьба за стандартизацію триватиме до 2025 року, і позиції учасників можуть поступово змінюватися.