Об'єктивний зв'язок між фактором цінності та принципами оцінки - цифрова криптовалютна торгова платформа

Цінні фактори — це один із кількох основних факторів, відкритих економістами,

з погляду довгострокової перспективи,

ці фактори зазвичай приносять доходність вище за середню.

Вони за своєю суттю класифікують акції за певними ознаками,

наприклад, за розміром,

станом балансу та здоров’ям компанії.

За останні 20 років,

індустрія кількісних інвестицій, керована комп’ютерами та алгоритмами, стрімко розвивається,

а систематичне виявлення факторів — це її ядро.

Так званий Factor Zoo або Factor War.

Дані з: Bloomberg

У портфелях із факторною стратегічною вагою понад 1,9 трильйона доларів,

BlackRock поділяє цю галузь на власні фактори (1 трильйон доларів),

посилені фактори (застосовуються у хедж-фондах, 209 мільярдів доларів) та Smart Beta на 7 290 мільярдів доларів:

Дані з: BlackRock

Одночасно,

недавні показники цінних факторів були невтішними.

Не відомо, скільки ще стратегій, заснованих на цінності, борються за виживання.

Так само,

для деяких кількісних аналітиків,

це достатньо, щоб поставити під сумнів свої підходи.

Дані з: TCI

«Чому я більше не кількісний аналітик» — так називається суперечливий звіт, опублікований нещодавно керівником кількісних стратегій Bernstein, Inigo Fraser-Jenkins.

Він вважає,

що провина за помилки широчих аналітиків, таких як він, полягає в тому,

що вони досліджують історичні дані,

шукають довгострокові підказки,

але приховують факти про механізми ринку.

Це може означати, що ефективні методи минулого можуть зазнати невдачі в майбутньому.

Ядро кількісних інвестицій — застосовувати тестування стратегій до майбутніх рішень.

Але,

якщо правила змінюються,

що означає проведення кількісних досліджень і тестування?

Коротко кажучи,

Fraser-Jenkins вважає,

що основна ідея повернення до середнього — це те, що ринок у кінцевому підсумку відновить себе,

знайде нову позицію,

але можливо, у цій новій системі він вже зник.

Кількісні стратегії, орієнтовані на цінність, AJO Partners нещодавно закрили свій хедж-фонд AJO,

засновник Тед Аронсон заявив: «Цей підхід може тривати роками,

навіть десятиліттями,

доки невидима рука не дасть вам по рукам,

кажучи: “Цей підхід працював у минулому,

але зараз він не працює! Не працює! Більше не працює!”».

Розглянемо AJO Partners!

AJO Partners заснована у 1984 році,

у свій пік у 2007 році керувала активами понад 300 мільярдів доларів.

Зараз,

AJO Partners, яка керує активами на 100 мільярдів доларів, нещодавно повідомила,

що планує закрити її до кінця року,

і повернути кошти клієнтам.

Станом на кінець вересня,

AJO під керівництвом AJO знизилася на 15,5%,

відставши від бенчмарку.

Найбільший фонд компанії AJO має активи близько 5,1 мільярда доларів.

Аронсон зазначив: «Погана показник цінності — це головна причина».

Слова його були такими: «Засуха у цінностях — найдовша у історії — є серцем нашого виклику. Тривалість і гострота вітрів створили тривалі побоювання щодо життєздатності серед клієнтів, консультантів і співробітників».

Дані з: Brewin Dolphin

Індекс цінності Russell 1000 цього року знизився на 10%,

у той час як індекс зростання Russell у 2020 році піднявся майже на 30%:

Дані з: Bloomberg

Дані з: Refinitiv

За останні 10 років,

зростання американських акцій зростало більш ніж на 300%,

у три рази більше, ніж доходність цінних паперів із цінністю.

Дані з: Bank of America

Керівник кількісних досліджень Société Générale Andrew Lapthorne зазначив: «Ми повинні чітко усвідомлювати,

що стратегія цінності — найгірша за останні 100 років».

Але важливіше,

ми повинні зусиллями зрозуміти, у чому причина.

Lapthorne зазначив,

що корінь проблеми полягає в тому, що дешеві акції зараз залишаються низькими або стають ще дешевшими,

оскільки вони зазвичай зосереджені у секторах з високою економічною чутливістю,

і загалом,

з початку фінансової кризи 2008 року,

світова економіка зростає повільно.

Тим часом,

постійне зниження доходності облігацій змушує інвесторів вкладати у технології та інші галузі, де ціни високі і зростання швидке.

Також існує критика застарілих методів оцінки цінності акцій.

З історії відомо,

що основний підхід — порівнювати ціну акції з балансовою вартістю компанії,

яка відображає всі активи підприємства на балансі( за вирахуванням амортизації, зношення та амортизації), а також різницю між активами та зобов’язаннями.

Однак,

цей показник не враховує нематеріальні активи, такі як бренди та інтелектуальна власність.

Зараз,

частка цих нематеріальних активів у вартості компанії часто перевищує частку матеріальних активів.

Дослідження Research Affiliates вказує: враховуючи зростаючу важливість нематеріальних активів у загальному капіталі компанії,

збільшення обчислень нематеріальних активів дозволить більш повно оцінити капітал компанії.

Як і покупці нерухомості враховують шкільний район поруч із житлом,

інвестори також повинні враховувати короткострокові, але важливі фактори.

Однак,

керівник досліджень Dimensional Fund Advisors Savina Rizova виявила, що ситуація зовсім протилежна: нематеріальні активи важко точно оцінити,

і шум, який вони створюють, насправді є шкідливим!

Тим часом,

AQR також ставить під сумнів різноманітні пояснення.

Наприклад, довгий бичиний ринок технологічних акцій,

з’явлення нематеріальних активів або домінування кількох «гігантських активів» тощо,

навіть враховуючи ці фактори,

погана цінність залишається дуже серйозною проблемою у історії.

Головна причина — це те,

що інвестори платять вищу ціну за улюблені акції,

і унікально уникають акцій, які їм не подобаються.

Ще одна проблема — чи зможе цінність повернутися?

Головний аналітик глобальної стратегії акцій Goldman Sachs Peter Oppenheimer вважає: «Щонайменше, тимчасове полегшення настане дуже швидко,

особливо якщо з’являться вакцини проти COVID-19, що підвищать доходність облігацій».

Abhay Deshpande з Centerstone Investors вважає: «Тривала відновлення у певному сенсі неминуче».

Історія показує,

чим більшим стражданням зазнають інвестори у цінності,

тим сильніше буде відновлення.

Quant також не легкий!

Загалом,

стан кількісних аналітиків не є особливо сприятливим.

За даними Bank of America,

станом на кінець вересня (за останній рік),

середньорічна прибутковість американських кількісних взаємних фондів становила лише 3,3%,

у той час як середня прибутковість стокпікерів — 8,3%,

а середня доходність Russell 1000 — 6,4%.

Дані з: Nomura #走进百创# #股民的日常# #有一种痛叫我曾经买过比亚迪#

Згідно з даними Aurum,

станом на кінець серпня (за останній рік, за активами),

середня втрата кількісних хедж-фондів становила 5,7%,

а середні прибутки хедж-фондів — 5,2%.

Насправді,

Aurum зазначає,

що тримісячна ковзна оцінка найпопулярніших кількісних стратегій була такою ж поганою, як і у квантовому землетрусі серпня 2007 року та наступній фінансовій кризі,

а іноді навіть гіршою.