Чому реальні активи на публічних блокчейнах не мають цінності без комісій

Джерело: CoinEdition Оригінальна назва: Чому реальні активи на публічних блокчейнах не мають цінності без комісій Оригінальне посилання:

• Майк Кагні каже, що TVL RWA є незначним без доходу для токенодержувачів.
• Він стверджує, що публічні блокчейни створені для disintermediation компаній, таких як Visa і DTCC.
• Стабільні монети та біометричні гаманці можуть зменшити шахрайство і кинути виклик картковим мережам.

Майк Кагні, генеральний директор фінансової компанії Figure, заявив, що зростаючий інтерес до реальних активів (RWAs) на публічних блокчейнах позбавлений сенсу без доходу для токенодержувачів.

Він стверджує, що публічні блокчейни створені для заміни традиційних фінансових посередників, а не для їх розміщення. Кагні поділився цими коментарями цього тижня під час публічної дискусії.

Зростання RWA та дебати про TVL

У своїх коментарях Кагні сказав, що ринок часто плутає активність із реальною цінністю. Метрики, такі як загальна заблокована вартість (TVL), мають значення лише тоді, коли вони генерують комісії, що приносять користь токенодержувачам.

Він зазначає, що RWA привернули увагу, оскільки великі фінансові компанії, такі як Visa, Nasdaq, JPMorgan і DTCC, досліджують блокчейн. Люди сприймають це як масове впровадження криптовалют, але Кагні каже, що це ігнорує те, як фактично створюється цінність на публічних блокчейнах.

За його словами, цінність токена походить з трьох речей: доходу, корисності та управління.

• Доходи надходять з мережевих комісій та інших грошових потоків.
• Корисність — це практичні переваги, такі як нижчі комісії або кращий доступ до фінансових продуктів.
• Управління — це ступінь впливу токенодержувачів на правила та результати.

Метрики, такі як розмір екосистеми або TVL, мають значення лише тоді, коли вони збільшують комісії, сплачені токенодержувачам.

TradFi на блокчейні: впровадження чи відволікання

Кагні сказав, що лише тому, що традиційні фінансові компанії досліджують блокчейн, це не означає, що публічні мережі приносять користь.

На прикладі Visa він зазначив, що не має значення, якщо компанія обробляє транзакції на блокчейні, якщо вона платить дуже мало в мережевих комісіях. Оскільки Visa володіє більшою частиною своєї інфраструктури, вона тримає витрати низькими і навряд чи буде платити більше, ніж вже платитиме. Без суттєвих платежів у вигляді комісій, токенодержувачі отримують мало цінності.

Він підкреслив, що традиційні фінансові компанії існують для посередництва у транзакціях, тоді як публічні блокчейни прагнуть усунути посередників. Реальна цінність блокчейну полягає у тому, щоб зробити ці посередницькі послуги непотрібними, а не підтримувати їх.

Парадокс disintermediation

Кагні вказав на структурний конфлікт у історії RWA. Якщо публічні блокчейни роблять компанії, такі як Visa або DTCC, непотрібними, то цим компаніям мало сенсу повністю підтримувати ці мережі. Сплата високих комісій системам, які підривають їхній бізнес, шкодила б їм.

Він сказав, що те саме стосується клірингу, розрахунків і інфраструктури бірж. Просто перенесення частин традиційних систем у блокчейн не створює такого ж економічного впливу, як повна заміна їх децентралізованими фінансами.

Стабільні монети, шахрайство та платежі

Обговорення також торкнулося стабільних монет і споживчих платежів. Кагні зазначив, що стабільні монети у парі з біометричними гаманцями та багатопартійними обчисленнями можуть зменшити шахрайство, усунувши номери карток і централізовані дані ідентифікації. Без цих точок атаки, він сказав, зменшується поширене шахрайство з платежами.

Критики оскаржили цю точку зору, посилаючись на необоротні транзакції, зломи гаманців і експлойти смарт-контрактів. Вони також висловили занепокоєння щодо захисту споживачів, регуляторного дотримання та страхового покриття.

Кагні відповів, що платежі стабільних монет працюють як цифрові готівкові гроші, що миттєво розраховуються без повернення коштів. З меншим ризиком шахрайства системи на базі блокчейну не потребують такої ж обробки шахрайських випадків, як карткові мережі. Він також зазначив, що торговці можуть безпосередньо винагороджувати користувачів завдяки швидшому розрахунку та нижчим комісіям.

Управління та довгострокова цінність токенів

Управління також стало ключовою темою. Кагні зазначив, що прозорість і децентралізація є важливими для систем на базі блокчейну. Інші стверджували, що управління має бути забезпечене на рівні протоколу, щоб запобігти концентрації влади та зсуву стимулів.

Він навів у приклад блокчейн Provenance та його токен HASH. Мережа зосереджена на генерації комісій, а не лише на зростанні загальної заблокованої вартості (TVL), обмежує створення нових токенів і надає власникам як корисність, так і право голосу.

Загалом, дискусія підкреслює ширше питання для RWA: прогрес у блокчейні залежить не від простого приєднання традиційних фінансів до системи, а від побудови мереж, які повністю замінюють застарілі посередницькі структури.