Polymarket повторює аномальні ставки: чотири нові гаманці одночасно роблять низькоцінні ставки на події щодо удару по Ірану

Polymarket знову опинився під питаннями щодо внутрішньої торгівлі. За останніми даними, чотири новостворені гаманці одночасно зробили ставки на подію “Сполучені Штати завдадуть удару по Ірану до 31 січня 2026 року” на Polymarket, при цьому ймовірність цієї події була менше 18%. Ці чотири гаманці раніше не мали жодних інших записів про ставки на платформі, їх синхронізовані дії та низька ціна входу викликали підозри щодо інформаційної переваги. Це вже другий випадок за останній тиждень, коли Polymarket потрапляє у подібну ситуацію.

Аномальні характеристики цієї події

Підозрілість моделі ставок

Дії чотирьох гаманців мають явні ознаки координації. Вони не лише синхронізовані за часом, а й обирають для входу у низький ймовірнісний період. Така стратегія ставок зазвичай свідчить про те, що учасники мають доступ до інформації, яка ще не врахована у цінових котируваннях — навіть якщо ця інформація є публічною, здатність швидко реагувати і концентрувати капітал раніше за інших учасників сама по собі є ознакою переваги у доступі до інформації та прийнятті рішень.

Ще більш примітно, що ці гаманці — нові облікові записи, і на Polymarket вони не мають історії ставок. Такий “одноразовий удар” явно відрізняється від поведінки звичайних учасників, які зазвичай роблять кілька ставок для ознайомлення з ринком.

Порівняння з недавніми подіями

Ця ситуація не є ізольованою. За останніми даними, на Polymarket вже траплялися кілька подібних випадків внутрішньої торгівлі:

Ці три випадки з’явилися за кілька днів, і їх учасники мають схожі ознаки, поведінкові моделі та типи подій.

Глибокі проблеми прогнозного ринку

Системна нерівномірність інформації

Polymarket як децентралізований прогнозний ринок має ключову перевагу — дозволяти будь-кому робити ставки на основі своїх оцінок майбутніх подій. Однак ця відкритість є і найслабшою стороною — платформа майже не може відрізнити, чи учасник базує свою ставку на публічній інформації, чи має доступ до непублічної або напівпублічної внутрішньої інформації.

Особливо у сферах геополітики, комерційної таємниці, інформація часто має природну нерівномірність. Деякі учасники через професійний бекграунд, географічне розташування або зв’язки можуть отримати ключову інформацію раніше за інших. У такій ситуації прогнозний ринок фактично стає “раєм для внутрішніх трейдерів”.

Регуляторна та нормативна сіра зона

На відміну від традиційних фінансових ринків, прогнозні платформи наразі перебувають у сірих зонах регулювання. CFTC у США та інші регулятори ще не створили повної нормативної бази для таких ринків. Це означає, що навіть при очевидних випадках внутрішньої торгівлі, ефективних механізмів правового реагування поки що немає.

Polymarket також намагається вирішити ці питання. За останніми даними, платформа почала стягувати комісії за торгівлю на деяких ринках і заявила, що ці кошти будуть спрямовані на стимулювання постачальників ліквідності. Однак ці заходи здебільшого спрямовані на структурні проблеми ринку, а не на нерівномірність інформації.

Втрата довіри учасників ринку

Кожен випадок внутрішньої торгівлі ще більше підриває довіру звичайних учасників до справедливості прогнозного ринку. Якщо більшість вважає, що на ринку є учасники, які мають внутрішню інформацію, вони стануть більш обережними або навіть покинуть ринок. Це безпосередньо впливає на ліквідність і цінову ефективність.

Висновок

Недавні часті випадки внутрішньої торгівлі на Polymarket відображають глибоку проблему розвитку прогнозних ринків. Це не лише проблема окремої платформи, а виклик для всієї екосистеми прогнозних ринків. Щоб прогнозні ринки справді виконували функцію “прогнозування майбутнього”, а не ставали інструментом для отримання переваги у інформації, платформи мають потребу у глибших реформах щодо прозорості, регулювання та нагляду. На даний момент ця проблема ще далеко не вирішена.