Самостійне управління та прозорість у наданні послуг з кастодіального зберігання стають зараз важливими темами. Особливої уваги заслуговує питання, де саме чітко визначити відповідальність користувачів при самостійному управлінні.



До цього пов’язані кілька викликів. По-перше, потрібно чітко визначити місце ризику у разі виникнення системних збоїв. По-друге, забезпечити прозорість історії транзакцій та надання відповідних функцій експорту даних. Ці базові елементи стають невід’ємною частиною обслуговування навіть у контексті запуску сервісів у Японії.

При отриманні дозволу від міжнародних платіжних систем, таких як Visa, ці вимоги стають стандартом. Тобто без поєднання захисту користувачів і формування довіри до провайдера, важко зайняти міцну позицію на ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Liquidated_Larryvip
· 01-11 02:16
Знову ця історія? Прозорість, самоврядування… звучить непогано, але чи справді це можливо реалізувати в Японії Говорячи відверто, головне — хто заплатить, якщо система зламається, не просто порожні слова
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagrantvip
· 01-10 08:53
Говориться правильно, самостійне зберігання дійсно потрібно добре зрозуміти, інакше ніхто не буде почуватися впевнено... Якщо система зламається, одразу перекладуть провину, така схема вже набридла.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainWorkervip
· 01-09 14:24
Чесно кажучи, цю вимогу прозорості давно слід було впровадити. Раніше ті платформи часто руйнували систему та перекладали відповідальність, тепер потрібно чітко визначити, хто за це відповідає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenSherpavip
· 01-08 02:59
чесно кажучи, вся ідея прозорості тут фактично є причиною, чому більшість платформ руйнуються... наприклад, вони говорять багато про ясність зберігання, але коли копаєш глибше в умови, це просто набір слів. базові вимоги Visa, на мою думку, навіть не такі високі
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityvip
· 01-08 02:51
Чесно кажучи, у сфері самостійного управління зараз справді виникли проблеми, розподіл відповідальності дуже розмитий Хто нестиме відповідальність, якщо система зламається? Наскільки надійний експорт даних? Ці, здавалося б, дрібниці насправді є великими пастками Visa там дуже жорстко контролює, без прозорості не варто й мріяти про схвалення
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableGeniusDegenvip
· 01-08 02:50
Загалом все залежить від того, чи платформа насправді готова бути прозорою, інакше це буде лише порожня балаканина
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-00be86fcvip
· 01-08 02:47
Прозорість і все таке звучить дуже гарно, але скільки з цього реально впроваджено? Якщо система зламається, потрібно чітко з’ясувати, хто відповідальний за цю частину, інакше користувачі просто втратять час.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorkervip
· 01-08 02:43
Прозорість вже говорили стільки років, але в критичний момент все знову підводить, хто відповідатиме, якщо система зламається? --- Вимоги в Японії дійсно суворі, навіть Visa має погодитися, щоб керувати гаманцями потрібно добре регулювати --- Обов’язково потрібно чітко визначити сферу відповідальності, інакше знову буде безлад --- Говорять про прозорість, а по суті — просто не хочуть брати на себе відповідальність... --- Якщо інфраструктура не буде на належному рівні, довіра знизиться до нуля, шансів немає --- Такий жорсткий контроль за міжнародними платіжними ліцензіями навіть змушує всю галузь бути чеснішою --- Чи можна експортувати історію транзакцій? Це найкорисніше, інші хитрощі — безглузді
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити