Великі платформи використовують ресурси для зниження витрат конкурентів, що є цілком звичайним у бізнесовій конкуренції. Але якщо уважно подивитися на деякі провідні біржі останніх років, то вони витратили чимало зусиль на операційну діяльність і маркетинг, їх публічні звіти також досить гучні, але на рівні продукту справжніх проривів майже не видно.
Подумайте, як роблять інші платформи — механізм постійного контракту з фіксованою ставкою за фінансуванням, ця логіка переробила спосіб торгівлі деривативами; інтеграція інструментів кількісної торгівлі… Це все інновації, що виходять із самої структури продукту. Високий технологічний бар’єр і сильна залученість користувачів. У той час як там переважають маркетингові схеми і субсидії для користувачів, справжні оновлення продуктів, що стосуються механізмів контрактів, цінових моделей і торгових структур — майже не видно. Ось у чому проблема.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 7год тому
Вкладання грошей у маркетинг не означає силу продукту, цю істину давно слід було зрозуміти. Ті платформи, які дійсно зможуть вижити, — це ті, що працюють над механізмами контрактів і моделями ціноутворення.
Боротьба за субсидії не створює диференціації, фінансове інженерство — це захисна стіна. Деякі великі компанії за останні роки дійсно йдуть на спад.
Логіка perpetual контрактів, що з’явилася, змінила весь ландшафт деривативів, і це справжня інновація. Не за рахунок витрат.
По суті, все це через лінь. Субсидії для користувачів — приємно, маркетинг має великий ефект, але ітерація продукту — це дуже важка робота. Короткострокова популярність — довгострокова смерть.
Залучення фінансування — легко витратити гроші, але зробити хороший продукт — важко, і саме тут різниця.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftRegretMachine
· 01-08 04:51
Витрачання грошей на маркетинг дійсно не врятує продукт, в кінцевому підсумку все залежить від реальної сили.
Переглянути оригіналвідповісти на0
IfIWereOnChain
· 01-08 04:30
Витрачати гроші на маркетинг і думати, що зможеш пригнічити суперника? Прокинься, справжня сила — у продукті
Гра з безстроковими контрактами давно вже потрібно було опанувати, а зараз ще й роздають субсидії — це справді безглуздо
Мені подобається бачити такі моменти, коли все валиться, думаєш, що капітал багато — і виграєш, а насправді при порівнянні технічних можливостей все стає очевидним
Без інновацій у продукті, скільки ще можна триматися на витратах? Рано чи пізно все закінчиться
Переглянути оригіналвідповісти на0
ConsensusBot
· 01-08 04:29
Займатися маркетингом за рахунок грошей — це справді не цікаво, справжня сила продукту — це головне
---
Великі субсидії не привернуть справжніх користувачів, лише механізми інновацій зроблять їх лояльними
---
Говорячи просто, це лінь, вкладати гроші легко, а займатися фінансовими інженеріями важко
---
Підходи з перманентними контрактами давно підтверджені, чому деякі лідери досі стоять на місці
---
Багатство ресурсів лише звужує мислення, справжня іронія
---
Боротьба за субсидії все одно зводиться до продукту, інакше все це — порожні слова
---
Чи не здається мені, що в цій час маркетингові трюки занадто поширені, справжні інноваційні продукти — рідкість
---
Механізми контрактів, моделі ціноутворення — саме ті, що виграють, коли грають по-крупному
---
Боротьба за ринок за допомогою грошей — це в кінцевому підсумку лише зовнішня обгортка
---
Технічні бар'єри та лояльність користувачів — це справжня захисна стіна біржі
Переглянути оригіналвідповісти на0
fomo_fighter
· 01-08 04:27
Залучення грошей на маркетинг — скільки це може тривати? Рано чи пізно все залежить від продукту.
Насправді, це просто відсутність справжніх інновацій, субсидії користувачам швидко приходять і швидко йдуть.
Після появи механізму перпетуальних контрактів ситуація змінилася, і платформи, що досі витрачають гроші, справді трохи застаріли.
Говорячи прямо, навіть найефективніший маркетинг без хорошого продукту — даремний.
Залучення користувачів взагалі не тримається на субсидіях, потрібно, щоб сама механіка була привабливою.
Головні біржі постійно хваляться, але справжніх проривів у продукті не видно, це трохи незручно.
Фінансовий інжиніринг — це справжня конкурентна перевага, але вони, здається, цього не зрозуміли.
Великі платформи використовують ресурси для зниження витрат конкурентів, що є цілком звичайним у бізнесовій конкуренції. Але якщо уважно подивитися на деякі провідні біржі останніх років, то вони витратили чимало зусиль на операційну діяльність і маркетинг, їх публічні звіти також досить гучні, але на рівні продукту справжніх проривів майже не видно.
Подумайте, як роблять інші платформи — механізм постійного контракту з фіксованою ставкою за фінансуванням, ця логіка переробила спосіб торгівлі деривативами; інтеграція інструментів кількісної торгівлі… Це все інновації, що виходять із самої структури продукту. Високий технологічний бар’єр і сильна залученість користувачів. У той час як там переважають маркетингові схеми і субсидії для користувачів, справжні оновлення продуктів, що стосуються механізмів контрактів, цінових моделей і торгових структур — майже не видно. Ось у чому проблема.