Дизайн системи прийняття рішень з урахуванням ваги довіри має на меті допомогти та стримувати рішення сторони, що має владу, а не просто скасовувати їх. Власник влади дійсно має право вето на результати зваженого голосування, але це не безкоштовно. Коли приймач рішення обирає покладатися на свою власну оцінку, він повинен нести відповідальність — саме тут полягає глибока ідея цього механізму: він позбавляє владу одностороннього потоку.
Ця структура є дуже поширеною у управлінні Web3. Вона створює напругу: з одного боку, надає ключовим приймачам рішень повну автономію та виконавчу силу, а з іншого — м’яко стримує їх за допомогою зворотного зв’язку від спільноти та результатів, зважених на основі даних. Влада може діяти на свій розсуд, але система все це фіксує, а спільнота може бачити наслідки кожного вибору. У довгостроковій перспективі така прозорість і можливість відстеження змушують особисті рішення витримувати випробування часом.
Це не послаблення влади, а її переформатування — від простої командної влади до влади, яка повинна доводити правильність своїх рішень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeNightmare
· 01-11 04:25
Звучить непогано, але справжнє питання — хто заплатить за помилки у прийнятті рішень щодо газових зборів? Прозорість записів у ланцюзі — це добре, але мій гаманець залишає бажати кращого.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlatlineTrader
· 01-09 16:50
Гм... звучить непогано, але це здається ідеальним станом, а яка реальність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainHolmes
· 01-08 04:55
Здається, що владу поміщають у прозору клітку, але важко сказати, хто справді може бути закритий у цій клітці
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCry
· 01-08 04:45
Ем, хіба це не та сама система управління DAO, звучить дуже гарно, але насправді виконання залежить від настрою великих гравців
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropAnxiety
· 01-08 04:33
По суті, влада вже не може тримати ситуацію під контролем, потрібно говорити про справедливість
Дизайн системи прийняття рішень з урахуванням ваги довіри має на меті допомогти та стримувати рішення сторони, що має владу, а не просто скасовувати їх. Власник влади дійсно має право вето на результати зваженого голосування, але це не безкоштовно. Коли приймач рішення обирає покладатися на свою власну оцінку, він повинен нести відповідальність — саме тут полягає глибока ідея цього механізму: він позбавляє владу одностороннього потоку.
Ця структура є дуже поширеною у управлінні Web3. Вона створює напругу: з одного боку, надає ключовим приймачам рішень повну автономію та виконавчу силу, а з іншого — м’яко стримує їх за допомогою зворотного зв’язку від спільноти та результатів, зважених на основі даних. Влада може діяти на свій розсуд, але система все це фіксує, а спільнота може бачити наслідки кожного вибору. У довгостроковій перспективі така прозорість і можливість відстеження змушують особисті рішення витримувати випробування часом.
Це не послаблення влади, а її переформатування — від простої командної влади до влади, яка повинна доводити правильність своїх рішень.