Багато хто, хто вперше стикається з Walrus, легко потрапляє в пастку — сприймає його як децентралізований файловий хмарний сервіс, цілком зосереджуючись на управлінні файлами. В результаті чим більше розмірковуєш, тим більше відчуваєш, що щось не так: чому тут немає папок, управління правами доступу таке складне, а користуватися так незручно? Насправді проблема зовсім не в цьому.



Walrus взагалі не займається зберіганням файлів. Якщо порівнювати його з традиційним хмарним сховищем або іншими децентралізованими мережами зберігання, це помилка в підході.

Традиційне зберігання файлів — це просто: можна завантажувати, можна скачувати, затримка цілком прийнятна, важливо, щоб дані були цілісними — сервіс робить все можливе. Така логіка цілком підходить для резервних копій, відео, документів. Але перенести це у блокчейн? Це зовсім інша історія.

У світі модульних блокчейнів дані безпосередньо впливають на безпеку системи. Ці дані — не для зручного перегляду, а ключові докази для верифікації системи та звірки. Rollup використовує їх для відновлення стану транзакцій, створення доказів шахрайства, перевірки історії транзакцій. Навіть якщо оператор збанкрутує, система має безпечно та елегантно завершити роботу.

Якщо дані втрачені або приховані, на перший погляд система все ще працює, але довіра вже перенесена до тих, хто контролює ці дані. Це не просто збої сервісу — це крах основ безпеки. Єдине, для чого існує Walrus, — запобігти цьому.

Тому ви помітите, що він зовсім не цікавиться логікою файлів — немає імен файлів, немає структури папок, не обробляє формат контенту, все — це бінарні блоки даних. Непрозорість? Не проблема, головне — можливість перевірки та верифікації. Йти на компроміс заради функцій управління файлами? Категорично ні. Єдиним показником є доступність даних.

Економічний стимул також відображає цю різницю. Традиційне зберігання базується на резервних копіях для забезпечення безпеки, з часом витрати зростають, і в кінцевому підсумку воно стає централізованим. Walrus використовує технологію кодування з виправленням помилок для розподілу навантаження, вузли не зобов’язані зберігати повні дані, а механізм стимулювання безпосередньо пов’язаний з доступністю даних. Витрати більш контрольовані, система — стабільніша.

Проще кажучи: Walrus не конкурує з іншими мережами зберігання. Він не займається контентом, не замінює хмарні сховища, єдине його завдання — гарантувати, що історичні дані модульного блокчейна не зникнуть і не будуть приховані. Мережа файлів вирішує питання «можна скачати?», а він — «перевірити, чи існує дані для верифікації». Ця межа здається незначною зараз, але з часом стане все важливішою.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
MoonRocketTeamvip
· 01-11 04:03
О, нарешті хтось розібрав цю штуку Walrus по полицях, не всі децентралізовані системи ж однакові Валідація даних vs хостинг файлів — це две зовсім різні траєкторії, плутанина тут і наморозь на стіну Суть в одному реченні — довіру не можна передавати людям, які контролюють дані, інакше вся система згорає Ось це справжнє інфраструктурне мислення, виглядає не сексапільно, але в критичний момент — рятує буквально Walrus працює потихеньку, але коли модульність вибухне, цій штуці гарантирована місця у топі системи Слухай, ти прав, мушу перечитати це ще раз перед запуском
Переглянути оригіналвідповісти на0
DuskSurfervip
· 01-11 03:47
Блін, нарешті хтось пояснив. Раніше я справді був у повній путаниці через Walrus
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichDetectorvip
· 01-10 23:04
Ого, нарешті хтось пояснив Walrus чітко, набагато надійніше, ніж ті, хто просуває його як заміну хмарним сховищам.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FromMinerToFarmervip
· 01-10 21:14
Ой, нарешті хтось пояснив чітко, раніше я все плутав Дозвольте мені зібрати думки разом, Walrus зовсім не є заміною OneDrive Ключовим є валідація даних, а не зручність зберігання Таке мислення стає набагато зрозумілішим
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletAnxietyPatientvip
· 01-08 05:03
Ха, нарешті хтось це нормально пояснив, я раніше дійсно був обманутий Доступність даних — це суть, набір для управління файлами тут не працює Цей дизайн просто геніальний, стирання кодів розподіляють навантаження — це дійсно класно Стоп, постойте, то чому люди все ще туди приватні файли вносять... Модульний блокчейн стає все більше конкурентним, це справді справжня інфраструктура Давно пора було людям розвіяти цей стереотип, щоб наступники не мучилися Walrus має дуже чітку межу компетенції, можна просто сконцентруватися на одному Гаразд, я признаю, я раніше неправильно розумів, вибачте Як налаштувати механізм стимулювання, щоб справді привабити ноди до довгострокової й утримання... Ця логіка намного краще за оптимізацію витрат традиційного сховища, в довгостроковій перспективі тут і обговорювати нічого Кажуть, оператор дійсно закрився, то як система «елегантно виходить» з гри... Можна розповісти більше про технологію стирання кодів, цікава реалізація деталей Walrus справді не взлітає в основному тому, що сценарії застосування занадто вузькі Не поспішайте, гарне має повільно кристалізуватися, екосистема — це не поспішна справа
Переглянути оригіналвідповісти на0
Lonely_Validatorvip
· 01-08 04:54
Ось тепер зрозуміло, Walrus зовсім не хмарний диск, це гарантія для Rollup --- Код з виправленням дійсно розумніший за традиційне резервне копіювання, вартість справді може бути знижена --- Говорячи просто, це справа рівня валідації, не думайте, що він керує файлами --- Раніше я теж помилявся, думав, що це децентралізований хмарний диск, але виявилося зовсім інакше --- Втрата даних = крах довіри, цей логічний зв’язок я зрозумів --- Тому механізм стимулювання повинен строго контролювати доступність, це і є ядро --- Здається, багато проектів неправильно орієнтуються, ідея Walrus чітка --- Модульна інфраструктура блокчейна, раніше я неправильно зрозумів, я поганий --- Доступність > управління файлами, цей пріоритет розставлений дуже правильно
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinjavip
· 01-08 04:53
О, нарешті хтось це пояснив, я справді занадто просто розумів Walrus раніше --- Не хмарний диск? Тоді моє попереднє розуміння справді було дике --- Стиральний код це справді клас, контроль витрат набагато розумніший за традиційний підхід до резервного копіювання --- По суті, це інфраструктура перевірки даних, а не для збереження наших файлів --- Тепер логіка ясна, не дивно, що це розроблено так "неюдськи" --- Виявляється, Walrus — це страховка для Rollup, я раніше неправильно розумів --- Доступність даних vs управління файлами, це зовсім різні потреби --- Механізм стимулювання прямо пов'язаний з доступністю, цей економічний мотиль справді продуманий --- Отже, "незручність" Walrus насправді необхідна, це не помилка, а фіча --- Розуміння базової інфраструктури в епоху модульних блокчейнів, раніше справді до цього не докумав
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketBarbervip
· 01-08 04:37
Ах, це... я раніше також думав, що Walrus — це просто децентралізований хмарний сховище, але тепер зрозумів, що це зовсім інша річ Виявляється, вони взагалі не хотять конкурувати з традиційним сховищем, фокусуються на вирішенні проблеми верифіковності даних на блокчейні Така логіка справді блискуча, на довгострок ця штука може стати справді базовою інфраструктурою модульної екосистеми Геніально, розподіляють дані за допомогою стиральних кодів і одночасно знижують витрати, набагато розумніше за традиційні рішення Нарешті зрозумів, чому немає папок і управління дозволами — вони прагнуть гранично простої доступності та верифіковності Ось це справжнє Web3 мислення, а не просто переоблачені централізовані рішення Наступний рейтинговий хіт, мабуть, криється в таких "неповних" на перший погляд дизайнах
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_pending_forevervip
· 01-08 04:36
Ох, нарешті хтось пояснив, раніше, коли я бачив, що багато людей критикують Walrus за відсутність папки, я думав, що це щось серйозне, але виявляється, що це зовсім не так.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити