Чому угоди про інвестиції в криптовалюту рідко включають положення про повну зайнятість засновника? Це прогалина, з якою, здається, венчурні капіталісти дивно комфортно себе почувають, хоча вона могла б вирішити більшість проблем із невідповідністю інтересів з їхнього боку. Логіка проста: вимога до засновників присвячувати себе повністю проекту зменшує ризик розділеної уваги або сценаріїв виходу засновника. Однак ці заходи залишаються рідкістю у структурах угод. З точки зору інституційних інвесторів, це загадка — такі положення могли б посилити управління та захистити капітал. Звісно, цей механізм мало що дає для роздрібних власників токенів, які залишаються під впливом дій засновників незалежно від цього. Варто поставити питання: чи залишаємо ми очевидні інструменти управління ризиками на столі, чи криптовалютний ландшафт працює за іншими припущеннями щодо залученості засновників, ніж традиційні угоди венчурного капіталу?

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
PoetryOnChainvip
· 01-11 03:47
Ну ось, це вже занадто, як так вірити, що VC не бачать? Такі прості речі, як умова про повну зайнятість, навіть не заблоковані... Дрібні інвестори — це справжній дарунок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_huntressvip
· 01-09 18:59
У крипті ці речі — це просто жарт... Що там вдають вендори венчурних фондів? Чи справді наважуються включити умови про повну зайнятість? В будь-якому випадку, коли вони зникають, ці умови вже не допоможуть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSunnyDayvip
· 01-08 06:56
По суті, виявляється, що венчурні інвестори також вважають, що втеча засновників у цьому колі — це звичайне явище... ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicatorvip
· 01-08 06:56
ngl це найтиповіша дволикість у крипто, венчурні капіталісти одночасно хвалять управління ризиками і при цьому ігнорують ризик втечі засновника... справді смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-a606bf0cvip
· 01-08 06:54
Чесно кажучи, венчурні капіталісти просто ставлять на людину, і навіть написання багатьох умов не зможе зупинити засновника, який хоче втекти. Замість того, щоб марно намагатися закріпити зобов’язання, краще знайти надійну людину, але це дійсно не так просто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
IntrovertMetaversevip
· 01-08 06:52
ngl це справді проблема... чому вендори так легко ігнорують такі вразливості?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfStakingvip
· 01-08 06:48
Ха-ха, цієї точки зору VC дійсно дивні, вони навіть не хочуть додати таку просту річ, як умова про повну зайнятість... Мабуть, вони все ще вважають, що засновники у крипто-сфері з самого початку ненадійні, і написання умов теж безглузде.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити