ЕКСПЕРТНА ДУМКА | Чому спеціалізовані блокчейни набирають популярності

Протягом років універсальні блокчейни позиціонувалися як платформи, здатні підтримувати майже будь-який додаток. Але з поширенням використання за межами експериментів і у реальних галузях починають проявлятися тріщини. На практиці так звані «універсальні» блокчейни все частіше стикаються з труднощами у задоволенні конкретних операційних та регуляторних вимог реальних кейсів.

Замість того, щоб довести свою універсальність, багато загальних ланцюгів виявляють невідповідність між початковими цілями проектування та реальними проблемами бізнесу, які потрібно вирішити.

Коли блокчейн зустрічається з реальністю

Галузі часто звертаються до технології блокчейн у надії вирішити давні операційні спори. Однак у багатьох випадках популярні мережі рівня 1, такі як Ethereum або Solana, не підходять для цієї задачі.

Наприклад, у будівництві. Часто виникають суперечки через усні погодження, зміни в останню хвилину до робочих замовлень або undocumented інструкції. Ці розбіжності регулярно переростають у дорогі судові процеси. Аналогічно, у лізингу обладнання та логістиці компанії можуть втрачати доходи, коли клієнти оскаржують дані сенсорів — особливо якщо ці показники могли бути змінені до їх запису в мережу.

У цих сценаріях основна проблема — не децентралізація або розрахунки токенами. Це відсутність надійного, незмінного запису подій. Бізнесам справді потрібен надійний спосіб довести хто сказав що і коли.

РЕДАКЦІЙНА ПОЛІТИКА | Чому Circle, Stripe та нова хвиля фінтех-гігантів прагнуть мати власні блокчейни

Чому універсальні ланцюги не справляються

Загальні блокчейни створювалися для виконання багатьох функцій достатньо добре, а не кількох дуже добре. Вони базуються на складних віртуальних машинах, системах ідентифікації, криптографічній перевірці та виконанні смарт-контрактів — все це додає витрат і затримок.

Але багато реальних застосувань не потребують такої складності. Для вирішення спорів і операційного аудиту часто достатньо простого, захищеного від підробки, хронологічного запису. Коли ланцюги змушені підтримувати функції, які їм не потрібні, ефективність знижується.

Саме тут набирають популярності спеціалізовані ланцюги рівня 1. Зосереджуючись на записі повідомлень без стану, а не на повному виконанні смарт-контрактів, ці мережі можуть обробляти дані паралельно, зменшувати навантаження і при цьому гарантувати незмінність.

[ПОЯСНЕННЯ] Розуміння різниці між ланцюгами рівня 1 і рівня 2

Зростання цілеспрямованих блокчейнів

Замість універсального дизайну багато галузей тепер віддають перевагу блокчейнам, оптимізованим для вузьких кейсів. Ці мережі, створені під конкретні задачі, позбавляються непотрібних функцій і зосереджуються на виконанні однієї роботи — будь то аудит, логування даних машин або вирішення спорів.

Уникаючи загальних віртуальних машин і важких криптографічних навантажень, такі ланцюги працюють швидше і ефективніше, залишаючись при цьому безпечними. Такий підхід краще відповідає реальним операційним потребам, ніж філософія «один ланцюг для всього».

М-ПЕСА Африка нібито підписала меморандум з ADI Layer 2 Chain, спеціально розробленим для ринків, що розвиваються

Регулювання змінює рівняння

Недоліки універсальних блокчейнів стають ще більш очевидними у фінансових послугах. З рухом токенізованих активів, фіатних валют і цінних паперів у мережу регуляторні вимоги стають неминучими.

Фінансові системи повинні підтримувати KYC, AML, санкційне відповідність, заморожування рахунків і можливість скасування транзакцій. Ці функції не є нативними для більшості публічних блокчейнів і важко — якщо взагалі можливо — реалізувати їх чисто на рівні додатків.

В результаті банки та регульовані інститути все частіше створюють або впроваджують дозволені блокчейни, спеціально розроблені для дотримання нормативів. Ці системи вбудовують регуляторний контроль безпосередньо у протокол, а не намагаються додати його до публічних мереж.

Приклади — інституційні мережі розрахунків і платіжні системи, створені спеціально для регульованих середовищ, де важлива не лише децентралізація, а й юридична відповідальність.

ВСТУП | Глобальний фінтех-гігант Stripe запускає Tempo — блокчейн для стабільних монет, орієнтований на платежі

Де ще підходять універсальні блокчейни

Це не означає, що універсальні блокчейни застаріли. Великі мережі, такі як Bitcoin і Ethereum, досі забезпечують безпрецедентні гарантії безпеки завдяки своїм масштабам, децентралізації та економічному вазі.

Замість того, щоб виконувати кожну задачу безпосередньо, ці мережі все більше можуть виступати як опорні точки безпеки. Менші, спеціалізовані ланцюги можуть періодично фіксувати контрольні точки у основних ланцюгах рівня 1, успадковуючи їхню безпеку і при цьому працюючи незалежно для щоденної діяльності.

РЕКАП 2025 | Тіньове захоплення — як Уолл-стріт мовчки почала будувати цифрові рейки на Ethereum

Мульти-ланцюгове майбутнє

З’являється картина не домінуючого одного блокчейна, а екосистеми багатьох. Цілеспрямовані блокчейни будуть обробляти конкретні промислові та регуляторні потреби, тоді як універсальні мережі забезпечуватимуть спільну безпеку і глобальні розрахунки.

Зі зрілістю технології блокчейн гнучкість поступається місцем спеціалізації — і універсальні блокчейни усвідомлюють, що реальні вимоги світу потребують більшого, ніж універсальний підхід.