Відновлення довіри до міжнародних інвестицій: чому ціннісна пропозиція SPDW перевершує ACWX

Що стосується міжнародного інвестиційного експозиції, довіра інвесторів часто залежить від двох протилежних аспектів: економії витрат та диверсифікації портфеля. ETF SPDR Portfolio Developed World ex-US (SPDW) та iShares MSCI ACWI ex US (ACWX) обидва відповідають бажанню отримати доступ до нерегіональних ринків, але вони обирають дуже різні шляхи. SPDW наголошує на доступності та фокусі на розвинених ринках, тоді як ACWX охоплює ширший спектр — як розвинених, так і ринків, що розвиваються. Для інвесторів, які зважують, куди вкладати капітал за кордоном, важливо розуміти ці відмінності — особливо у платі, результативності та складі активів.

Найбільш очевидна різниця між цими фондами полягає у їхніх коефіцієнтах витрат. SPDW має річну плату всього 0,03%, тоді як ACWX — 0,32%, що у десять разів менше — і це дає суттєву економію з часом. Окрім вартості, SPDW наразі пропонує дивідендну дохідність у 3,3%, що перевищує 2,83% ACWX. Станом на середину січня 2026 року SPDW приніс 37,84% доходу за рік, тоді як ACWX — 35,89%, що демонструє, що менша вартість не йде на шкоду результативності.

Питання вартості: чому SPDW стає лідером за цінністю

Різниця у коефіцієнтах витрат цих фондів заслуговує уваги не лише через відсоткові показники. Плата SPDW у 0,03% означає, що інвестор, який тримає $100 000 у фонді, щорічно платить лише $30. У той час як ACWX за ті ж $100 000 — $320, майже у 11 разів більше. За десятиліття інвестицій ця різниця суттєво накопичується. У поєднанні з вищою доходністю через дивіденди, економічна перевага SPDW стає ще більш очевидною, особливо для інвесторів, що орієнтуються на довгострокове накопичення багатства і не прагнуть короткострокової торгівлі.

Ця економічна ефективність відображається і на реальних результатах. SPDW управляє активами на суму 33,45 мільярда доларів, тоді як ACWX — 7,87 мільярда, що свідчить про високий рівень довіри інвесторів до моделі SPDW. Його коефіцієнт витрат став одним із найконкурентніших серед міжнародних акційних фондів.

Порівняння результатів: п’ятирічний огляд

При аналізі скоригованих за ризиком доходів обидва фонди демонструють схожу стійкість. За п’ять років SPDW зазнав максимального зниження — 30,23%, майже співпадаючи з ACWX — 30,03%. Однак загальний дохід SPDW показує сильніший результат: $1000, вкладених п’ять років тому, виросли приблизно до $1304, тоді як у ACWX — до $1251. Це перевага у 4,2% у результативності, що відповідає нижчій платі — менший коефіцієнт витрат дозволяє більшій частині доходу залишатися в інвестиції і нарощуватися.

Річна доходність SPDW також відображає сильні позиції міжнародних ринків у 2025 році, з лідерством розвинених країн. Значення бета для обох фондів коливається біля 1,02–1,03, що свідчить про волатильність, приблизно співставну з американським ринковим бенчмарком, хоча їхня міжнародна експозиція природно захищає їх від ризиків, характерних для внутрішніх ринків.

Внутрішній склад портфеля: охоплення ринків і стратегічні активи

Основна різниця між цими ETF полягає у їхньому ринковому всесвіті. ACWX охоплює 1751 акцію з розвинених і ринків, що розвиваються, з великим акцентом на фінансовий сектор (25%), технології (15%) та промисловість (15%). Топ-3 активи — Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (3,9%), ASML (1,53%) і Tencent Holdings (1,4%) — відображають цю диверсифікацію та включення ринків, що розвиваються.

SPDW, навпаки, обмежує свій всесвіт розвиненими міжнародними ринками, з акцентом на фінансовий сектор (23%), промисловість (19%) і технології (11%). Найбільші позиції — ASML (1,73%), Samsung (1,65%) і Roche (0,98%) — створюють більш глобально розподілений портфель, орієнтований на розвинені ринки. Зверніть увагу, що TSMC присутній у ACWX, але відсутній у SPDW, оскільки Тайвань класифікується як ринок, що розвивається. Це важливо: TSMC за минулий рік виріс майже на 50%, а за п’ять років — на 150%, скориставшись попитом на штучний інтелект. Інвестори, що ставлять на AI-чіпи, можуть вважати доступ до TSMC через ACWX стратегічним.

Секторне співвідношення також відрізняється. У ACWX технології становлять 15%, що перевищує 11% SPDW, відображаючи концентрацію у технологічному секторі ринків, що розвиваються. Водночас, 19% промисловості у SPDW проти 15% у ACWX підкреслює більш традиційний, виробничий профіль, характерний для розвинених ринків.

Вибір для вас: який ETF відповідає вашій стратегії?

Вибір між SPDW і ACWX залежить від ваших інвестиційних пріоритетів і ринкових очікувань. Оберіть SPDW, якщо ваша довіра до міжнародних інвестицій базується на мінімізації витрат, отриманні дивідендного доходу та стабільності розвинених ринків. Низькі витрати — 0,03% і дохідність у 3,3% — приваблюють інвесторів, що орієнтуються на довгострокове збереження капіталу і стабільний дохід без волатильності ринків, що розвиваються.

Обирайте ACWX, якщо для вас важливіша ширша географічна диверсифікація та експозиція до ринків, що розвиваються, особливо у секторі напівпровідників і технологій. Включення TSMC та інших лідерів ринків, що розвиваються, може виправдати вищу плату у 0,32%, особливо якщо ви орієнтуєтеся на багатолітній ріст і готові прийняти додаткову волатильність.

Для багатьох інвесторів правильний вибір зводиться до цього: платити у десять разів менше у платі (SPDW) і отримувати порівнянний або кращий результат часто виправдовує відмову від ринків, що розвиваються. Однак, якщо ви вірите, що наступне десятиліття багатства з’явиться саме у країнах, що розвиваються — особливо в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні — ширший мандат ACWX може бути більш цінним, незважаючи на вищу ціну.

Обидва фонди пропонують легальні шляхи участі у міжнародних акціях. Основний фактор — це ваш особистий інвестиційний горизонт, толерантність до ризику і чутливість до витрат.