Люди занадто розмірковують над чутками про CLARITY. Стейблкойни ніколи не конкурували і не будуть конкурувати лоб-в-лоб з депозитами американських банків.

Депозити в американських банках мають структурну перевагу — вони накопичують дохід за вищими ставками, ніж казначейські векселі + захищені страховкою FDIC.
Токенізований депозит майже завжди переніме перевагу над стейблкойном, навіть якщо відсутні махінації, що забороняють дохідність.
Але не всі мають доступ до депозитів американських банків. Стейблкойни задовольняють попит на активи в доларах США в юрисдикціях і географічних регіонах, де долари США важко достати або вони низької якості.
Tether не конкурує з BOA чи JPM; вони конкурують з жалюгідними перуанськими банками та сумніваними нелегальними депозитаріями. Їм не *потрібно* бути ідеальними, просто кращими за альтернативи.
Стейблкойни, хоча й не безкорисні на внутрішньому ринку, особливо як канали платежів, — це здебільшого закордонний продукт, коли мова йде про збереження вартості. Саме тому Circle перебуває в програшній грі (, а до меншої міри Paxos, чия послуга stablecoin-as-service часто покладається на клієнтів у тій же ситуації, що й Circle), і Tether слабкіший, ніж здається, і вразливий до порушення (ніхто насправді не намагається конкурувати з ними в Алжирі чи Болівії чи Лаосі).
Крипто уникав збирання даних про своїх користувачів і тому з трудом визначає цінність для користувачів. Це має змінитися, і стейблкойни — найтиповіші бенефіціари прийняття одержимості користувацьким досвідом та потребами.