Остаточне бачення Ethereum

作者：Thejaswini，來源：TokenDispatch，編譯：Shaw 金色財經

Вступ

Між серією подій, коли Base відокремився від OP Stack, Dankrad Feist залишив посаду і приєднався до публічного ланцюга, підтримуваного Stripe, Фонд Ефіріума (EF) вважає, що зараз потрібна декларація.

13 березня Фонд Ефіріума опублікував довгий документ на 38 сторінок під назвою «Місія Фонду Ефіріума» (EF Mandate). Це поєднання статуту, декларації та керівництва до дії, починається з «Дорогі друзі» і закінчується словами «З глибокою любов’ю до світу». Документ збережено в блокчейні, супроводжується ілюстраціями, на одній із сторін навіть написано: «Якщо фонд не зможе дотриматися своїх урочистих обіцянок щодо Ефіріума, нехай він сам себе зніме з сцени».

Навіть якщо завтра Фонд Ефіріума зникне, Ефіріум має працювати незалежно. Головна ідея документа: Критерієм успіху Фонду Ефіріума є те, наскільки він стане «зайвим».

Це, мабуть, найпринциповіша заява у всій галузі, написана чітко і прямо: Ми вже на шляху відходу.

На мою думку, це більше схоже на спробу інституції за рік втратити свою голосову вагу, щоб перед тим, як її переозначать інші, заздалегідь зафіксувати свої цінності на папері.

Як фон, ця декларація з’явилася через два тижні після відходу Томаша Станьчака. Він був співзасновником і виконавчим директором, і протягом 2025 року активно просував прагматичний курс Фонду, посилював співпрацю з розробниками і більше уваги приділяв реальному світу. Віталік у момент його відходу також висловив похвалу.

Проте, тепер фонд оголосив про повернення до основних цінностей крипто-панку.

Чому саме зараз вони роблять цю заяву?

Зміст декларації

Місія Фонду Ефіріума базується на принципах CROPS — цензуростійкість, відкритий код, приватність і безпека. Документ чітко зазначає, що ці чотири принципи завжди мають перевагу над усім іншим, і будь-які пропозиції, що йдуть на компроміс з будь-яким із них заради зручності, підлягають суворій перевірці без компромісів.

Фонд Ефіріума позиціонує себе як охоронця, а не лідера.

Області, у яких фонд не втручається, включають:

• розробку продуктів;
• бізнес-розширення для залучення інституцій або утримання розробників;
• сліпе прагнення до показників adoption.

Замість цього, його основні напрями роботи —:

• посилення протоколу;
• дослідження приватності;
• забезпечення безпеки.

Чи є цілком логічним забезпечити нейтральну інфраструктуру для розрахунків, здатну зберігати нейтральність десятиліттями?

Наступний тест — «навіть якщо завтра зникне Фонд Ефіріума, мережа має працювати нормально». Якщо будь-яка система залежить від фонду для функціонування, вона не пройде цей тест. Уся декларація доводить, чому Ефіріум може існувати незалежно від тих, хто її створив, — це цілісна ідеологія.

Що ж не так?

Високий інженер Coinbase Yuga Cohler так оцінив ситуацію: «Як у критичний період, коли Netscape майже монополізував ринок браузерів, витративши багато часу на переписування браузера з версії 4 до 6, тепер інституції починають масово виходити в блокчейн, але часто обирають інші ланцюги, тоді як Фонд Ефіріума наполегливо зосереджений на цінностях крипто-панку. Виграшна стратегія — зосередитися на тому, щоб зробити Ефіріум найкращим ланцюгом для фінансової сфери.»

У середині 90-х Netscape майже монополізував ринок браузерів. Потім Microsoft безкоштовно об’єднав IE з Windows, а Netscape відповів повним переписуванням коду. Коли новий браузер був готовий, час вичерпався — Microsoft вже переміг. Переписування зайняло так багато часу, що ринкова можливість була втрачена. За три роки Netscape з лідера 90% ринку опустився до незначущості. Це викликає гіркоту.

У критичний момент конкуренції Netscape зійшов з курсу, зосередившись на внутрішніх процесах. Чи не повторює зараз Фонд Ефіріума цю ж помилку?

Ця декларація майже не відповідає на питання, як екосистема обслуговує реальних користувачів.

Відхід Dankrad Feist — це сигнал. Він був співзасновником Danksharding, однієї з найважливіших технологій у дорожній карті масштабування Ефіріума. Він пішов у Tempo — платіжний ланцюг, підтримуваний Stripe і Paradigm. Це рішення, на мою думку, означає прагнення до швидших і більш фінансово орієнтованих рішень. Він своїм кроком проголосував за цей шлях.

Так само і розробники Solana, і інституції, що обирають мульти-ланцюгову стратегію. Base залишив OP Stack. А тут — декларація місії.

З моменту дна останнього крипто-місячного циклу Біткоїн виріс більш ніж на 348%, а Ефіріум — більш ніж на 130%. Але з точки зору мережі: Ефіріум контролює близько 58% загальної вартості заблокованих активів у DeFi, і ця частка стабільна протягом кількох років.

Обсяг стабільних монет Ефіріума становить близько 55% світового ринку, за 2025 рік додано близько 50 мільярдів доларів емісії, головний драйвер — інституційні інвестиції, токенізація активів і інфраструктура для реальних активів (RWA). Багато банків прагнуть токенізувати реальні активи на блокчейні, і 56,8% таких проектів — на Ефіріумі, з ринковою вартістю RWA майже 10 мільярдів доларів. Коли інституції хочуть зберігати великі активи, вони все одно обирають Ефіріум.

Але й конкуренти не пасуть задніх.

Solana? В умовах медвежого ринку вона показує досить хороші результати, але поки що не може конкурувати з Ефіріумом.

Під час конфлікту в Ірані Hyperliquid за один уїкенд уклав майже мільярд доларів у нафтові контракти. Інституції вже вважають мульти-ланцюгову стратегію стандартом. BlackRock запустив ETF на стейкінг Ефіріума і також розміщується на інших ланцюгах. Світ не чекатиме, поки Ефіріум визначиться, якою він має бути.

Загалом, екосистема втрачає нарративну домінанту.

У декларації немає розділу, що пояснює, як зробити Ефіріум більш привабливим для розробників, які зараз віддають перевагу Solana, і не згадується конкуренція з більш зручними і амбітними блокчейнами. Це не для ринку — це для внутрішнього сприйняття Фонду.

Логіка активного відходу

У Біткоїна немає фонду, але він залишається найціннішим криптоактивом у світі. Чим менше централізованих структур контролює протокол, тим вищий рівень нейтральності. Будь-який фонд, що зосереджує владу, стає мішенню для регуляторів, політики і внутрішніх конфліктів. Саме тому Фонд Ефіріума прагне уникнути таких ризиків.

Я хочу викласти основний аргумент: Цінність Ефіріума для інституцій полягає не у швидкості транзакцій або низьких комісіях, а у його довірчій нейтральності і обіцянці «без єдиного контролюючого суб’єкта, правила не змінюються при зміні влади, і мережа залишатиметься безпечна тридцять років». Зменшення впливу фонду підвищує його довіру; кожен крок назад — робить Ефіріум більш незалежним.

Фонд виконує роботу з розробки протоколу, яку ніхто інший не хоче робити, а екосистема — реалізує продукти, які фонд не повинен торкатися. Якщо обидві сторони виконають свої функції, незалежно від присутності членів фонду, Ефіріум залишиться нейтральною базою для фінансової системи.

Порожнеча влади

Коли інституція добровільно відступає, її місце займають інші сили. Вибір Фонду зменшити свою роль — це і є суть тесту на відхід. Але Ефіріум не існує у вакуумі: ті, хто мають значний вплив на його майбутнє, не обов’язково дотримуються принципів CROPS.

Coinbase має Base, понад мільярд користувачів і розробників, і економічний інтерес у розвитку Ефіріума майже безмежний. Lido контролює значну частку стейкінгу ETH, і їхній вплив важко ігнорувати. Багато протоколів, інвестованих a16z, формують дорожню карту Ефіріума. Це не нейтральні охоронці, а учасники з власними інтересами, темпами розвитку і баченням.

Декларація каже, що фонд — «один із охоронців, а не єдиний», але не вказує, хто ще охороняє, які їхні цілі і як вони зберігатимуть баланс між інтересами і CROPS, коли виникає конфлікт.

Люди і ресурси, що раніше належали фонду, тепер розпорошені між різними комерційними структурами, і саме цього фонд прагне уникнути. Для кого вони будують? Чи їхні інтереси співпадають із довгостроковою нейтральністю Ефіріума, чи йдуть у протилежний бік?

Децентралізація не усуває боротьбу за владу — вона лише робить її більш прихованою.

Яка кінцева мета Ефіріума?

Ця декларація дає відповідь: суверенна інфраструктура. Вона прагне стати нейтральною базою для захисту людської свободи у цифровому світі — проектом, що триватиме тисячоліття.

Водночас, вона хоче стати найліквіднішою мережею для стабільних монет, найнадійнішою нейтральною платформою для інституційних фінансів і першим вибором для токенізації реальних активів — бо її регуляторна відповідність краща за будь-яку іншу.

Ці цілі не суперечать одна одній, але для досягнення перших потрібно стримати зростання і зберегти ідеологічну чистоту; для другого і третього — потрібно конкурувати з іншими ланцюгами, такими як Solana, які вже активно залучають розробників і формують громадську думку.

Якщо б рік тому я почув цю позицію, я б аплодував і поширював. Але сьогодні реальні користувачі не масово переходять на блокчейн. Вони хочуть зручних продуктів і простоти.

Можливо, у довгостроковій перспективі принципи переможуть. Але я мушу сказати, що реальний цикл розвитку коротший, ніж передбачав Віталік.

Декларація ігнорує питання активів. Ефіріум — не лише протокол, а й актив, яким володіють інвестори. Постійне програшне зростання активу знижує його привабливість для капіталу, зменшує безпеку і може призвести до руйнування протоколу. Принципи підтримують мережу, але не ціну токена. У криптоіндустрії ці зв’язки набагато тісніші, ніж здається.

Найважливіша ставка — це голосування розробників за наступний майданчик для будівництва.

На мою думку, ця декларація має рацію в одному, але мовчить у іншому. Правильно — протокол, що залежить від фонду, є вразливим. А що вона приховує — коли конкуренти прискорюють рух, охоронці зосереджені на сторонніх речах, і такий протокол теж вразливий. Це два різні сценарії провалу, і документ вирішує лише один із них.

Ефіріум переживали набагато складніші часи. Але тепер ті, хто колись найсміливіше вірив у нього, дивляться на нього з найвищим песимізмом.