Ліцензування стабільних монет у Гонконгу відкладено: не чекайте VA dealing і VA custody

Гонконг усе ніяк не може офіційно запустити видачу ліцензій на стейблкоїни, і перша реакція ринку зазвичай зводиться до двох слів: «перенос строків».

Зображення вище з офіційного сайту Гонконгського валютного управління (HKMA)

Але на мою думку, тут справді варто обговорювати не тільки «чому затягнули», а й те, що це знову демонструє більш реальну проблему: Гонконг щодо криптовалютних ліцензій усе ще діє за типовою обережною логікою впровадження.

Для предметів на кшталт стейблкоїнів — вже не раз розкладених офіційно по полицях, і з відносно чітким темпом законодавчих процедур — навіть вони не так гладко приземляються, як очікував ринок. Тож тим більше немає сенсу леліяти фантазію «воно ось-ось прийде» щодо VA dealing (послуг з торгівлі віртуальними активами) та VA custody (послуг зберігання/постановки на зберігання віртуальних активів) — ліцензій, на які багато платіжних установ ще чекають.

Для тих, хто готує криптоплатежі, приймання/виплати стейблкоїнів, послуги on-chain клирінгу та розрахунків, найнебезпечніше зараз не те, що ліцензії дорогі, і не те, що дотримання вимог складне, а те, що стартовий ритм бізнесу буде визначено не в тому місці. Ліцензії ще не вийшли — тож бізнес не наважується рухатися; водночас ринкове «вікно» рухається вперед. У підсумку дуже легко отримати ситуацію, коли ти все підготував, але просто проґавив час.

Чому ліцензування стейблкоїнів так чутливе для ринку?

Той факт, що ринок так реагує на гонконгські ліцензії на стейблкоїни, пояснюється не лише їхньою важливістю. Йдеться про те, що багато хто сприймає це як сигнал.

Причина проста. У Гонконзі стейблкоїни — це не маргінальна тема. Це одна з найключовіших позицій у регуляторному плануванні Web3 за ці два роки. Вона стосується і платежів, і переміщення коштів, і того, як у майбутньому буде будуватися фінансова інфраструктура on-chain. Якщо навіть така ліцензія може бути видана стабільно, прозоро та без зайвих труднощів, ринок природно робить висновок: регуляторне впровадження криптофінансового контролю в Гонконзі вже переходить у стадію виконання.

Та зараз проблема в тому, що ця «лампа» не загорілася так, як усі очікували. HKMA (Гонконгське валютне управління) скоріше підкреслюватиме обережність, надійність, необхідність належної підготовки та важливість забезпечення якості впровадження інституцій. Таке пояснення загалом цілком зрозуміле. Адже коли стейблкоїни офіційно включаються в ліцензійний регуляторний режим, регулятор дивиться ніколи не лише на те, «чи можна випускати». Він дивиться на цілу низку питань: резервні активи, механізм погашення (redemption), ізоляцію коштів, протидію відмиванню грошей (AML, обов’язки щодо боротьби з відмиванням грошей) та поширення системного ризику. Тобто повільніший процес видачі ліцензій може бути не через те, що інституційні механізми не готові. Також це може бути тому, що регулятор не хоче залишати жодного розмитого простору на ключових етапах.

Але ринок не зупиняється лише на поясненнях. Ринок також дивиться на темп. Як тільки темп зсувається назад, зовнішні гравці обов’язково починають гадати: чи претенденти ще не готові, чи ще не визначено список, чи регуляторні внутрішні стандарти ще уточнюються, чи потрібно чекати на узгодження політик на вищому рівні. Яке з цих припущень є правильним — може, й не так важливо. Важливо те, що ринок через це заново калібрує розуміння: у Гонконгу щодо криптовалютних ліцензій усе ще не буде швидко.

Той перенос («перенос строків»), який ми бачимо цього разу, слід зрозуміти не про самі стейблкоїни, а про стиль регулювання в Гонконзі

Якщо сприймати цю відстрочку лише як невеликий епізод у процесі ліцензування стейблкоїнів, то це поверхнево. Насправді варто зрозуміти характерну рису Гонконзу в крипторегулюванні: не те, що «не роблять», а те, що «роблять дуже повільно, дуже стабільно і дуже послідовно».

У багатьох людей є вбудований фільтр щодо Гонконгу: мовляв, тут фінансовий ринок зрілий, інституції прозорі, рівень міжнародності високий, тож якщо напрям визначено, то наступні ліцензії та інституційні механізми швидко приземляться. Реальність інша. У питаннях фінансової інфраструктури, платіжних систем, коштів населення, транскордонного руху коштів Гонконг традиційно не є «регулятором, що стартує наперед». Він радше «регулятор, що підтверджує». Це означає: він більше схильний офіційно запускати ліцензійну систему тоді, коли ринок уже побачив напрям, межі ризиків уже приблизно ясні, а наслідки політики можна контролювати.

Стейблкоїни якраз є типовим прикладом. Напрям Гонконг давно визнав; інституційні механізми справді просуваються; політична позиція також увесь час була позитивною. Але коли доходить до реального приземлення видачі ліцензій, темп все одно сповільнюється. Чому? Тому що, коли ліцензії видаються, це означає не просто роздати кільком компаніям папірець. Це означає, що регулятор офіційно підтверджує, що нові фінансові домовленості можуть перейти в режим експлуатації. Це, своєю чергою, означає, що всі наступні ліцензії, пов’язані з платежами, торгівлею, зберіганням та клірингом у сегменті віртуальних активів, з великою ймовірністю рухатимуться тим самим шляхом. Не тому, що ринок дуже поспішає, і не тому, що індустрія надто чекає, а тому, що регулятор сам вважатиме: настав час дати «зелене світло».

Не надто сподівайтеся, що VA dealing і VA custody з’являться дуже швидко

Це ще одна думка, яку я хочу донести до ринку. Зараз багато платіжних установ, проєктів, що виходять на зовнішні ринки, і команд зі стейблкоїн-платежів насправді дивляться на два напрями:

• VA dealing: послуги з торгівлі віртуальними активами

• VA custody: послуги зі зберігання/кураторства віртуальних активів

Причина зрозуміла. Для багатьох криптоплатіжних бізнесів придатність цих типів ліцензій справді висока. Особливо для команд, які хочуть робити приймання/виплати стейблкоїнів, розрахунки з мерчантами, акумуляцію on-chain коштів, а також поєднання гаманців і клірингових операцій: їм здається природним, що якщо Гонконг випустить ці дві ліцензії, їхній бізнес матиме дуже вдалу точку опори.

Проблема в іншому. «Придатність» не означає «з’явиться дуже скоро». Якщо навіть ліцензування стейблкоїнів — те, що вже давно винесене на порядок денний, і робота над інституційними механізмами відносно зріла — усе ще відкладають, то як можна очікувати, що VA dealing і VA custody, які більше належать до наступних, супровідних шарів (підсистем), з’являться ще швидше? З точки зору регуляторної послідовності ці ліцензії, скоріше за все, не підуть попереду стейблкоїнів. Причина проста: стейблкоїни — це питання базових платежів і одиниць коштів, певною мірою ближче до «інфраструктури». А VA dealing і VA custody — більше про ліцензії бізнесів навколо сервісів з віртуальними активами. Вони, звісно, важливі, але регулятор зазвичай просуває їх після створення більш повного основного каркаса.

Тому якщо зараз ще є команди, які пишуть комерційні плани так: «Спершу почекаємо, доки вийде VA dealing/VA custody у Гонконзі, і тоді одразу запустимося». Така розкладка темпів несе великий ризик. Не тому, що ці дві ліцензії не прийдуть, а тому, що ти, можливо, не дочекаєшся.

Для тих, хто робить криптоплатежі, найстрашніше — не відсутність ліцензій, а чекати не в тому місці

Багато людей, плануючи відповідність вимогам, звикли спершу ставити запитання: «Яка ліцензія найідеальніша?» Це запитання правильне, але неповне. Правильніше запитати: «Яка ліцензія найбільше підходить для того, щоб на поточному етапі спершу запустити мій бізнес?» Це два абсолютно різні запитання.

Якщо ти робиш криптоплатежі, приймання/оплату стейблкоїнами, транскордонні розрахунки, on-chain клиринг — то в довгостроковій перспективі, звісно, Гонконг вартий того, щоб будувати там. Його бренд-ефект, інституційна довіра та здатність охоплювати азійські ринки — дуже сильні. Але «вартий у довгостроковому плані» не означає, що у короткостроковій перспективі варто повністю «ставити» запуск бізнесу саме тут.

У бізнесу є вікна можливостей. Особливо у платіжному бізнесі — не так, що після отримання ліцензії ринок ще стоятиме на місці й чекатиме. Клієнти не чекатимуть, партнери не чекатимуть, конкуренти тим більше. Ти сьогодні ще марно чекаєш якийсь майбутній дозвіл на ліцензію, а хтось інший може вже з іншої юрисдикції почати налагоджувати робочі сценарії: мерчантів, канали, гаманці, OTC (поза біржею), а також кліринг і розрахункові ланцюжки. І коли ти нарешті отримаєш ліцензію — «теоретично ще кращу» — ринкова конфігурація може вже бути зайнята кимось іншим. Тож з комерційної точки зору найнебезпечніша стратегія комплаєнсу — не «вибрати не ту ліцензію», а «заморозити роботу над бізнесом на довгий час, чекаючи ліцензії, про яку навіть не відомо коли». Це безпосередньо гальмує просування бізнесу. У підсумку це буде не «ще стабільніше з комплаєнсом», а «ринок уже зник».

Якщо реально хочеш робити криптоплатежі — то краще спершу перевірити, чи інші юрисдикції можуть дозволити бізнесу запуститися раніше

Це також більш практична моя порада. Якщо твоя ціль зараз — якнайшвидше вивести криптоплатіжний бізнес у ринок, а не просто зробити одну історію про гонконгську ліцензію, то замість того щоб болісно чекати VA dealing і VA custody, краще серйозно подивитися на кілька більш реалістичних шляхів: США MSB, США MTL, Канада MSB, Австралія DCE тощо.

Ці юрисдикції мають свої проблеми й свої витрати — не існує нібито «універсальної ліцензії». Але в них є спільна перевага: принаймні можна почати рухатися, коли правила вже зрозумілі. Для багатьох платіжних бізнесів найважливіше — не зразу зібрати найкрасивішу глобальну регуляторну архітектуру, а спочатку знайти стартову точку, яка дозволяє законно запуститися, безперервно вдосконалюватися, а також підключатися до клієнтів і партнерів. Як тільки бізнес почав працювати, далі — незалежно від того, чи ви будете доповнювати Гонконг, Європу чи Близький Схід, чи вибудовувати структуру одразу на кількох юрисдикціях — це буде «апгрейд за ходом». Натомість якщо перший крок так і не вдається зробити довго, то навіть найкрасивіші конструкції ліцензій на папері можуть лишитися лише у вигляді PPT. Тому реальна стратегія зазвичай не «просто чекати Гонконг», а: «Гонконг — і надалі під наглядом, але запуск бізнесу не слід зводити лише до нього».

По-справжньому здобувати треба не ту ліцензію, якої ще немає, а ринкову позицію

Зрештою, багато команд зараз нервують не через самі ліцензії, а через страх пропустити наступне «вікно» для криптоплатежів. Ця тривога має підстави. Але спосіб розв’язання може й не бути «продовжувати чекати». Відстрочка стейблкоїн-ліцензування, по суті, вже дала ринку дуже чітке попередження: Гонконг і надалі робитиме, але Гонконг не пришвидшить темп через те, що ринок поспішає. Отже, від цього зрілої стратегії не повинно бути пасивного очікування — натомість має бути активний вибір позиції.

Хто першим вибудує траєкторії для ліцензій, коштів, партнерств і клієнтів, той матиме більше шансів першими зайняти ринок. Коли тоді наступні ліцензії Гонконгу справді вийдуть, ти зможеш: доповнити ліцензіями, посилити структуру, розширити масштаб — а не починати з нуля і знову наздоганяти. Тож якщо ти зараз дивишся на такі бізнеси, як криптоплатежі, приймання/оплати стейблкоїнами, Web3 транскордонні розрахунки, моя порада дуже чітка: не покладай усі надії на наступну гонконгську ліцензію.

Оскільки стейблкоїни вже змогли «перенести», то VA dealing і VA custody тим більше немає сенсу болісно чекати. Тож по-справжньому треба робити не те, щоб продовжувати гадати, коли вони вийдуть, а якнайшвидше знайти юрисдикції та структури, які дозволять запустити бізнес першими.