Велика Британія починає активно збирати іноземні активи китайців

Автор: адвокат Шао Шивей

Згідно з оприлюдненими в медіа та Британською королівською прокуратурою (CPS) даними, у березні 2026 року Високий суд Англії та Уельсу видав розпорядження про невідоме походження активів (Unexplained Wealth Order, UWO) і тимчасову заборону на розпорядження майном щодо громадянина Китаю та пов’язаних із ним компаній, які володіють 85 лондонськими об’єктами нерухомості. Загальна вартість відповідних об’єктів перевищує 81 млн фунтів стерлінгів (приблизно 738 млн юанів). Однак у межах цієї процедури цього громадянина Китаю не було офіційно обвинувачено в Англії, і тим більше не було засуджено в Англії.

У ході розслідування встановлено, що його справжня особа — чоловік із міста Сямень (провінція Фуцзянь) Су Цзянбо, якого в Китаї підозрюють у здійсненні онлайн-грального бізнесу та організації казино; йому висунули розшукове провадження всередині країни понад два роки.

Бачачи цю новину, важко не згадати справу Цянь Чжимін. У листопаді 2025 року Цянь Чжимін за злочини, пов’язані з відмиванням грошей, був засуджений у Великій Британії до 11 років 8 місяців; понад 60 тисяч біткоїнів, які фігурують у справі, стали одними з найбільших у Великій Британії випадків конфіскації біткоїнів за всю історію, а відповідні активи також були додатково задіяні у цивільному провадженні щодо відшкодування в порядку відшкодування збитків.

Ці дві справи разом демонструють, що Велика Британія почала активно застосовувати паралельний підхід із використанням цивільного відшкодування (civil recovery) та кримінального переслідування для опрацювання і, наскільки це можливо, вилучення великих сум майна, які спочатку походили з Китаю, але вже потрапили до Великої Британії.

1 Велика Британія — пункт №1 для брудних грошей у світі

Велика Британія, особливо Лондон, довгий час у суспільстві сприймається як «найперший напрям» для «глобальних брудних грошей».

У травні 2024 року високопосадовець МЗС Великої Британії публічно згадав, що за оцінками 40% усіх операцій з відмивання грошей у світі проходять через Сіті Лондона та королівські володіння Великої Британії (The Guardian, травень 2024). За оцінками Національного агентства з питань організованої злочинності Великої Британії (NCA), щороку обсяг злочинних доходів, які проходять через або надходять до Великої Британії, перевищує 100 млрд фунтів стерлінгів.

А у сфері нерухомості — саме там зосереджений і найпомітніший «басейн» акумульованих коштів. Порівняно з коштами на рахунках і фінансовими продуктами, нерухомість є більш стабільною та краще підходить для довгострокового володіння, номінального утримання та подальшого перепродажу; тому вона тривалий час є важливим напрямом для «осідання» різноманітних сумнівних коштів.

Згідно з даними Transparency International UK, у період із 2016 по 2022 рік щонайменше 6,7 млрд фунтів стерлінгів у британську нерухомість було придбано за рахунок підозрілих статків.

Один із ключових каналів, через який «брудні гроші» потрапляють на ринок лондонської нерухомості, — заморські території на кшталт Британських Віргінських островів. Дослідження Transparency International показує: існує 494 об’єкти британської нерухомості на загальну суму приблизно 5,9 млрд фунтів стерлінгів, які пов’язані з сумнівними коштами, що надходили через британські заморські території; при цьому понад 90% коштів походять із Британських Віргінських островів.

Звіти таких організацій, як Transparency International, неодноразово вказували, що значні обсяги незаконних коштів із Росії, Китаю, Нігерії та інших країн надходять на ринок елітної нерухомості Лондона.

Саме тому, що Велика Британія впродовж тривалого часу є важливим «приземленням» для потоку брудних грошей, в останні роки її правоохоронні органи дедалі активніше опрацьовують випадки з невідомим походженням великих статків.

2 Чому правоохоронні органи Великої Британії так активно опрацьовують великі статки з невідомим походженням?

Чи є ця зміна в правоохоронній практиці лише «апгрейдом» управління під тиском боротьби з відмиванням грошей? Очевидно, що ні.

Фінансовий фактор — найреальніший рушій. За оприлюдненими даними Британської королівської прокуратури (CPS), за минулі 5 років Велика Британія повернула 478 млн фунтів стерлінгів незаконних активів. А в справі Цянь Чжимін було конфісковано 61 000 біткоїнів; їхня поточна вартість — близько 5,5 млрд фунтів стерлінгів (приблизно 50 млрд юанів).

Для правоохоронних органів у таких справах, очевидно, йдеться не лише про «управлінський результат» у сенсі боротьби з відмиванням грошей, а й про реальне повернення активів — «живі гроші».

З інституційної точки зору Велика Британія для цього вже давно підготувала інструменти.

Згідно з британським Законом «Про доходи від злочинів 2002 року» (POCA), його частина 5 установлює механізм цивільної конфіскації/стягнення в цивільному порядку, який дозволяє правоохоронним органам вилучати злочинні доходи через цивільну процедуру без кримінального засудження. Закон «Про кримінальні фінанси 2017 року» додатково запровадив наказ про невідоме майно (UWO): якщо правоохоронні органи мають розумні підстави підозрювати, що відповідне майно суттєво не відповідає законним доходам особи, вони можуть вимагати пояснити походження майна; якщо заявник не надає відповіді в межах встановленого строку без розумних причин, відповідне майно може вважатися майном, що підлягає стягненню (тобто вважатиметься доходами від злочину). Якщо заявник не зможе довести це доказами, надалі майно переходить до цивільної процедури стягнення/відшкодування.

Це означає, що боротьба з відмиванням грошей не лише не «в мінус», а ще й може приносити дохід. На тлі фінансового стискання це, без сумніву, вигідна угода «і вовки ситі, і вівці цілі».

3 Гроші громадян Китаю — як вони виходять за кордон?

Зрештою, саме тому, що Великій Британії вдалося «вхопитися» за ці активи, ключова передумова така: гроші вже були переведені за межі країни.

Але як саме гроші громадян Китаю виходять за кордон? Саме це — ситуації, з якими адвокат Шао стикався найчастіше, опрацьовуючи відповідні справи.

Останніми роками адвокат Шао вів чимало кримінальних справ, пов’язаних із незаконною купівлею/продажем іноземної валюти. Серед осіб, які фігурували в цих справах, були посередники, що зводили сторони, компанії з обміну валюти, U-провайдери (U 商), підпільні обмінні контори тощо.

Із цих справ також видно, що типові схеми обміну валюти загалом такі:

Перший тип — «перенесення мурахами» (як переселення/передачу малими порціями).

Це найпоширеніший спосіб для звичайних людей. На практиці зазвичай залучають і збирають ліміти на купівлю валюти у родичів і друзів; тим самим початково обмежений персональний річний ліміт на купівлю валюти розбивають на частини, а далі кошти етапами переказують за кордон.

Другий тип — зустрічні угоди через підпільні обмінні контори.

Це також один із найпоширеніших шляхів. Особи, які здійснюють обмін (обмінники), вносять юані на рахунок на території Китаю, який визначений підпільною обмінною конторою; а за кордоном персонал контори організовує переказ еквівалентної суми іноземної валюти на визначений закордонний рахунок.

Третій тип — канали через віртуальні активи.

Кошти на території Китаю спочатку через OTC (позабіржовий ринок) купують стабільні монети на кшталт USDT, а потім шляхом переказу в блокчейні виводять їх за кордон і там обмінюють на фіатні валюти на кшталт долара США, фунта стерлінгів. Це також одна з найпоширеніших категорій серед незаконних справ з купівлі/продажу іноземної валюти, які вів адвокат Шао.

Особливо в сценаріях, коли кошти в Китаї використовують для купівлі нерухомості за кордоном і для закордонного розміщення активів, часто це ще поєднують із використанням місцевих закордонних компаній з обміну валюти та підпільних обмінних контор; саме останні допомагають завершити «виведення» фіатних грошей (фінальний офрінг).

Четвертий тип — за допомогою корпоративних каналів.

Наприклад, через фіктивну торгівлю, «внутрішнє заставлення із вивезенням кредиту» тощо: зазвичай використовують підставні компанії, вигадані підстави для операцій, а також погоджену роботу підприємств у Китаї та за кордоном, щоб переказати кошти, які раніше було незручно напряму вивести за кордон, під виглядом корпоративної угоди або фінансування.

Усі ці різні шляхи незаконного обміну валюти, по суті, стикаються з однаковими потенційними ризиками:

Кошти, які виходять за допомогою таких схем, а потім «очищають» шляхом купівлі нерухомості за кордоном, володіння частками та відкриття рахунків, роблячи первинне походження коштів, яке вже було важко пояснити, ще складнішим для обґрунтування.

4 Хто може бути втягнений у ланцюг правових ризиків із конфіскацією таких активів?

Увесь ланцюг передачі коштів, їх «приземлення» та подальшого володіння зазвичай має за собою цілісну систему розподілу ролей.

Перша категорія: власники активів

Особа, яка переводить активи, — очевидно, є найпрямішою ціллю. Наприклад, Цянь Чжимін — типовий приклад.

Але на думку адвоката Шао, у рамках цивільних механізмів на кшталт UWO є доволі іронічний момент:

У цьому механізмі, доки неможливо пояснити походження коштів, майно конфіскують; доки особа співпрацює та передає нерухомість правоохоронним органам Великої Британії, підозрюваному/досліджуваному не буде застосовано покарання (навіть якщо його дії в Китаї розцінюються як кримінальний злочин) — іншими словами, правоохоронні органи більше цікавляться саме твоїми грошима, а не тим, чи буде тебе засуджено.

На прикладі справи Сунь Шидзе: Комісія з регулювання цінних паперів провінції Аньхой уже винесла щодо нього адміністративне рішення про конфіскацію незаконно отриманих прибутків і накладення штрафу в еквівалентному розмірі — усього близько 22,28 млн юанів. Водночас поліція Шанхаю також порушила кримінальне розслідування щодо його підозри в незаконному провадженні діяльності з цінними паперами та у відмиванні грошей. Після цього британська сторона на підставі наданих Китаєм підказок і доказів розпочала розслідування його активів у Великій Британії. Зрештою Сунь Шидзе погодився передати свої сім об’єктів нерухомості в Лондоні та кошти на банківських рахунках у Великій Британії — на загальну суму близько 16,7 млн фунтів стерлінгів (приблизно 1,6 млрд юанів).

У межах цієї мирової угоди Сунь Шидзе уникнув можливих у Великій Британії кримінальних обвинувачень.

Ця справа є спільною правоохоронною активністю, ініційованою китайською поліцією. Але станом на січень 2026 року він досі не сплатив конфіскаційні кошти/штрафи в розмірі 22,28 млн юанів, накладені Комісією з регулювання цінних паперів провінції Аньхой.

Як зазначено у звіті Caixin: «Той самий Сунь Шидзе, якого Комісія з регулювання цінних паперів провінції Аньхой намагалася тисячами способів знайти, і який прострочив сплату штрафу/конфіскації на 22 млн юанів до держскарбниці, — він, виявляється, передав Великій Британії та США майже 200 млн юанів як кошти врегулювання конфіскації».

Друга категорія: посередники, які сприяють

Окрім власника активів, більш високі ризики мають посередники на кшталт компаній з обміну валюти, підпільних обмінних контор, продавців/постачальників на OTC, посередників з нерухомості за кордоном тощо.

Незалежно від того, чи йдеться про купівлю нерухомості за кордоном, чи про виведення коштів, чи про їх «приземлення» на рахунку — у багатьох випадках без допомоги таких груп не обійтися.

У власному розумінні вони часто вважають, що просто «допомагають обміняти валюту», «допомагають оформити рахунок», «допомагають перекинути кошти на закордонний напрям», тобто виглядає як допомога з підбором/введенням контактів або надання посередницьких послуг.

Але з позиції кримінально-правових ризиків на материковій частині Китаю, саме ці групи найчастіше стикаються з обвинуваченнями в незаконній підприємницькій діяльності, пов’язаній із незаконною купівлею/продажем іноземної валюти; а якщо кошти, у переведенні яких вони сприяли, самі по собі мають ознаки доходів від злочину, у подальшому вони можуть додатково бути втягнуті в ризики, зокрема відмивання грошей, приховування чи маскування злочинних доходів тощо.

Пояснюється це тим, що в погляді правоохоронних органів посередник, який «зводить» сторони, є ключовою ланкою, завдяки якій працює вся індустрія незаконного обміну валюти.

Третя категорія: зовнішні учасники (аутсайдери)

Порівняно з першими двома категоріями, зовнішні учасники найчастіше недооцінюють власні ризики.

Наприклад, родичі та друзі допомагають із розбиттям обміну валюти, надають рахунки, здійснюють збір і оплату від імені інших, надають номінальне володіння частками, номінальне володіння нерухомістю — у власному уявленні для них це часто лише «допомога», «позичити картку», «поставити ім’я» для номінального володіння.

Але такі дії також є важливими складовими у всьому ланцюгу передачі активів, їх «приземлення» та приховування.

Ці групи можуть не потрапити в кримінальну процедуру з самого початку, проте все одно можуть зіткнутися з правовими ризиками різних рівнів щодо іноземної валюти, відмивання грошей, незаконної підприємницької діяльності тощо.

5 Попередження щодо ризиків для тих, хто виводить кошти за кордон

Як показують ці справи, за кордоном немає такого «тихого притулку», як багато хто собі уявляв. Досить значна частина людей раніше вважала, що доки кошти успішно виведені за кордон і активи успішно «приземлилися» на закордонних рахунках, у нерухомості або під іншими структурами володіння, то ризик уже зник.

Ця помилка в тому, що люди думають: ризик є лише тоді, коли буде винесено кримінальний вирок, і тоді постраждають їхні майнові активи.

Але «хитрість» механізму UWO (наказ про невідоме майно) і civil recovery (цивільне стягнення) у Великій Британії полягає в тому, що він дозволяє правоохоронним органам спочатку висунути «обґрунтовану підозру» щодо походження багатства, а потім через цивільну процедуру конфіскувати ці активи, не обов’язково спершу доводити і встановлювати провину через кримінальне засудження.

Цей механізм правоохоронних дій, хоча зовні виглядає як інструмент у боротьбі з відмиванням грошей, за результатами розгляду конкретних справ фактично спрямований на інше: без попереднього завершення стадії кримінального засудження — взяти під контроль високовартісні активи, походження яких не вдається пояснити, та залишити їх у себе.

Раніше китайці намагалися придумати способи вивести гроші назовні. Тепер Велика Британія намагається придумати спосіб залишити гроші в своїй кишені.