«The New York Times» помилилася, Сатоші Накамото — це не Адам Бек, а Фінні.

Написано: Кремнієва долина Alan Walker

Carreyrou витратив рік, аналізуючи стиль, щоб вказати на живу людину, і ігноруючи ту, яка вже померла і яку неможливо заперечити. Це не розслідування, це вибір підозрюваного, якого можна було б взяти на інтерв’ю.

Alan Walker·8 квітня 2026·Zombie Café

Сьогодні вранці Кремнієва долина Alan Walker сидів у Zombie Café і побачив твіт «Нью-Йорк Таймс»:

Adam Back, Ел-Сальвадор, 55-річний криптограф, — це легендарний Сатоші Накамото.

Він зробив ковток кави.

Журналіст «Нью-Йорк Таймс» John Carreyou зробив розумний хід: він обрав живу людину. Adam Back може бути привезений на інтерв’ю, його можна зняти на відео у готельній кімнаті, його можна зафіксувати на “напруженій мові тіла”. Він може заперечити, і його заперечення стане частиною новин. Це хороша журналістика, але не хороше розслідування.

Alan у цій галузі вже тридцять років, бачив багато випадків, коли «найзручніша відповідь» маскується під «найрозумнішу відповідь». Справжня особистість Сатоші Накамото ніколи не полягала у тому, хто може дати інтерв’ю живий. Вона у ланцюжку доказів.

Ланцюжок доказів вказує на Hal Finney

Спершу скажімо, де уразливі місця у справі NYT.

Головний доказ журналіста Carreyrou — це:

Аналіз стилю показує, що стиль написання Adam Back найближчий до Сатоші; Back у 2008-2010 роках мовчав у криптографічних листах; Back винайшов Hashcash, предтечу механізму Proof of Work у Bitcoin; і ще — Back у документальному фільмі HBO «злегка напружився».

Ще більш важливий недолік: у справі Craig Wright Back подав п’ять листів між ним і Сатоші як докази. Ці листи показують, що вони — різні люди. Carreyou заперечує: «Back міг надіслати ці листи собі як прикриття.»

Це твердження з’являється у розслідувальній статті «Нью-Йорк Таймс». Воно не має жодних доказів.

Я не кажу, що Adam Back не Сатоші. Я кажу: якщо ваш найсильніший доказ базується на припущенні «він міг підробити листи, подані до суду», то ваш випадок не має підстав.

Тепер поговоримо про справу Finney, яка є сильнішою.

Hal Finney помер у серпні 2014 року від ускладнень ALS у віці 58 років. У 2009 році його діагностували, і з того часу він поступово втратив здатність друкувати. Він заперечував, що є Сатоші, аж до передчасної смерті. Він не міг себе захистити. Це його найбільша слабкість як підозрюваного і головна причина, чому всі його ігнорували.

Але подивімося на ланцюжок доказів.

Перша підказка: перша транзакція Bitcoin

Отримувач найважливішої у історії першої транзакції — це довірена особа. Або — це ви самі.

Друга підказка: він живе поруч із «Сатоші Накамото»

Finney мешкав у Temple City, Каліфорнія, цілих десять років. Його сусідом був японський американець Dorian Satoshi Nakamoto — пенсіонер-інженер, який не мав жодного стосунку до Bitcoin, але жив під ім’ям, схожим на ім’я підозрюваного.

Це випадковість? Можливо. Але якщо ви обираєте псевдонім для проекту, що змінить фінансову історію, ви б шукали його у сусідів, чи випадково вигадували японське ім’я?

Я подумав про це тридцять секунд.

Третя підказка: генетика коду

Finney у 2004 році створив RPOW — систему повторного використання Proof of Work. Це безпосередній попередник механізму Proof of Work у Bitcoin, і концептуально ближчий до реальної реалізації Bitcoin, ніж Hashcash.

У 2009 році Finney допомагав налагоджувати ранній код Bitcoin. Він надавав відгуки щодо вразливостей, дизайну скриптової мови і формату транзакцій. Це не були поради «з ентузіазму», а людина, яка добре знає код і вдосконалює свою роботу.

Також у 2009 році дослідники виявили, що у приватних листах між Finney і Satoshi він використовував Gmail, а не звичний hal@finney.org. Більшість метаданих листів були видалені. Це незвичайна обережність — людина, яка пише собі листи, піклується про чистоту заголовків.

Четверта підказка: часові мітки і модель активності

У широкому обговоренні відомо, що Jameson Lopp заперечує: 18 квітня 2009 року Finney брав участь у 10-мильному забігу в Santa Barbara, тоді як у той самий час Сатоші Накамото писав листа Майку Херну і підтверджував транзакції у ланцюжку. Finney не міг одночасно бігти і керувати комп’ютером.

Це твердження має сенс, але його сила перебільшена. Причини:

Ще важливіше: після діагнозу ALS у 2010 році активність Finney значно знизилася.

У квітні 2011 року Сатоші оголосив «перехід до інших справ», і цей час дуже співпадає з тим, що Finney через хворобу поступово втратив здатність друкувати.

П’ята підказка: лист без пояснення

У 2020 році дослідники опублікували низку раніше невідомих листів між Satoshi і Finney, які надійшли від журналіста Nathaniel Popper, що контактував із речами Finney. Ці листи датуються листопадом 2008 і січнем 2009 року, тобто перед запуском Bitcoin.

Зверніть увагу на кілька деталей у цих листах.

По-перше, листи відправлялися з satoshi@vistomail.com, але сервер Finney — hal@finney.org — отримав їх раніше, ніж сервер anonymousspeech.com. Тобто сервер отримувача зафіксував отримання раніше, ніж сервер відправника зафіксував відправлення. Це не має відбуватися у нормальній поштовій передачі.

Можливе пояснення: Finney пересилав листи Satoshi на свій основний акаунт, і тому локальний сервер отримав копію раніше. Або — обидва акаунти контролює одна людина.

По-друге, у версії листів, наданій Finney для «Wall Street Journal», багато заголовків були відсутні. Це характерно для тих, хто захищає приватність інших або свою власну.

Шоста підказка: він цінує, але ніколи не хизується

У 2013 році Finney у своєму пості на BitcoinTalk «Bitcoin and Me» детально описав, як він «знайшов» Bitcoin, став першим його завантажувачем і отримав першу транзакцію. Стаття була наповнена емоціями і любов’ю до проекту. Він писав, що у спілкуванні з Сатоші відчував, що співрозмовник — «дуже розумна і щира людина».

Людина може так говорити про себе. Особливо — той, хто поступово втрачає здатність через ALS, оглядаючи своє найважливіше творіння.

Він прогнозував ціну Bitcoin у 1 мільйон доларів за монету ще у 2011 році. Це не був прогноз стороннього спостерігача. Це був прогноз людини, яка знала обмеження коду — 2100 мільйонів монет, розуміла логіку системи і вірила, що вона не зазнає краху.

У порівнянні з Adam Back:

Мовчання Back можна пояснити сотнею причин: поради юристів, втома від медіа, небажання давати помилкові припущення.

Його «злегка напружена» реакція — це нормальна реакція людини, яка раптово звинувачена у створенні Bitcoin у документальному фільмі.

Докази Finney — структуровані.

Вони закодовані у першій транзакції блокчейну, у його сусіда по імені, у його коді, у часовій лінії зникнення Сатоші.

А що з цим спростуванням про пробіг?

Я знаю, що це найчастіше цитують. Finney бігав, а Сатоші писав листи, тому це не одна і та сама особа. Розглянемо два варіанти.

Розглянемо два варіанти.

Перший: це справді доводить, що Finney не є Сатоші, тоді як Сатоші — Adam Back, і доказ — «незалежний аналіз стилю» плюс «злегка напружена мова тіла».

Другий: транзакції і листи — це попередньо підготовлені або мають певну ступінь співпраці, і Finney — це головний організатор і виконавець цієї співпраці.

Lopp сам визнає, що існує друга можливість. Він відмовляється від неї, бо вважає Bitcoin продуктом однієї людини. Але у нього немає доказів — це його припущення.

Якщо ми дозволимо Carreyrou припустити без доказів, що «Back міг підробити судові листи», то й собі можемо припустити, що «Finney міг заздалегідь налаштувати ці транзакції». Обидва припущення базуються на однакових нульових доказах. Але одне з них має набагато сильнішу загальну доказову базу.

Я не прошу вас погоджуватися зі мною. Я просто хочу, щоб після прочитання статті Carreyrou ви також ознайомилися з цим і самі зробили висновки, хто має більш міцний ланцюжок доказів.

Мій кава вже охолола. ☕️

Alan Walker не використовує знаки питання.